46. Соц.-экон. Направ. В нем историогр. Георг Людвиг фон Маурер

Георг Людвиг фон МАУРЕР (1790-1872). немецкий историк, создатель марковой, или общинной теории. Профессор права в Мюнхенском университете (с 1826). Занимал высшие посты в судебном ведомстве в Баварии. В 1832—34 — один из регентов при греческом короле Оттоне Баварском. В феврале — ноябре 1847 был фактически главой баварского правительства (занимая посты министра иностранных дел и юстиции). Член баварского Государственного совета. Политические симпатии М. были на стороне конституционной монархии, которая должна была основываться, по мнению М., на исконных для германцев общинных принципах.

2. Создатель марковой (общинной) теории.

3. Использовал методы:

• сравнительно-исторический метод,

• метод исторических переживаний,

• ретроспективный метод.

Основные положения марковой теории:

1. Общественному строю, основанному на частной земельной собственности, предшествовал строй, основанный на коллективной собственности на землю и коллективной обработке земли.

2. Частная земельная собственность и социальное неравенство возникают в деревне за счет постепенного упадка общинного землевладения.

3. После крушения Римской империи и прекращения передвижений германских племен совершается переход к постоянной обработке отдельными семьями выделенных им участков общинной земли при сохранении совместно используемых неразделенных земельных угодий.

4. В ходе начавшегося процесса социальной дифференциации свободных общинников развивается вотчина.

5. Главной проблемой всей социально-экономической истории средневековья является проблема взаимоотношения вотчины и общины-марки.

6. Пока марковый строй удерживал свои позиции в качестве противовеса вотчинному строю, в обществе поддерживалась гармония интересов различных классов.

7. Государство играло важную посредническую роль во взаимоотношениях между вотчиной и деревней; возникло он в результате передачи ряда функций общины племенному вождю.

8. Города возникают на основе общины-марки.

Основоположники марксизма указывали на большое научное значение доказательства М. положения о господстве у германцев на заре исторического развития общинной организации и коллективной собственности на землю. Они отмечали и слабые стороны его метода: смешение исторических свидетельств разных эпох, недооценку роли насилия в истории.

47 Инама-штернегг

(Inama-Sternegg), Карл Теодор фон (20.I.1843 - 28.XI.1908) - нем.-австр. историк-экономист и статистик, один из крупнейших представителей вотчинной теории. Проф. ун-тов в Инсбруке, Праге, Вене, с 1881- директор статистич. бюро в Вене, с 1884 - президент австр. Центр. статистич. комиссии. И.-Ш. методологически первоначально был близок к исторической школе в политической экономии (в частности, к Г. Шмоллеру), испытал большое влияние позитивистской методологии. В своем главном труде "История нем. х-ва" 1879-1901) на основе тщательного изучения источников предпринял попытку воссоздать целостную и всестороннюю картину нем. экономики, стремясь рассматривать развитие х-ва в органич. связи с развитием социальной структуры общества. Исследуя проблему агр. истории раннего средневековья, И.-Ш. дал наиболее развернутую и обоснованную формулировку вотчинной теории в той наиболее научно-прогрессивной форме, к-рая сочетала вотчинную теорию с рядом положений общинной теории. Возникновение и утверждение крупной вотчины И.-Ш. связывал с процессом превращения ранее свободных земледельцев-общинников в зависимых и крепостных крестьян, относя решающий этап формирования крупной вотчины к каролингскому периоду. К числу сильных сторон исследования И.-Ш. относятся также его наблюдения в области внутр. структуры вотчины, показывающие, в частности, ее натур.-хоз. организацию, и др. В то же время, руководствуясь преувелич. представлениями об экономич. прогрессивности феод. вотчины раннего средневековья, И.-Ш. делал далеко идущие выводы, сводящие все экономич. развитие к организаторской деятельности крупных феодалов-вотчинников. С вотчиной И.-Ш. связывал и начало обособления ремесл. произ-ва от с. х-ва. Признавая факты столкновений между феодалами и крестьянами, И.-Ш. вместе с тем оказался не в состоянии понять антагонистич. характер взаимоотношений между ними.

Взгляды И.-Ш. в течение неск. десятилетий оказывали определяющее влияние на исследования нем. медиевистов в области экономич. истории (особенно раннего средневековья), они подверглись критике (с реакц. позиций) представителями т.н. критич. направления в нем. историографии кон. 19 - нач. 20 вв.

К. Лампрехт и его предшественник Инама-Штернегг не просто провозглашают государственную миссию крупного землевладения, но и пытаются научно доказать (этому посвящены их главные усилия), почему именно крупное землевладение должно было сыграть такую важную роль в государственном строительстве.

До господства вотчинного строя хозяйственная, социальная и политическая жизнь заключалась в марках (сельских общинах, сотнях, областях) и в общей государственной организации. Марковое устройство являлось одновременно и хозяйственной, и судебной организацией[79]. Судебная организация марки увенчивалась государственными судебными органами. В государстве сосредоточивалась вся политическая жизнь. Так было вначале. В это устройство вторглась вотчина и начала его разлагать, присваивая одну за другой его функции. Вотчина поглотила крестьянскую общинную собственность, а затем и самое общину и присвоила хозяйственные функции и хозяйственную автономию марки[80]. (У Маурера марковый строй не поглощался полностью вотчинным). Вместе с тем вотчина впитала в себя судебную организацию марки.

Вотчинный строй поглощает не только хозяйственную и судебную организацию общества (марок), он поглощает и всю систему государственного устройства, само разваливающееся государство[81].

Судебная власть вотчины росла «автогенно». Землевладелец обладал юрисдикцией над лично несвободными крестьянами в порядке «вещного» права – права собственности; над зависимыми – вследствие их поземельной зависимости и на основе права «покровительства.

К. Лампрехт и К. Т. Инама-Штернегг считают, что к концу каролингского периода крупная вотчина была уже вполне сформировавшейся хозяйственной и политической силой. Вотчинный строй охватывал своей экономической, судебной и политической организацией все население: крестьян в порядке личной и поземельной зависимости, мелких феодальных землевладельцев – в порядке ленных отношений[83].

В завершение характеристики политических взглядов К. Т. Инамы-Штернегга следует сказать, что он откровенно идеализирует вотчину и патримониально-княжеское территориальное устройство.