1.10.2.5 Полемические приемы в публичных дискуссиях

Искусство аргументации состоит не только в умении доказать истинность своих суждений, но и в умении опровергнуть точку зрения оппонента, разоблачить неверные утверждения противника. Поэтому необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение. Она заключается в установлении ложности либо необоснованности положения, выдвинутого в качестве тези­са, и направлена на разрушение ранее состоявшегося дока­зательства. Доказательство и опровержение выполняют противоположные функции. Для доказательства характер­на конструктивная роль обоснования какой-либо идеи, для опровержения - критическая Опровержение осуществля­ется тремя способами:

• опровергается тезис,

• критикуются доводы,

• показывается несостоятельность демонстрации.

Рассмотрим названные способы на конкретных примерах:

Опровержение ложного тезиса фактами

Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами.

К этому_; средству прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах и собраниях, в откры­тых диспутах и дискуссиях.

Например, профессор-лесовод Иван Мат­веевич Вихров из романа Л. Леонова «Русский лес», читая лекцию студентам-первокурсникам о русском лесе, о его роли в истории страны, о жгучих проблемах охраны природы, решил рассказать им о давнем и затянувшемся споре:

«Вам, будущим деятелям леса, вручаются ключи от зеленой кладовой нашего отечества, вам предстоит разобраться в путанице лесных теорий и по справедливости оценить некоторые из них, смазанные медом сладостного усыпления».

Профессор поведал молодым людям о разных подходах, к использованию лесных богатств, о разногласиях в ведении и организации лесного хозяйства. Опровергая теорию своих оппонентов о мнимом лесном благополучии, Вихров привел разоблачительные факты:

«Вдобавок утешители будут уверять вас, что рубка ведется ниже годового прироста. Не верьте им: прирост они исчисляют с общего количества лесов, включая необжитые таежные пространства Сибири, где лес доныне гниет на корню. От века хвастались мы лесами на Енисее, да Оби, а рубили под Тулой и Рязанью».

Реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных ис­следований, свидетельские показания, противоречащие те­зису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

Критика доводов оппонента

Менее эффективным способом опровержения является критика доводов оппонента. Показывая ложность или нео­боснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.

Поучителен в этом отношении спор, описанный А. П. Чеховым в рассказе «Учитель словесности». Он начался с того, что Никитин, преподаватель гимназии, молодой человек 26 лет, за чаем заговорил о гимназических экзаменах.

- Позвольте, Сергей Васильич, - перебила его Варя. - Вот вы говорите, что ученикам трудно. А кто виноват, позвольте вас спросить? Например, вы задали ученикам VIII класса сочинение на тему «Пушкин как психолог». Во-первых, нельзя задавать таких трудных тем, а во-вторых, какой же Пушкин психолог? Ну, Щедрин или, скажем, Достоевский - другое дело, а Пушкин великий поэт и больше ничего.

- Щедрин сам по себе, а Пушкин сам по себе, - угрюмо ответил Никитин.

- Я знаю, у вас в гимназии не признают Щедрина, но не в этом дело. Вы скажите мне, какой же Пушкин психолог?

- А то разве не психолог? Извольте, я приведу вам примеры. - И Никитин продекламировал несколько мест из «Онегина», потом из «Бориса Годунова».

- Никакой не вижу тут психологии, - вздохнула Варя. - Психологом называется тот, кто описывает изгибы человеческой души, а это прекрасные стихи, и больше ничего.

- Я знаю, какой вам нужно психологии! - обиделся Никитин. - Вам нужно, чтобы кто-нибудь пилил мне тупой пилой палец и чтобы я орал во все горло, - это, по-вашему, психология.

- Плоско! Однако вы все-таки не доказали мне: почему же Пушкин психолог?

...За него вступились офицеры. Штабс-капитан Полянский стал уверять Варю, что Пушкин на самом деле психолог, и в доказательство привел два стиха из Лермонтова; поручик Гернет сказал, что если бы Пушкин не был психологом, то ему не поставили бы в Москве памятника.

... - Я больше не спорю! - крикнул Никитин. - Это его же царствию не будет конца! Баста! Ах да бподи ты прочь, поганая собака! - крикнул он на Сома, который положил ему на колени голову и лапу.

«Ррр... нга-нга-нга...» - послышалось из-под стула.

- Сознайтесь, что вы не правы! - крикнула Варя, - Сознайтесь!

Но пришли гостьи-барышни, и спор прекратился сам собой.

Вы, безусловно, обратили внимание, что Никитину так и не удалось доказать свой тезис «Пушкин – психодалог». Не затрагивая сейчас вопроса об истинности или ложности данного суждения, отметим только, что Варя выиграла в этом споре. Почему? Она показала несостоятельность приводимых аргументов. Действительно, сами по себе строки из «Онегина», «Бориса «Годунова», стихи Лермонтова не доказывают выдвинутого положения. А уж тем более факт установления в Москве памятника великому поэту никак не подтверж­дает высказанную мысль.

Иногда полемисты, чтобы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои идеи. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их состоятельности. Иначе спор будет напоминать разговор двух дам в «Мертвых: душах» Н.В. Гоголя:

- Милая это пестро!

- Ах нет, не пестро!

• Ах, пестро!