32. Гуннар Мюрдаль (1898-1987)

шведский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 года «за основополагающие работы по теории денег и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». Муж Альвы Мюрдаль (шведский дипломат, политик, социолог) и отец Яна Мюрдля.

Труды:

- Политический элемент в развитии экономической теории (The Political element in the development of economic theory, 1930);

- Денежное равновесие (Monetary equilibrium, 1939);

-Американская дилемма: негритянская задача и современная демократия 1944

- Международная экономика: проблемы и перспективы (An International economy, problems and prospects, 1956);

-За пределами государства благоденствия: экономическое планирование и его международные последствия (Beyond the Welfare State: Economic planning and its international implications, 1960);

- Азиатская драма: изыскание бедности народов (Asian drama: An Inquiry into the Poverty of Nations, 1968)

- Политическая и институциональная экономия (Political and institutional economics, 1979)

-Экономические результаты фискальной политики 1934.

1. Известен как создатель стокгольмской школы макроэкономики (или институционально-социологического направления), идеи которой перекликались с кейнсианством. Занимался проблемами денежного равновесия, демографии, расовыми отношениями в США, экономикой стран «третьего мира», вопросом о возможности интеграции мировых экономических систем, проблемой нищеты. Он написал работу «Экономические результаты фискальной политики» ("Finanspolitikens ekonomiska verkningar", 1934), в которой содержатся предложения относительно того, как активизировать фискальную политику для преодоления Депрессии. В этой работе он выступал за то, чтобы ради поддержания общественного доверия правительственный дефицит, образующийся во время Депрессии, был бы покрыт соответствующим бюджетным избытком во время следующего после Депрессии периода подъема. Фактически Стокгольмская школа, активность которой была вызвана в основном деятельностью М., разработала модели кейнсианской политики еще до того, как вышла в свет книга Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» ("The General Theory of Employment, Interest, and Money").

2. Мюрдаль – автор концепции «кумулятивной причинности», ему принадлежит кроме того получившее широкое хождение разграничение – ex ante (планируемых) и ex post (реализованных в действительности) сбережений и инвестиций.

3. Два этих термина имеют решающее значение в теории экономической динамики, разработанной в Стокгольме в 30-е гг. Потребители или компании (так называемые экономические действующие лица) основывают свои решения на величинах экономических переменных "ex ante" (например, на ожидаемых ценах). Тем самым в процессе установления экономического равновесия они оказывают влияние на реализацию переменных "ex post" (например, фактических цен). культура стран.

4. М. увлекся «чистой» экономической теорией лишь в период 1925...1933 гг. Именно тогда в своей докторской диссертации «Проблемы ценообразования в условиях экономических сдвигов» ("Prisbildningsproblemet och Foranderiig ieten", 1927) он исследовал, как ожидание неопределенных рыночных условий в будущем оказывает влияние на поведение компаний на микроэкономическом уровне. Постановка этой проблемы М. предвосхитила многие исследования риска и неопределенности.

5. С супругой участвовал в разработке демографической политики Швеции.

6. В 1944 г. он опубликовал свою знаменитую книгу «Предупреждение против послевоенного оптимизма» ("Varning for Fredsopti mism"), в которой он предсказывал наступление серьезных экономических трудностей после окончания войны, особенно в Соединенных Штатах. Как председатель правительственной экономической комиссии он подчеркивал опасности продолжавшегося застоя и отсутствия сбалансированности на мировых рынках. Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание несбалансированность промышленной структуры Швеции, он рекомендовал ввести продуманную систему правительственного планирования. Он также предрекал большую стабильность в плановой экономике Восточного блока и ратовал за расширение торговли с ним.

7. М. критиковал экономистов главного потока за ослабление внимания к моральной основе экономической теории. Например, он утверждал, что вера в то, что конкурентные рынки («невидимая рука» Адама Смита) характеризуются «оптимальностью», оправданна, если игнорируются проблемы распределения.

8. Премия памяти Нобеля 1974 г. по экономике была присуждена М. совместно с Фридрихом фон Хайеком «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». В следующем году, когда М. выступал со своей Нобелевской лекцией, чувство пессимизма в ней, уже выраженное им в «Азиатской драме», резко усилилось. В выступлении он критиковал Соединенные Штаты за то, что они связывали программу иностранной помощи со своими узкими национальными интересами. Он клеймил «вызывающее потребление» Запада, которое он рассматривал как фактор, усиливающий нищету «третьего мира».

33. Дуглас Сессил Норт (род. 1920)

(англ. Douglass Cecil North; род. 5 ноября 1920, Кембридж, шт. Массачусетс) — американский экономист.

Лауреат Нобелевской премии 1993 г. «за возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения».

Труды:

 «Экономический рост США в 1790–1860» (The Economic growth of the United States 1790–1860, 1961);

 «Институциональные изменения и рост американской экономики» (Institutional change and American growth, 1971);

 «Подъём западного мира» (The Rise of Western World, 1973; совместно с Р. Томасом);

 «Структура и изменения в экономической истории» (Structure and change in economic history, 1981);

 «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» (Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990).

Одна из основных фигур неоинституционализма в экономической теории, а именно в области новой экономической истории и теории экономического развития. В настоящее время является профессором университета Вашингтона в Сент-Луисе, где занимал разные административные посты.

1. Даглас Норт принадлежал молодому поколению историков хозяйства, которое в 1960-х гг. пыталось превратить свою науку из описательной в количественную. В результате нескольких лет поисков создания модели развития американского или европейского развития Норт понял, что его не устраивает неоклассическая теория, так как ее инструменты не могут объяснить того серьезного изменения в обществе и хозяйстве, которые произошли со средневековья по наши дни. Главная исследовательская задача состояла в том, чтобы объяснить "почему экономические системы в течение длительного периода времени функционируют по-разному".Как писал Норт, "нам нужны были новые инструменты, но их просто не существовало".[1] Для объяснения этого, по мнению Норта, следует обратить внимание на институты, хотя ни экономическая теория, ни историческая науки этого не делают. Последовал длительный поиск этих инструментов.

2. постепенно Норт пришел к пониманию того, что в социальной системе институты не обязаны быть оптимальными. Главная причина этого - неформальные правила поведения, психологическая инерция, предрассудки и другие социальные факты. Только "крайняя близорукость экономистов не дает им увидеть, что идеи, идеологии и предвзятости играют большую роль", писал Норт.[2] Кроме того, в это время Норт пришел к пониманию роли трансакционных затрат под воздействием работ Р. Коуза 1937 и 1965 гг.

3. Концепция институтов Д. Норта Термин «институт» Норт понимал как любые правила поведения, которые существуют в обществе, а не только контракты и фирмы. "Институты - это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми". Такие правила поведения наблюдаются во всех областях деятельности людей без исключения. "Они организуют взаимоотношения между людьми, так что когда мы хотим поздороваться с друзьями на улице, поехать на автомобиле, купить апельсины, занять деньги, организовать своя бизнес, похоронить близких и совершить любые другие действия, с которыми сталкиваемся в обычной жизни, мы знаем (или можем легко научиться), как это сделать. Нетрудно заметить различия в институтах, если бы мы попытались совершить подобные же действия с участием других людей в другой стране - например, в Бангладеш". Каковы причины появления и воспроизводства институтов? Одно из любимых определений Норта: "Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь". Институты являются необходимым продолжением присущих человеку способов обработки информации Неопределенность возникает из неполноты информации о поведении других индивидов в процессе человеческого взаимодействия. Ограниченные возможности человека к расчету определяются способностью сознания перерабатывать, организовывать и использовать информацию. Эта ограниченная способность в сочетании с неопределенностями при расшифровке поступающий извне информации порождают правила и процедуры, призванные упростить данный процесс. Что касается организаций (например, фирм), которые являются центром анализа в неоинституциональной теории фирмы, то Норт предлагает вообще не рассматривать их как институты, утверждая, что между ними существует принципиальное различие. "Институты - это правила игры, а организации - это игроки" - вот концепция Норта. Причем под организациями Норт понимает также довольно широкий класс явлений. В понятие "организация" входят политические органы и учреждения (политические партии. Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения. Далее Норт использует разделение институтов на формальные и неформальные. Формальные - правила поведения, которые закреплены законом и за выполнением которых следит государство. Неформальные - правила поведения, которые существуют в виде традиций или привычек и воспроизводятся без вмешательства третьей силы. Здесь Норт также приводит пример из спортивной игры: "Они абсолютно аналогичны правилам игры в командных спортивных играх. Иными словами, они состоят из формальных писанных правил и обычно неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их - например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку противника". По мнению Норта, неформальные правила поведения наблюдаются практически во всех областях деятельности людей и играют при этом роль не менее важную, чем формальный закон. Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писанным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формирую стоящие перед нами ситуации выбора; несложно увидеть, что неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь. В повседневном общении с другими людьми - дома, за пределами семьи, н работе - наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями. В основе неформальных ограничений лежат формальные правила, но далеко не всегда последние служат очевидным и непосредственным источником ситуаций выбора в нашем повседневном взаимодействии с окружающими. Персонифицироннные и неперсонифицированные системы Примером институционального анализа Норта является его концепция появления "третьей силы" и формального контрактного права. Одно из основных условий успешных сделок - механизм гарантирования соблюдения соглашений о купле-продаже достигнутых партнерами. Этот механизм, по мнению Норта может иметь разное воплощение в зависимости от типа хозяйства, которое мы рассматриваем. На протяжении большей части экономической истории господствовал тип обмена, характеризуемый персонифицированными отношениями сторон в процессе мелкого производства и местной торговли. В этих условиях трансакционные издержки невысоки, но зато трансформационные издержки были велики ввиду того, что специализация и разделение труда находились в зачаточном состоянии. Для такого типа обмена характерны небольшие экономические или торговые общности. Чем разнообразнее становился обмен, чем больше происходило актов обмена, тем более сложные соглашения требовались между сторонами и тем труднее было заключать такие соглашения. Поэтому стал развиваться второй тип обмена - неперсонифицированный. На таких институциональных конструкциях происходило раннее развитие обмена между партнерами, разделенными большим расстоянием и культурными различиями, а также на ярмарках средневековой Европы. Эти конструкции позволили расширить рынок и реализовать выгоды более сложного производства и обмена, выходящего за пределы небольших географических единиц. На начальном этапе развития современной Европы эти институты привели к росту роли государства в защите купцов и к принятию торговых кодексов по мере расширения возможностей для получения дохода от таких операций. Однако в этих условиях роль государства была, по крайней мере, двойственной: источником опасности и высоких трансакционных издержек оно бывало столь же часто, как и источником защиты и обеспечения прав собственности. Третья форма обмена - это неперсонифицированный обмен с контролем, осуществляемым третьей стороной. Эта форма обмена имела очень важное значение для успеха современных экономических систем, отличающихся сложными контрактными отношениями, которые необходимы для экономического роста в современную эпоху. Третья сила выполняет функцию принуждения. Чтобы установить надежные партнерские отношения, участники обмена должны тратить огромные ресурсы. Причины институциональных изменений:

   1. изменение относительных цен. Сюда относятся изменение соотношений цен между продуктами, и между факторами производства. Эти изменения могут носить экзогенный характер (как, например, последствия чумы в средневековье) или же эндогенный (последствия принятия решений субъектами хозяйства).

   2. Изменение предпочтений также может быть причиной институциональных изменений, но его очень сложно отделить от изменения цен (часто первое бывает следствием второго). Например, изменение наших предпочтений в семейной жизни стало частично результатом изменения стоимости нашего досуга. Значение прав собственности Одним из основных хозяйственных институтов, влияющих на развитие хозяйства, по мнению Норта, является система прав собственности. Хорошо определенная система прав собственности может создать условия для быстрого развития хозяйства, а плохо определнная - может сдерживать это развитие на протяжении столетий. Для иллюстрации Норт приводит пример с Англией и Испанией, которые находились в XVI в. примерно в одинаковых стартовых условиях, но в дальнейшем в Англии были раньше четко определены права собственности и вознкли условия для благоприятного развития неперсонифицированных отношений, что позволило снизить трансакционные затраты ведения бизнеса и резко увеличить темп роста хозяйства