Множественная подведомственность

В некоторых случаях нормы о подведомственности сконструированы так, что допускается вариативность решения вопроса о подведомственности. С точки зрения судопроизводства, такая подведомственность называется множественной. Существует несколько видов МП:

1. Договорная подведомственность. Договором определяется подведомственность дела третейскому суду, если нет договора – ХС. (ст. 40, Закон «О международжном арбитражном (третейском суде)», скоро будет Закон просто «о третейском суде »). Ст. 40 и ст. 4 Закона – из ХС по соглашению сторон в третейские суды могут быть переданы гражданско-правовые споры (не налоговые, административные и т.д.). Не исключены случаи, когда контрагент игнорирует требования соглашения и предъявляет иск в ХС. В таких случаях дело в хозяйственном суде все равно возбуждается. ХС третейский договор игнорируется, иск может быть оставлен без рассмотрения, если ответчик заявит ходатайство (абз. 3 ст. 151). Если же по делу есть не только третейский договор, но и вынесено третейское решение, то ХС не принимает дело к производству (абз. 3. Ст. 164), а если уже принял (абз.3. ст. 149).

2. Альтернативная подведомственность. О ней говорят, если норма закона сконструированан так, что в ситуации лицо имеет право обратиться с требованием по своему выбору в суд либо иной административный орган. Ярким примером является норма ст. 85 Налогового кодекса (или в суд, или вышестоящий судебный орган). Современное понимание – использование административного способа защиты не ограничивает право на предъявление в суд. Осообого смысла в формулировании АП сейчас нет

3. Условная (императивная) – случаи установления в актах законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора – это исключение, а не правило, обязателен в редких случаях (ч.3. ст. 6 ХПК – Если законодательными актами для определенной категории споров или договором установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда лишь при условии соблюдения такого порядка. Существует 2 формы досудебного порядка

• Юрисдикционная форма (истцу до предъявления в суд необходимо обратиться в другой юрисдикционный орган)

• Неюрисдикционная (претензионная) – до обращения в суд истцу надо предъявить претензию или требование о добровольном исполнении обязательств. Характерна для цивилистических отраслей

Если порядок не соблюден, то исковое заявление оставляется без движения (162), если начат – без рассмотрения (сохраняется возможность повторного обращения в суд).

Подведомственность хс гражданско-правовых дел искового и приказного производства

Действуют Ст. 47 и критерии +

ст. 41. Негатив.

Хозяйственный суд, если иное не установлено законодательными актами, разрешает в порядке приказного или искового производства возникающие из гражданских и иных правоотношений хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами, - организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами.

Данная норма в общем смысле воспроизводит 2 критерия.

Ч. 2. Данной статьи:

К хозяйственным (экономическим) спорам, разрешаемым хозяйственным судом, в частности, относятся споры о (об):

разногласиях, возникших при заключении договора, обязанность заключения которого предусмотрена законодательством;

разногласиях, возникших при заключении договора, передача которых на рассмотрение хозяйственного суда согласована сторонами договора;

изменении или расторжении договора;

невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств;

признании права, в том числе права собственности;

истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения;

возмещении убытков.

Она абсолютное зло. Её вычеркнуть надо (Сысуев). Перечень по сравнению со способами гражданско-правовой защиты очень скуден. Он никакого самостоятельного значения не имеет. Данные категории дел могут быть рассмотрены и в общих судах, т.е. само по себе наличие дела в перечне, не говорит о его подведомственности, как и отсутствие не говорит о неподведомственности. Вред: в спорных случаях в правоприменении судьям позволяет обосновать неподведомственность. Ещё один негативный аспект: гражданские правоотношения многообразны, способы защиты тоже многообразны – как только истец использует способ защиты такой, который ему более удобен, и формулирует нетрадиционно в иске, то некоторые судьи начинают искусственно искать формулировку и находят – ст. 41 – это принципиально незаконная позиция. Даже если способ защиты в ГК не предусмотрен, это вопрос, который с точки зрения отраслевой принадлежности сфера деятельности материального права, к подведомственности не имеет никакого отношения. В правоприменительной практике суды очень часто любят констатировать неподведомственность. Можно отказать в иске, но не в принятии.