Тема 1. Геополитические последствия второй мировой войны

Особенности послевоенной системы международных отношений.Международным отношениям после второй мировой войны были присущи принципиально новые характеристики.

Система международных отношений стала подлинно всеобъемлющей, всемирной. Институциональным выражением возросшей взаимозависимости государств стало создание и существование Организации Объединенных Наций. Устав ООН, принятый на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г., вступил в силу 24 октября того же года.

Членами-учредителями ООН стали 50 стран, в том числе СССР, БССР и УССР. Главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности была возложена на Совет Безопасности ООН, который получил право действовать от имени всех членов организации. До 1 января 1966 г. Совет Безопасности состоял из 11 членов, включая 5 постоянных (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай) с правом вето.

Вторая мировая война резко изменила политическую карту мира. Рухнула система кордона из враждебно относившихся к Советскому Союзу государств. В ряде стран Центральной и Юго-восточной Европы, Азии происходили демократические преобразования. Наметились сдвиги влево в некоторых западных государствах. В 1945-1947 гг. коммунисты входили в состав правительств 8 государств: Франции, Италии, Бельгии, Австрии, Дании, Норвегии, Исландии и Финляндии. Наблюдался процесс сближения коммунистов и социал-демократов, в ряде стран шли переговоры о слиянии этих партий. Рост влияния левых сил, коммунистов в странах Европы, дружественно относившихся к СССР, рассматривался, прежде всего Соединенными Штатами, как потенциальная угроза Западу.

Вторая мировая война способствовала краху колониальной системы. В 40-е гг. 13 государств получили независимость.

Изменилось положение среди союзников. Территория США не пострадала во время войны, в войне погибло не более 400 000 американцев. За военные годы население США выросло со 131 до 140 миллионов человек. Стоимость валового национального продукта увеличилась с 90,5 миллиардов долларов в 1939 г. до 211,9 миллиардов в 1945 г. Уже в 1943 г. военное производство Соединенных Штатов сравнялось с производством Германии, Великобритании и Советского Союза, вместе взятых. В сельском хозяйстве производство продукции выросло на 15%, а поголовье скота увеличилось с 66 миллионов голов в 1939 году до 83 миллионов в 1945 г. Соединенные Штаты стали экономическим исполином мира. В 1947 г. они контролировали 59% всех разведанных запасов нефти, на их долю приходилась треть всего мирового экспорта. В 1948 г. США производили 41 % мирового производства товаров и услуг, 50% всего машинного парка. В 1949 г. среднедушевой доход составлял в США 1453 доллара, тогда как в Англии этот показатель равнялся 773, во Франции – 482, в Западной Германии – 320.

Соединенные Штаты усилили свою активность не только в Европе, но и на Ближнем и Среднем Востоке. Ослабление Великобритании в ходе второй мировой войны и наметившийся кризис ее колониальной империи создавали благоприятные условия для этого.

Европа утратила свою былую ведущую роль в мировой политике. Это проявлялось в экономике, военно-политической сфере, демографии, культурно-идеологическом влиянии.

В отличие от США, значительно усиливших свои позиции, Великобритания и другие западные страны из лагеря победителей вышли из войны с ослабленной и во многом дезорганизованной экономикой. Франция переживала экономические и политические трудности и не могла более претендовать на ту ведущую роль, которую она играла до второй мировой войны. Европейский валовой национальный продукт (без Советского Союза) за годы войны сократился на 25%. К 1950 г. он составлял только около половины этого показателя в США. Бремя долгов западноевропейских стран, особенно Великобритании, было огромным.

Не лучшим было положение Германии, Японии и Италии. Германия была разгромлена и на некоторое время перестала существовать как независимое государство. Япония капитулировала и превратилась в оккупированную страну. Италия была побеждена и утратила свое международное влияние. Германия производила в 1945 г. менее трети объема своей продукции в 1938 г. Валовой национальный продукт Италии был на 40% меньше, чем в 1948 г. Большинство европейских стран могло выжить только благодаря американским займам и продовольственной помощи.

Еще сложнее была ситуация в СССР. С одной стороны, небывало возрос международный вес Советского Союза, без его участия не решилась ни одна крупная проблема международных отношений. Советский Союз вступил в послевоенный мир в ореоле основного победителя нацизма, важной силы в антигитлеровской коалиции. Героические усилия Красной Армии и советского народа вызывали уважение и восхищение, порою опасения. По американским данным, советские вооруженные силы в августе 1945 г. насчитывали около 16 млн. человек, а силы США – около 12 млн. человек. Правда, объективные наблюдатели полагали, что Красная Армия уступала западным союзникам по уровню и качеству вооружения. В августе 1945 г. французские дипломаты сообщали из Вашингтона в Париж: «Что ни говори, Россия вышла из этой войны в состоянии усталости. Контакты, которые американские власти в Германии имели с советскими войсками, убедили их в бесспорном превосходстве армии Соединенных Штатов... У русских есть люди, но им не хватает техники». Тем не менее, общий высокий уровень боеспособности Красной Армии, одержавшей блистательные победы и овладевшей Берлином, не подвергался сомнению.

Советские войска к концу войны находились на территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. Они приняли участие в освобождении Югославии, Албании и небольшой пограничной территории Норвегии. Красная Армия оккупировала Восточную Германию и восточную часть Австрии. Советские представители выполняли контрольные функции в Финляндии. Советские войска находились в северной части Ирана, куда они вступили в августе 1941 г., чтобы пресечь деятельность прогерманских кругов в этой стране. На Дальнем Востоке силы Красной Армии заняли южную часть Сахалина и Курильские острова, отходившие по решениям «большой тройки» к СССР; они находились в Северо-Восточном Китае и в северной части Кореи.

В то же время экономика страны была сильно подорвана. В ходе войны население СССР понесло огромные потери, уровень жизни понизился до критической черты. Значительная часть страны лежала в развалинах. Были уничтожены 30 тысяч заводов, 65 тысяч километров железных дорог. Сельскохозяйственное производство составляло в 1945 г. 50% от уровня 1940 г. Были полностью или значительно разрушены 1710 городов и 70 тысяч деревень. Миллионы людей остались без крова. Экономика страны была предельно милитаризована.

Вместе с тем на мировой политической арене лишь две страны – Соединенные Штаты и Советский Союз ­­– обладали достаточной военной мощью, идеологической убежденностью, политической волей. Обе державы строили свою политику на основе различных, подчас антагонистических принципов. Возникали серьезные разногласия по вопросам прав человека, гражданских свобод, видения тенденций развития судеб человечества.

Недавние союзники – СССР и США, оказавшиеся на противоположных полюсах новой расстановки сил, внимательно следили за действиями друг друга, стараясь предвосхитить очередной шаг противоположной стороны, способный нанести ущерб их национальным интересам. Бомбардировка японских городов, ознаменовавшая утверждение ядерной монополии США, продемонстрировала военную мощь одной из сторон и уязвимость другой.

Формирование биполярной системы международных отношений. Ядерный фактор в мировой политике. После окончания второй мировой войны сложилась биполярная система международных отношений. В ней господствовали главным образом два государства, каждое из них видело в другом угрозу своей стабильности и предпринимало шаги, которые считало исключительно оборонительными. В то же время другая сторона их же воспринимала как агрессивные и экспансионистские и требующие принятия жестких ответных мер. Таким образом, сила одной стороны представляла естественную угрозу для другой, хотя ни одна не была сильна настолько, чтобы разрешить конфликт в свою пользу. Каждая сторона приписывала другой наличие разработанного плана мирового господства и способность реализовать его.

Мощные импульсы для своего подъема получило национально-освободительное движение. Стал нарастать неудержимый процесс деколонизации. Многие страны и народы превратились из объектов в субъекты международных отношений. Если в 1945 г. лишь 4 независимых государства Африки стали членами ООН (Египет, Либерия, Эфиопия, Южно-Африканский Союз), то в начале 60-х гг. их число приблизилось к 30.

Систему международных отношений, сложившуюся после второй мировой войны принято называть Ялтинско-Потсдамской. Само название весьма условно. Конференции «большой тройки» (лидеров СССР, США и Великобритании) в Ялте (4–11 февраля 1945 г.) и в Потсдаме (17 июля – 2 августа 1945 г.) лишь наметили общие контуры послевоенного устройства. Вместе с тем они приняли некоторые конкретные решения (например, по территориальным вопросам), которые пережили Ялтинско-Потсдамскую систему и сохраняют свою силу и по сей день

Эта система международных отношений базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в результате второй мировой войны. Наиболее характерным было усиление международных позиций США и СССР.

Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолютной, СССР и США не могли контролировать все субъекты и события международной жизни.

В 50-е гг. деколонизация способствовала формированию Движения неприсоединения. Первая конференция неприсоединившихся стран состоялась в 1961 г. в Белграде. Участники Движения неприсоединения положили в основу своей внешней политики принципы неучастия в военных блоках, отказа от предоставления своей территории для размещения иностранных военных баз, ликвидации колониализма, мирного урегулирования международных вопросов, развития равноправного сотрудничества и мирного сосуществования. Это движение вынуждено было считаться с биполярным характером расстановки сил на международной арене, но стремилось вырваться из логики блокового противостояния.

В 60–70-е гг. происходило становление новых центров силы: Западная Европа, Китай, затем Япония. Будучи не в состоянии конкурировать с СССР и США, эти новые центры силы все же заставили считаться со своим возросшим весом в международных делах.

Тем не менее, именно США и СССР являлись двумя полюсами Ялтинско-Потсдамской системы, ее гарантами. Их определяющие позиции в рамках системы бесспорны, хотя они и не сводились к простому равенству, были асимметричны.

Еще в июне 1944 г. конференция в Бреттон-Вудсе приняла решение о создании Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития, США получили определяющее влияние на деятельность этих международных финансовых институтов. Была создана Бреттон-Вудская система международных финансовых отношений. Постепенно экономические и финансовые аспекты международных отношений приобретали все большее значение.

И.В.Сталин максимально использовал военно-политическую обстановку для достижения выгодных для него договоренностей с партнерами по антигитлеровской коалиции. Советское руководство отстояло возврат к границам СССР на июнь 1941 г., то есть закрепление вхождения в состав Советского Союза Западной Украины и Западной Белоруссии, Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии и Северной Буковины, а также изменения границы с Финляндией после «зимней войны» 1939–1940 гг. Оно даже добилось некоторых новых территориальных приобретений: Кенигсберг с прилегающей территорией (ныне Калининград), район Петсамо на северном участке границы с Финляндией, Закарпатская Украина (по договору между СССР и Чехословакией от 1945 г.), Южный Сахалин, Курилы. Западные союзники признавали право СССР на «зону безопасности» вдоль его европейских границ - имелось в виду создание в соседних странах дружественных Советскому Союзу правительств, ориентировавшихся во внешней политике на Москву.

К концу второй мировой войны международное влияние Советского Союза заметно возросло. И.В. Сталин был полноправным участником встреч «большой тройки», вел интенсивную переписку с президентами США и главами правительств Великобритании. СССР заключил договоры о союзе (или дружбе) и послевоенном сотрудничестве и взаимопомощи с Великобританией, Францией, Чехословакией, Югославией, Польшей, Китаем. СССР стал одним из учредителей ООН и постоянным членом ее Совета Безопасности. Если до Великой Отечественной войны Советский Союз имел дипломатические отношения с 26 государствами, то к концу войны – уже с 52. В последний период войны СССР вместе с США и Великобританией играл главенствующую роль в решении проблем мировой политики и в немалой степени участвовал в определении дальнейшей судьбы ряда государств и народов.

Сталинское руководство использовало как инструмент своей международной деятельности коммунистическое движение. Несмотря на роспуск Коммунистического Интернационала в мае – июне 1943 г., коммунистические партии по-прежнему ориентировались на Москву при выработке стратегической линии. Советское руководство направляло компартиям директивы, координировало их деятельность и контролировало ее, особенно в международной сфере.

Коммунисты вышли из войны с возросшим авторитетом и политическим весом как борцы против фашизма, как активнейшие участники движения Сопротивления. В ряде стран Восточной и Юго-Восточной Европы коммунисты или сформировали правительства, или играли в них ведущую роль. Министры-коммунисты входили в состав правительств ряда стран Западной Европы: Италии, Франции, Бельгии, Дании и некоторых других. Итальянская и Французская компартии превратились в массовые и влиятельные партии, оказывавшие воздействие на всю политическую жизнь своих стран. В целом победа над фашизмом повлекла за собой дискредитацию традиционных правых сил в Европе и сдвиг влево, подъем демократического движения.

При асимметричности мощи и влияния СССР и США именно эти две державы заняли определяющее положение в Ялтинско-Потсдамской системе. Ее биполярность усиливалась наличием у обеих держав союзников и сателлитов. СССР и США сформировали под своей эгидой международные экономические организации, военно-политические союзы, пропагандистско-идеологические объединения.

Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы обеспечивала ей определенную стабильность. Два полюса – гаранты системы – уравновешивали друг друга, поддерживали ее общее равновесие, контролировали союзников, в той или иной степени регулировали возникавшие конфликты. Обе державы при всех их глубочайших противоречиях были заинтересованы в сохранении «правил игры», присущих сложившейся системе.

Характерной чертой Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений стало негласное взаимное признание сверхдержавами сфер их влияния. Точнее, речь шла о признании Западом сферы влияния СССР, ибо вне ее в той или иной форме преобладало влияние Запада. Обсуждая с Г. Димитровым в августе 1945 г. решения Потсдамской конференции в отношении Болгарии и Балкан в целом, советский нарком иностранных дел В. Молотов отметил: «В основном эти решения выгодны нам. Фактически признается за нами эта сфера влияния». Определение границ советской сферы влияния происходило в напряженной борьбе, через ряд международных кризисов. Однако после завершения раскола Европы Запад не вмешивался в события в «социалистическом содружестве» даже в период острых политических кризисов (Венгрия – 1956 г., Чехословакия – 1968 г. и др.). Сложнее обстояло дело в «третьем мире», в странах промежуточной зоны. Именно антиколониализм в сочетании со стремлением СССР утвердить свое влияние в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки породил ряд серьезных международных конфликтов с середины 50-х гг.

Важную роль в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений играл ядерный фактор. Уже в первые две недели пребывания у власти президент США Г. Трумэн дал понять, что намерен внести серьезные коррективы в достигнутые в годы войны союзниками соглашения о послевоенном сотрудничестве и вести отныне «разговор с русскими с позиции силы». Позднее в своих мемуарах он писал: «Мы должны были перевооружиться сами и перевооружить наших союзников и вместе с тем вести наши дела с Россией таким образом, чтобы они не восприняли наши действия как проявление слабости».

США стали первыми обладателями ядерного оружия. В июле 1945 г. они произвели первое успешное испытание ядерного устройства, а 6 и 9 августа того же года сбросили атомные бомбы на японские города Хиросима и Нагасаки. СССР стал обладателем атомной бомбы в августе – сентябре 1949 г. Членами атомного клуба стали также Великобритания – 1952 г., Франция – 1960 г., Китайская Народная Республика – 1964 г.

Таким образом, США обладали атомной монополией с 1945 по 1949 г. Но даже в этот период американское атомное оружие в сочетании с имевшимися средствами его доставки (стратегическими бомбардировщиками) не создавало реальной возможности для победы США в новой мировой войне. Поэтому и тогда атомная бомба скорее подкрепляла американскую внешнюю политику, делала ее более жесткой и напористой.

Вместе с тем сталинское руководство стремилось продемонстрировать отсутствие излишней уступчивости перед американским атомным нажимом, что делало и советскую внешнюю политику менее склонной к компромиссам. Атомное оружие внесло свой вклад в генезис противостояния США и СССР, в формирование биполярной системы международных отношений. Развернулась гонка стратегических вооружений, ставшая неотъемлемым элементом послевоенного международного порядка.

Положение заметно изменилась после 1949 г., когда и США, и СССР стали обладателями ядерных арсеналов. Существенные новые элементы появились в ситуации с 1957 г., с успешного запуска первого советского искусственного спутника Земли, когда СССР стал обладателем межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать территорию США. Ядерное оружие стало инструментом «сдерживания». Ни одна из двух сверхдержав не могла пойти на риск широкомасштабного конфликта перед угрозой ответного удара, способного нанести неприемлемый ущерб. СССР и США как бы блокировали друг друга, обе державы стремились не допускать большой войны.

Ядерное оружие внесло качественно новые элементы в международные отношения. Его применение грозило уничтожением громадного числа людей и колоссальными разрушениями. Кроме того, его воздействие на атмосферу и радиоактивное заражение местности могло произвести губительное воздействие на обширные регионы земного шара и на планету в целом. Возможность применения ядерного оружия заставила отказаться от классической формулы немецкого военного теоретика XIX в. К. Клаузевица: «Война – это продолжение политики другими средствами». Достижение поставленных политических целей путем войны оказалось невозможным.

Ядерные потенциалы оказывали стабилизирующее воздействие на Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений. Они способствовали предотвращению опасной эскалации конфликтов, ранее зачастую приводивших к войне. Ядерное оружие оказывало отрезвляющее воздействие на политических деятелей разного масштаба и разной степени ответственности. Оно заставило руководителей наиболее могущественных государств соизмерять свои акции с угрозой глобальной катастрофы, которая не пощадила бы никого из живущих на Земле.

При этом стабильность в рамках Ялтинско-Потсдамской системы была неустойчивой, непрочной. Она основывалась на «равновесии страха» и достигалась через конфликты, кризисы, локальные войны, через разорительную гонку вооружений. В этом заключалась и несомненная опасность гонки ракетно-ядерных вооружений. И все же Ялтинско-Потсдамская система оказалась более устойчивой, чем Версальско-Вашингтонская, и не породила большую войну.

План Баруха. В июне 1946 г. начала работу комиссия ООН по атомной энергетике. На ее первом заседании глава американской делегации Б. Барух предложил схему установления международного контроля над атомной энергией. Он считал, что это станет началом новой эпохи в дипломатии, когда самые разрушительные средства вооружений окажутся не в распоряжении национальных правительств, а международной организации, контролирующей атомную энергию. План предусматривал создание международного объединения – Администрации по атомной энергии, которому были бы переданы на правах собственности все источники атомного сырья на земном шаре, все предприятия по обработке атомных материалов, а также все смежные предприятия и научно-исследовательские работы в области атомной энергии. Этот орган должен был действовать вне рамок Совета Безопасности ООН.

Согласно плану, после введения эффективного международного контроля Соединенные Штаты должны были прекратить производство ядерного оружия. Однако они сохраняли бы свои передовые технические позиции и тем самым имели бы громадные преимущества перед СССР, который должен был бы остановить свои собственные разработки в области ядерной физики.

Советская оценка предложений была отрицательной. Официальная позиция СССР состояла в том, что этот план под видом контроля за использованием ядерной энергии направлен на недопущение Советского Союза к атомной проблематике.

Отвергая план Баруха, руководитель советской делегации А. Громыко предложил заключить договор о запрещении использования ядерного оружия, уничтожении его существующих запасов и создании международной контрольной комиссии, подчиненной Совету Безопасности. «План Громыко» предусматривал сохранение национального контроля над атомной энергией, оставляя за соответствующей международной комиссией всего лишь право надзора над тем, чтобы эта энергия использовалась исключительно в мирных целях. Советская сторона считала, что международная инспекция возможно только на тех заводах, которые бы объявили о прекращении ядерного производства и были бы предложены для проведения инспекции правительством самой страны, где они расположены. Летом 1947 г. СССР предложил одновременно заключить конвенции о запрещении атомного оружия и о контроле над атомной энергией.

Следует отметить, что в комитете по атомной энергии в определенный момент сближались советская и британская позиции. В частности, обе стороны возражали против исключительных прав любого будущего международного органа осуществлять научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по атомному оружию. Великобритания, которая, как и Советский Союз, активно работала над созданием собственного ядерного оружия, не была заинтересована в прекращении этих работ. Однако под давлением Вашингтона наметившаяся близость между Лондоном и Москвой не получила развития. Ряд исследователей полагают, что эта нереализованная возможность при определенных условиях могла бы вывести из тупика весь переговорный процесс.

В феврале 1949 г. советская сторона в своем проекте резолюции Совета Безопасности вновь подняла вопрос об одновременном заключении и введении в действие конвенции о запрещении атомного оружия и конвенции о контроле над атомной энергией, вернувшись к своей позиции лета 1947 года. Но уже через год советский представитель отказался участвовать в работе консультативного совещания постоянных членов комиссии ООН по атомной энергии под предлогом несогласия с участием представителя Тайваня в ее работе. Это сделало дальнейшие переговоры в рамках комиссии невозможными.

В условиях набиравшей силу холодной войны найти взаимоприемлемое решение вряд ли бы удалось. Любая уступка оппоненту, любой поиск взаимовыгодных компромиссов за столом переговоров рассматривались как опасное проявление «слабости». Советская сторона допускала возможность серьезных переговоров по проблеме контроля над атомными вооружениями. Но одна лишь готовность не означает, что СССР мог пойти на серьезные односторонние уступки Соединенным Штатам. Для Москвы, которая очень болезненно относилась в конце 40-х гг. к американской атомной монополии и принимала титанические усилия для ее ликвидации, серьезные переговоры могли быть основаны исключительно на принципах равенства и одинаковой безопасности. Для СССР согласие с планом Баруха, предусматривавшим фактически сохранение американской атомной монополии на неопределенный срок при полном свертывании независимой советской атомной программы, стало бы отступлением от этих принципов. В то же время Вашингтон не хотел вести на равных переговоры с Москвой по проблемам ядерного оружия.

Заключение мирных договоров с бывшими союзниками Германии.

Первая сессия СМИД. Одной из важных международных проблем после завершения войны стала подготовка мирного урегулирования с Германией и ее бывшими союзниками. Решениями Потсдамской конференции был учрежден Совет министров иностранных дел (СМИД) в составе министров СССР, США, Великобритании, Франции и Китая. На этот орган возлагалось составление мирных договоров для Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии, предоставление их Объединенным Нациям и выработка предложений по урегулированию территориальных вопросов, связанных с окончанием войны в Европе.

Первая сессия СМИД проходила в Лондоне с 11 сентября по 2 октября 1945 г. В повестке дня стояли вопросы подготовки мирных договоров с бывшими союзниками Германии - Италией, Венгрией, Румынией, Болгарией и Финляндией, создание контрольного механизма для Японии, репарации с Германии.

Сессия проходила в острых столкновениях между советским наркомом В. Молотовым, с одной стороны, и его американским и британским коллегами Дж. Бирнсом и Э. Бевином, с другой. Советская сторона настаивала на строгом следовании решениям Потсдама по процедурному вопросу, в соответствии с которым в разработке и подписании мирных договоров могут принимать участие лишь те страны, которые находились в состоянии войны и подписали условия перемирия с соответствующими странами. Так, мирный договор с Италией должны были разработать министры СССР, США, Великобритании и Франции, для Румынии, Болгарии и Венгрии – СССР, США и Великобритании, для Финляндии – СССР и Великобритании. Представители западных стран и Китай настаивали на том, чтобы в подготовке договоров принимали участие все члены антигитлеровской коалиции. Такой же подход касался и созыва конференции для рассмотрения проектов мирных договоров с бывшими союзниками Германии. Советский нарком готов был пойти на некоторые уступки в обмен на уступки американцев. Но Сталин подверг критике излишнюю «мягкость» Молотова.

Одним из острейших оказался вопрос существа мирных договоров с Румынией и Болгарией. США и Великобритании заявили, что отказываются обсуждать проекты этих соглашений до тех пор, пока не произойдут изменения в правительствах этих стран. Требование немедленной реорганизации правительств в демократическом прозападном духе было выдвинуто руководителями США и Великобритании еще в Потсдаме как непременное условие подготовки мирных договоров с Софией и Бухарестом. Советская сторона решительно отвергла эти требования, заявив, что это является вмешательством во внутренние дела.

Не было продвижения и в согласовании вопроса о режиме судоходства на Дунае. Западные державы настаивали на «интернационализации» этой водной магистрали и соблюдении принципа «равных возможностей». Это рассматривалось советской стороной как попытка оттеснить придунайские страны на второстепенные позиции в разрешении проблемы.

В. Молотов добивался создания контрольного механизма для Японии, стремясь укрепить позиции СССР на Дальнем Востоке. Это было отклонено госсекретарем США Дж. Бирнсом, также как и вопрос о репарациях с Италии в пользу СССР в размере 100 млн. долларов. И советский нарком, и западные министры держались жестко и бескомпромиссно. Лондонская сессия СМИД завершилась полным провалом. Не только не было принято никаких решений, но даже не было согласовано обычное в таких случаях коммюнике, которое бы объяснило причину неудачи сессии.

Совещание министров иностранных дел трех держав в Москве. Вторая сессия СМИД. Однако ни советское руководство, ни его западные партнеры не были готовы к полному разрыву и нарастанию конфронтации. Чтобы сгладить впечатление от действий американской дипломатии на первой сессии СМИД, в том числе и от своей собственной позиции, Дж. Бирнс предложил Советскому Союзу и Великобритании провести в Москве совещание министров иностранных дел трех государств. Оно состоялось в декабре 1945 г. Сдвиг в настроениях руководителей американской дипломатии позволил найти компромисс относительно некоторых аспектов послевоенного урегулирования в Европе. Прежде всего, это коснулось процедуры подготовке мирных договоров. В конечном итоге была принята советская точка зрения.

Долго дебатировался вопрос о положении в Румынии и Болгарии. Вашингтон и Лондон утверждали, что при создании там однопартийных правительств игнорировались интересы «традиционных» партий. Не желая накалять обстановку, Сталин дал согласие рекомендовать правительствам Румынии и Болгарии включить в свой состав по два министра от некоммунистической оппозиции. Это ни в коей мере не изменяло их просоветский, прокоммунистический характер.

Кроме того, СССР согласился на такой порядок функционирования союзных контрольных органов на Дальнем Востоке, который фактически почти не ограничивал полномочия американской оккупационной администрации в Японии. В целом за дипломатическими формулировками скрывалось признание Соединенными Штатами преобладания СССР в Болгарии и Румынии и согласие Москвы на определяющее влияние США в Италии и на Дальнем Востоке, в Японии.

Компромиссные решения, достигнутые в Москве, были с недовольством восприняты официальным Вашингтоном. Теперь уже президент Трумэн был раздражен слишком большой самостоятельностью государственного секретаря Дж. Бирнса и его уступчивостью в Москве. В начале января 1946 г. президент записал в своем дневнике: «Если русские понимают только жесткий язык и железный кулак, то дело идет к новой войне... Я не думаю, что мы будем и дальше играть с ними в компромисс».

Тем не менее, достигнутые в Москве в декабре 1945 г. решения позволили успешно продолжить подготовку мирных договоров для бывших союзников Германии. Весной 1946 г. в Париже начала работу вторая сессия СМИД. Она проходила в два этапа – с 25 апреля по 16 мая и с 15 июня по 12 июля 1946 г. с участием представителей СССР, Великобритании, США и Франции.

В центре внимания ее участников оказались экономические статьи договоров, вопросы судоходства по Дунаю, итало-югославской границы и другие. Западные страны настаивали на включении в мирные договоры положений о «свободе торговли» и о равных возможностях» для иностранных граждан и корпораций, требовали возмещения ущерба за разрушенную, конфискованную или национализированную собственность, принадлежавшую гражданам или корпорациям зарубежных стран. Советский Союз согласился с частичным возмещением ущерба за разрушенную или национализированную собственность в размере двух третей ее стоимости. Он не препятствовал и включению в мирные договоры принципа наибольшего благоприятствования в торговле на все страны–члены Объединенных Наций сроком на 18 месяцев. Вместе с тем советская сторона требовала предоставить этим странам право самим определять пути своего социального и экономического развития.

Режим судоходства по Дунаю, вызывавший многочисленные споры так и не был урегулирован. Более того, Советский Союз выступил категорически против включения этого вопроса в тексты договоров.

Не меньше проблем возникло с вопросом об итало-югославской границе. Речь шла о государственной принадлежности Юлийской Крайны и города Триеста. Население Юлийской Крайны состояло на 70% из словенов и хорватов. Триест входил в состав этого района, но в нем проживало не славянское население. Югославия, поддерживаемая Советским Союзом, настаивала на передаче ей всех территорий. Этому воспротивились западные союзники. Найдено было компромиссное решение: Юлийская Крайна была поделена между Югославией и Италией. Триест провозглашался свободной территорией со специальным статутом, который подлежал утверждению Советом Безопасности ООН.

Таким, образом, на парижской сессии СМИД удалось согласовать многие положения мирных договоров с бывшими союзниками гитлеровской Германии. Советский Союз добился договоренности относительно того, что созываемая в этой связи мирная конференция будет иметь совещательный характер и принимать не решения, а рекомендации большинством в две трети голосов. Окончательные же решения относительно условий мирных договоров должны были остаться за Советом министров иностранных дел.

Парижская мирная конференция 1946 г. Третья сессия СМИД и подписание мирных договоров. Парижская мирная конференция проходила с 29 июля по 15 октября 1946 г. В ней принимали участие 21 государство, члены ООН, в том числе БССР и УССР. Ее задачей было рассмотрение проектов только мирных договоров с союзниками Германии, но не с самой Германией. Уже само начало конференции показало, что выработать предстоящие решения будет не просто. Британская делегация внесла предложения изменить согласованный порядок голосования (принятие решений квалифицированным большинством в 2/3 голосов) и согласиться с простым большинством. После двухнедельных дискуссий делегаты неожиданно приняли довольно странное решение, согласно которому рекомендациями конференции считалось решение, принятое как простым, так и квалифицированным большинством голосов (2/3).

В результате на конференции не удалось уладить вопросы, переданные ей СМИД как нерешенные. К их числу относились статут Триеста, режим судоходства на Дунае, некоторые экономические и репарационные статьи договоров.

Во время обсуждения договора с Болгарией представитель Греции потребовал передачи ей юго-восточной части территории, что составляло десятую часть Болгарии. Он претендовал и на отторжение трети албанской территории. В ответ Советский Союз предложил пересмотреть условия Нейиского договора 1919 г. и вернуть Болгарии Западную Фракию, отторгнутую у нее после первой мировой войны. Что касается Албании, ставить вопрос о территориальных претензиях было явно неправомерно, так как она не входила в число сателлитов Германии.

Острые споры возникли по вопросам репараций. Хотя их суммы были определены еще в условиях перемирий с Румынией, Венгрией и Финляндией, тем не менее на конференции стали звучать предложения об изменении размеров репарационных платежей, порядка их взимания (не в виде поставок товаров и материалов, а в виде валютных платежей).

Оставшиеся несогласованными вопросы мирных договоров были улажены на третьей сессии Совета министров иностранных дел, которая проходила в Нью-Йорке с 4 ноября по 12 декабря 1946 г. В декабре 1946 г. В. Молотов сообщил И. Сталину об итогах Нью-йоркской сессии СМИД: «Короче говоря, мирные договоры для нас приемлемы во всех существенных пунктах и находятся в соответствии с установками, которые имела делегация...»

10 февраля 1947 г. мирные договоры с Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией были торжественно подписаны в Париже. Каждый из подписанных мирных договоров объявлял о прекращении состояния войны с соответствующим государством. Они обязывали побежденные государства обеспечить своим гражданам все основные демократические свободы, а также не допускать возрождения, существования и деятельности фашистских организаций.

Мирные договоры предоставляли побежденным государствам право содержать в определенных размерах вооруженные силы, необходимые для обороны страны. В то же время накладывались запрещения в отношении некоторых типов вооружения и ограничения численности вооруженных сил (Италии – 250 тыс. человек, Румынии – 120 тыс., Болгарии – 55 тыс., Венгрии – 65 тыс., Финляндии – 34,4 тыс. солдат и офицеров).

Побежденные страны обязались выплачивать репарации с целью частичного возмещения ущерба, причиненного агрессией. Репарационные обязательства Румынии, Болгарии и Венгрии в пользу Советского Союза устанавливались в соответствии с соглашениями о перемирии. Болгария должна была также выплачивать репарации в пользу Греции и Югославии. Репарационные обязательства Финляндии в пользу СССР были определены в сумме 300 млн. долл. с погашением товарными поставками в течение 8 лет. Италия должна была выплачивать репарации СССР в сумме 100 млн. долл., а кроме того – Югославии, Греции, Эфиопии и Албании.

Наибольшие споры вызвали территориальные статьи мирных договоров, и в первую очередь договора с Италией. При обсуждении вопроса об итальянских колониях СССР добивался предоставления ему в качестве подопечной территории Триполитании в Африке. Кроме того, советская делегация ставила вопрос о предоставлении СССР небольшой базы для торгового и военного флота в одной из бывших итальянских колоний в Средиземноморье. Однако советские попытки вклиниться в Средиземноморье встретили решительное противодействие Великобритании и США. В итоге по мирному договору Италия лишалась «всех прав и правооснований на итальянские территориальные владения в Африке», переданные в распоряжение ООН. Судьба этих территорий была решена уже после заключения мирного договора. Италия отказалась также от всех завоеванных и оккупированных территорий.

Упорные дискуссии, касающиеся Триеста, завершились компромиссом – город с небольшим округом был выделен в Свободную территорию Триест под управлением ООН. Впоследствии, в 1954 г., сам город Триест и западная часть прилегающего округа отошла к Италии, а восточная часть бывшей Свободной территории Триест – к Югославии. Окончательно линия итало-югославской границы была определена двусторонним договором 1975 г.

По мирному договору Италия передавала Югославии полуостров Истрию, часть Юлийской Крайны, город Фиуме, некоторые острова. Принадлежавшие раньше Италии Додеканезские острова в Эгейском море перешли к Греции. Были произведены также незначительные изменения границы Италии с Францией в пользу последней.

Мирный договор с Румынией закрепил передачу Советскому Союзу Бессарабии и Северной Буковины. Румынии возвращалась Трансильвания, переданная в 1940 г. фашистскими державами Венгрии. Вместе с тем подтверждалась передача Южной Добруджи Болгарии, также осуществленная во время войны. Тем самым выход Румынии к Черному морю заметно сузился.

Болгария должна была вернуть захваченные ею во время войны территории: Македонию – Югославии, Фракию – Греции. Вместе с тем она сохранила Южную Добруджу и поэтому оказалась единственным побежденным государством, территория которого получила некоторое приращение по сравнению с довоенной. Таким образом, Болгария была вознаграждена за то, что она оставалась единственным сателлитом Германии, не объявившим войну Советскому Союзу.

Наибольшие территориальные потери понесла Венгрия, которая должна была вернуться к границам 1937 г. Румынии была возвращена Трансильвания, к ней же отошла Бачка – район на левом берегу Дуная. Южная часть Словакии была возвращена Чехословакии, а Закарпатская Украина перешла к СССР. В результате часть этнических венгров оказалась на территории соседних стран, например Румынии.

Что касается Финляндии, то она признала границу с СССР, установленную в марте 1940 г. после «зимней войны»; кроме того, к СССР перешел район Печенги (Петсамо) на Крайнем Севере, что позволило Советскому Союзу иметь общую границу с Норвегией.

В целом мирное урегулирование с бывшими союзниками Германии было выгодно Советскому Союзу, так как закрепило его территориальные приобретения и влияние в Восточной Европе. Западным державам не удалось добиться ослабления просоветской ориентации правительств Болгарии и Румынии. В процессе мирного урегулирования выявились расхождения и противоречия между СССР, с одной стороны, и западными державами – с другой. Вместе с тем заключение мирных договоров с бывшими союзниками Германии подтвердило возможность взаимоприемлемых договоренностей и компромиссов при готовности к взаимным уступкам ведущих участников антигитлеровской коалиции

Белградская конференция. На третьей сессии СМИД было принято решение о созыве специальной конференции по урегулированию проблемы Дуная. Она проходила с 30 июля по 18 августа 1948 г. в Белграде. В ней приняли участие придунайские государства – Советский Союз, УССР, Румыния, Болгария, Югославия. Венгрия и Чехословакия. Кроме того, на ней присутствовали представители США, Великобритании Франции, как члены СМИД и Австрии с совещательным голосом.

Дунай является важнейшей европейской артерией, протекающей через 8 государств. В него вливаются 24 судоходные притоки.В 1921 г. была подписана конвенция по судоходству на Дунае. Она давала возможность всем государствам беспрепятственно передвигаться по нему. Западные государства, ссылаясь на «приобретенные права», требовали сохранить эту конвенцию, чему противились придунайские страны.

Советский Союз внес своей проект новой конвенции о режиме судоходства. В ее преамбуле были определены принципы, на основе которых могло осуществляться судоходство. Свобода судоходства должна была осуществляться в соответствии с интересами и суверенными правами придунайских государств, а также в целях укрепления культурных и экономических связей этих стран с другими странами. Военные суда этих стран могли проходить по Дунаю только с согласия заинтересованных сторон. Военным судам остальных государств это запрещалось. С этой целью должна была быть создана специальная комиссия. Ее компетенция распространялась только на судоходную часть реки без притоков. Проект сочетал принцип свободы судоходства с защитой национальных интересов и суверенных прав придунайских государств.

Конвенция была подписана придунайскими странами 11 мая 1949 г. и после ратификации вступила в силу. Так как США, Великобритания и Франция отказались подписывать конвенцию в таком виде, они были исключены из перечня стран, приведенном в преамбуле к документу и потеряли право обсуждать любые вопросы по Дунаю в последующем. В 1960 г. к этой конвенции присоединилась Австрия.

Германский вопрос

Германский вопрос в Потсдаме. В конце войны Соединенные Штаты, Великобритания и Советский Союз пришли к соглашению по двум главным позициям относительно Германии:

- в отношении Германии должны действовать определенные ограничения;

- она должна оставаться единым государством.

Некоторые влиятельные круги в США, чью точку зрения выражал Моргентау, министр финансов в администрации Рузвельта, считали необходимым ликвидацию германского государства, расчленив ее территориально на ряд мелких государств и уничтожив экономический потенциал страны. План Моргентау встретил сопротивление другой части правящих кругов США, особенно связанных с германской промышленностью, которые настаивали на сохранении Германии как союзника США в Европе. Первоначально Моргентау удалось убедить президента Рузвельта в своей правоте, но в конечном итоге возобладала иная точка зрения.

Основные принципиальные подходы союзников к решению германской проблемы были определены на Ялтинской и Потсдамской конференциях.

В Потсдаме вопрос о политических принципах решения германского вопроса вызвал минимальные дискуссии. Ялтинская формула о необходимости демилитаризации всей германской военной индустрии (она включала ликвидацию всей германской военной машины и составлявших ее элементов, слом германского военного потенциала и запрещение военного производства) и демократизации страны была подтверждена и расширена положением о необходимости обеспечения демократических свобод, разрешения деятельности демократических партий и профсоюзов, постепенного введения выборности властей.

Главная цель союзников заключалась в искоренении германского нацизма и милитаризма. Она поддерживалась требованием денацификации и декартелизации. Денацификация означала упразднение и запрещение нацистской партии и всех связанных с ней организаций, исключение влияния нацистов на общественно-политическую жизнь. Декартелизация означала децентрализацию германской экономики путем уничтожения чрезмерной ее концентрации в форме монополий – картелей, синдикатов, трестов.

Союзники добились согласованной позиции о том, что Германия должна быть административно разделена на зоны оккупации, но экономически должна рассматриваться как единое образование. Правда, соглашение не предусматривало немедленного образования центрального германского правительства. Но оно содержало признание принципиальной необходимости его создания, так как именно оно должно было принять документ мирного урегулирования.

Берлин был исключен из зональной системы и поставлен под управление комендатуры отдельного, объединенного союзного органа. Для практических целей город был разделен на четыре сектора, которые не имели административной автономии зон.

В результате договоренностей по территориальному статусу Германия потеряла Восточную Пруссию, которая отошла к Советскому Союзу, и всю территорию за Одером и Западной Нейсе, оставшуюся под управлением Польши до окончательного определения границ германского государства на мирной конференции в рамках мирного урегулирования (конференция так и не состоялась). Чтобы подвести какую-либо юридическую базу под это решение, в 1950 г. между ГДР и Польшей было заключено Згожелецкое соглашение о границах по линии рек Одер – Западная Нейса.

Черчилль возражал против установления западной границы Польши по Западной, вместо Восточной Нейсы. Впоследствие он не мог простить своим преемникам Эттли и Бевину эту уступку. В своих мемуарах Черчилль написал, что «скорее устроил бы скандал, чем согласился с той линией пограничного размежевания, которая была принята».

Союзники разошлись в вопросе о репарациях. Советский Союз настаивал на формуле, согласованной в Ялте, о том, что специальная союзническая комиссия на многосторонней основе разработает план взимания репараций со всех четырех зон. Репарации могли взиматься в трех основных формах: единовременное изъятие; ежегодные поставки из текущей продукции; использование германского труда.

В качестве основы для обсуждения была определена сумма в 20 млрд. долл., которая была согласована в Ялте только между Советским Союзом и США. Из этой суммы на половину претендовали Советский Союз и Польша.

В Потсдаме США и Великобритания заняли единую позицию отрицания ялтинских соглашений о размере репараций, аргументируя свою позицию тем, что объем разрушений в Германии оказался большим, чем это ранее предполагалось. Кроме того, по их мнению, Советский Союз уже достаточно много вывез из Германии в качестве трофеев. Размер поставок определен не был. Госсекретарь США Бирнс предложил, чтобы каждая сторона самостоятельно определила масштабы, сроки, формы репарационных изъятий, так как каждая будет осуществлять их из своей зоны.

Для Советского Союза эта формула была невыгодна и экономически и политически. Экономически, так как в советской зоне оккупации было меньше промышленных предприятий, чем в западных зонах, и они явно не составляли 50% национального богатства страны. В восточной зоне было и значительно больше разрушений. Политические издержки состояли в том, что большие изъятия ослабляли экономический потенциал, снижали жизненный уровень населения, а следовательно, ухудшали его отношения с оккупационными властями.

В результате длительных дискуссий было достигнуто согласие в том, что позональный вариант получения репараций остается, но Советский Союз получит еще некоторую долю промышленного капитального оборудования (приблизительно 25%), которое будет демонтировано в западных зонах, не является необходимым для германского мирного хозяйства и может быть изъято из западных зон. Прогресс был невелик, так как 25% от неизвестной величины – величина неизвестная.

Самым большим недостатком достигнутой формулы о репарационных изъятиях было то, что впервые вводилось в международно-правовую практику разделение Германии по принципу Восток-Запад. Разделение репарационной политики на восточную и западную не укрепляло декларированный в Потсдаме принцип сохранения экономического единства Германии.

Реализация соглашений по Германии в 1945-1946 гг. Реализацией Потсдамских соглашений по Германии должен был заняться Союзный контрольный совет (СКС), который состоял из глав военных администраций Великобритании, США, Советского Союза и ФРАНЦИИ. Все решения принимались на основе консенсуса.

Важнейший вопрос, который стоял в повестке дня, - создание немецких центральных департаментов. Но при его решении вето наложила Франция, которой была неприемлема идея единой Германии. Возможно, здесь сыграло свою роль и выдвижение идеи бартера – единая Германия в обмен на аннексию Саара и Рура.

В ноябре 1945 г. США внесли в Контрольный совет предложение о создании центральных департаментов для двух или трех зон. Советская делегация выступила против, так как это, по ее мнению, нарушало принцип четырехстороннего управления Германией как единым целым. Это был просчет советской дипломатии.

При отсутствии центральной германской администрации союзники поставили перед собой задачу самим управлять германской экономикой. СКС принял «План по репарациям и уровню послевоенной германской экономики». Главное в плане - сохранение традиционных хозяйственных связей, не смотря на зональные границы. Общий уровень производства должен был составить 55-60% от довоенного. Исследователи самых разных направлений определяют дату принятия плана – 27 марта 1946 г., как высшую точку сотрудничества. С этого времени решение германского вопроса приобрело тупиковый характер.

В советской зоне оккупации осуществлялись обширные репарационные изъятия, которые превышали изъятия в западных зонах. Так, уменьшение экономического потенциала восточной зоны в результате военных действий равнялось 45% довоенного уровня. В результате же репараций – 25%. На западе Германии эти же показатели составляли соответственно 20% и 12%. Вместе с тем подавляющая часть из упомянутых 12 % приходилась на период после 1949 г. Но приведенные данные не означают, что не демонтированные предприятия работали на насыщение рынка.

В восточной зоне помимо собственно демонтажа предприятий осуществлялись репарации из текущей продукции. Такие репарации не подрывали, а сохраняли базу немецкой промышленности, стимулировали труд. С этой же целью весной 1946 г. были созданы советские акционерные общества (САО), куда включались предприятия, которые должны были быть демонтированы, но были переведены на новую форму. В западных зонах подобные шаги не осуществлялись. Это было связано, прежде всего, с мотивами охраны собственного рынка от притока супердешевых и даже бесплатных товаров из страны, традиционного конкурента. Правда, там, где опасности перенасыщения рынка не было, изъятия в форме поставок из текущей продукции проводились и в западных зонах (лес, уголь, результаты деятельности научных лабораторий). Большинство же предприятий в этих зонах не работали. Это был результат проводившейся здесь политики, получившей название «выжидания и открытых альтернатив» (никто не знает, то ли завод будет демонтирован, то ли нет). Взимание репараций из текущей продукции способствовало улучшению экономической ситуации в восточной зоне.

Попытки провести декартелизацию на общегерманском уровне быстро зашла в тупик, так как союзники не смогли договориться о понятии «монополистическое объединение». Частично решить проблему удалось, осуществляя другое «де» – денацификацию. Значительная часть магнатов была арестована за соучастие в преступлениях гитлеровского режима. В результате был произведен секвестр собственности одновременно во всех зонах. Далее встала проблема собственности. В советской зоне оккупации право распоряжаться собственностью (за исключением того, что использовалось для репараций) было передано соответствующим немецким земельным органам. После референдума 1946 г. секвестрированное имущество было передано в общенародную собственность.

Подобные референдумы проводились в американской и английской зонах. Решения, принятые на них, были в пользу обобществления. Но военные командования наложило вето на его осуществление. Они исходили из того, что это национальное достояние, и его судьба не может быть определена отдельными землями. В результате в западных зонах к неопределенности в репарационном вопросе добавилась и неопределенность в вопросе собственности. Такая ситуация не стимулировала труд, вкладывание капитала, что в свою очередь вело к стагнации производства, ухудшению снабжения населения. Эта политика в западных зонах получила название в литературе «политика предопределения путем неопределения».

В результате между зонами возник эффект пылесоса, который действовал в первой половине 1946 г. с Востока на Запад. Английские исследователи различных направлений (Неттл, Макколи) признают, что до лета 1948 г. хозяйство в советской зоне оккупации развивалось эффективно. Но этот восточногерманский феномен был недолговечным. Приток марок из западных зон, где рабочие на практически бездействовавших предприятиях получали зарплату, но могли реализовать ее только на востоке, вызвал перенапряжение экономики.

30 июня 1946 г. по взаимному согласию всех четырех государств Контрольный Совет принял решение о введении режима строгого контроля над движением людей и товаров. Таким образом, воздвигается первая стена. Предпринятые меры рассматривались как временные. Это означало, что на Западе должны были отказаться от «политики предопределения путем неопределения». Но этого не последовало.

На двух сессиях Совета министров иностранных дел в Москве (10.03 – 24.04 1947) и в Лондоне (ноябрь 1947 г.) не удалось выработать мирный договор с Германией, во многом из-за увязок германской проблемы с вопросом о репарациях.

Вместе с тем, на Парижской сессии СМИД госсекретарь США Бирнс 12 июля 1946 г. объявил о намерениях США объединить свою зону с британской и создать Бизонию. Вслед за этим в речи Бирнса 6 сентября 1946 г. в Штутгарте впервые был поставлен под сомнение сложившийся территориальный статус в Европе, а именно, границы по Одеру и Нейсе. Страна, участвовавшая в определении статуса, выступила за его ревизию.

Объединение американской и английской зон произошло в январе 1947 г. В мае 1948 г. был образован экономический совет из 54 членов, представителей ландтагов. На следующий год США и Великобритания сделали решительный шаг с целью превращения их объединенной зоны в платежеспособную автономную парламентскую демократию.

7-8 января 1948 г. во Франкфурт-на-Майне состоялось совещание министров-президентов Бизонии, которое было созвано по инициативе оккупационных властей. На нем английский губернатор Робертсон объявил о немедленном введении ряда мер, которые предусматривали создание Верховного Суда и центрального банка, увеличение в два раза численности экономического совета и расширение его функций, создание на базе директората, состоящего из пяти бизональных управлений Исполнительного совета и расширение его компетенции. По сути, это означало создание будущей государственной структуры в виде парламента, правительства, судебной власти.

Немцы восприняли решения без особого энтузиазма. Во-первых, структура власти касалась лишь Бизонии, и вопрос об общегерманском урегулировании не ставился. Во-вторых, немцы по-прежнему были не субъектами, а объектами политических решений, которые принимали оккупационные власти. Но эта реакция не сильно беспокоила западных союзников.

Их больше волновала позиция Франции, которая рассматривала англо-американский план как инициативу, не способствующую ослаблению Германии. Чтобы заручиться поддержкой Франции, Англия и США санкционировали отторжение Саара от Германии и передачу его под суверенитет Франции. Было предложено созвать новую конференцию по Германии с участием Франции, но без Советского Союза. Его отсутствие компенсировалось приглашением стран Бенилюкса. Лондонская конференция шести стран была проведена в два этапа (23.02 - 6.03, 20.04 – 1.06. 1948). Главным вопросом на ней был вопрос о будущем Германии. На ней был согласован текст директивы главам правительств всех западных земель, включая французскую зону оккупации. Они обязывались созвать не позднее 1 сентября 1948 года Учредительное собрание для принятия конституции. Будущая конституция должна была сохранить минимум централизации. На конференции были созданы международный орган по Руру, который обеспечивал преобладание интересов французских сталеплавильщиков, и международный орган, который должен был сладить за процессом демилитаризации Германии. Таким образом, западным союзникам удалось согласовать свои позиции в отношении Германии и сделать заявление об образовании западногерманского государства.

Берлинский кризис 1948 г.

Межзональные границы, введенные 30 июня 1946 г. создавали определенный барьер между зонами, но это не касалось Берлина. Зональные границы превратили Берлин в анклав внутри советской зоны, отстоящий на 60 км от ближайшего пункта под английским контролем.

Шаги, предпринятые западными оккупационными властями в 1947-1948 гг. по созданию западногерманского государства сильно беспокоили советское руководство, стремившееся сохранить территориальную целостность Германии и по возможности, сохранить ее в своей зоне влияния. Таким образом, здесь столкнулись интересы, прежде всего двух сверхдержав, каждая из которых стремилась закрепиться в этом регионе.

После заключения Брюссельского договора, Советский Союз отреагировал тем, что заявил протест и 20 марта 1948 г. отозвал своих представителей из Союзного контрольного совета. Это стало официальным концом четырехстороннего контроля держав-победительниц. Кроме того, Советский Союз, пытаясь предотвратить создание западногерманского государства, активно препятствовал способам коммуникации между союзными зонами оккупации и Берлином.

Еще 29 июня 1945 г. французские, британские и американские коменданты Берлина договорились с советским командованием о том, что оно гарантирует им использование одной основной железнодорожной линии, одной основной автодороги и двух воздушных коридоров. Позднее к ним была добавлена еще одна железнодорожная линия и два воздушных коридора. В январе 1948 года советские контролеры начали проверять документы у немецких пассажиров, которые ехали в американских и британских военных поездах. Под предлогом различных технических проблем и необходимости ремонта 1 апреля было остановлено движение по обеим железнодорожным линиям, прервано автодорожное и речное сообщение.

Однако это не заставило западные державы отказаться от своей политики в отношении Германии. Об этом особенно свидетельствовали решения лондонской конференции.

18 июня 1948 г. в западных зонах было объявлено о проведении денежной реформы и введении твердой валюты, как основы возрождения экономики. В ходе реформы населению обменивалась лишь очень небольшая сумма старых рейхсмарок. На руках осталось огромное количество денежной массы, которая хлынула на Восток, и прежде всего через Берлин.

В этих условиях советское руководство принимает решение о блокаде Берлина, придавая этому факту чисто экономическую интерпретацию, а именно: неконтролируемая денежная масса сметет всю экономику восточной зоны. Были перекрыты шоссейные, железные дороги, а через три недели и водные пути, по которым западные оккупационные власти сообщались с Берлином. Затем было приостановлено регулярное снабжение западных секторов продовольствием, электричеством, газом и другими предметами первой необходимости, которые поступали с Востока.

Советские представители оправдывали блокаду тем, что три западные союзные державы нарушили четырехстороннее соглашение по Германии тем, что провели денежную реформу в западной зоне оккупации. Потсдамские же соглашения предписывали обращаться с Германией как с экономически единым государством. Западные союзники протестовали, настаивали на своем праве доступа в Берлин.

Блокада Берлина с экономической точки зрения имела смысл с момента проведения денежной реформы на Западе до момента ее проведения на востоке, то есть с 20 по 24 июня. Но ее в это время не было. Блокада была введена с 24 июня, когда опасность скупки всей товарной массы советской зоны на обесцененные марки была устранена, так как старые банкноты перестали ходить и в восточной зоне.

Вводя блокаду, советское руководство вряд ли ставило целью изгнать союзников из Западного Берлина. Оно, видимо, стремилось подтолкнуть союзников к столу переговоров, заставить их вернуться к практике четырехстороннего обсуждения германского вопроса, изменить свою германскую политику в целом и более уважительно относится к советским интересам. Тем более что с военной точки зрения берлинское положение союзников казалось безнадежным. Западные военные эксперты советовали своим правительствам немедленно начать переговоры с СССР, чтобы уйти из Берлина на почетных условиях. Даже если Запад будет готов начать войну из-за Берлина, оборонять этот город окажется невозможным.

Расчет делался и на разногласия среди союзников. Да и западное общественное мнение не хотели ввязываться в новую войну ради немецкого города, жители которого еще недавно были врагами.

Но давление в вопросе о Западном Берлине привело не к усилению разногласий в среде западных союзников, а к их консолидации, причем на антисоветской основе. Что касается особой французской позиции, то если она и была, то только до 24 июня.

Кроме того, если в начале июля 1948 г. на совещании премьер-министров правительств западногерманских земель с оккупационными властями трех зон было отвергнуто предложение о создании западногерманского государства, то на втором раунде того же совещания в конце июля бургомистр Берлина призвал к скорейшему его созданию и включению в него Западного Берлина. Большинство представителей высказалось за созыв Учредительного собрания к 1 сентября 1948 г.

Таким образом, возникла парадоксальная ситуация. Советская сторона хотела надавить на западные страны, чтобы добиться компромиссного решения германского вопроса и предотвратить создание сепаратного государства в западных зонах. Но именно это давление позволило западным союзникам надавить на западных немцев и ускорить создание ФРГ.

Президент США Трумэн и министр иностранных дел Великобритании Бевин отвергли всякое «попустительство агрессору». Западные оккупационные державы решили прорвать блокаду по воздуху, вынуждая советское командование открыть огонь первыми, что, к счастью, не произошло. Кроме того, была установлена контрблокада советской зоны. Западные державы ввели в качестве ответного шага эмбарго на поставки товаров в советскую зону. И хотя на западе признают, что Советский Союз справился с преодолением эмбарго, но это было достигнуто очень высокой ценой.

Американцы направили часть бомбардировщиков дальнего действия на аэродромы в Англии, сосредоточили войска на межзональной границе. Обеспечивая потребность всего гражданского населения и оккупационных сил, с июля 1948 по май 1949 г. американские и английские воздушные силы перевезли более 2,3 млн. тонн продовольствия, топлива и других товаров. Воздушный коридор между Западной Германией и Западным Берлином работал бесперебойно. Транспортные самолеты США и Великобритании поставляли в город все необходимое, включая уголь. Немецкие рабочие Франкфурта, Ганновера, Гамбурга и Берлина-Темпельхофа непрерывно загружали и разгружали самолеты, садившиеся на взлетные полосы каждые несколько минут.

Западные государства в восприятии мирового общественного мнения предстали в роли защитников немцев от русских, которые угрозой голода и холода хотели заставить западноберлинцев соединиться с восточными соседями. Ненавистные немцы стали превращаться в глазах европейского общественного мнения в стойких, мужественных, свободолюбивых берлинцев.

Несмотря на события вокруг Берлина, англо-американские союзники продолжали воплощать в жизнь свои планы создания западногерманского государства. 1 сентября 1948 г. в Бонне собрался немецкий парламентский совет. На эту встречу прибыли делегаты 11 земельных парламентов, а также из Западного Берлина. Председателем совета был избран Конрад Аденауэр. Именно он начал подготовку Основного закона западногерманского государства. В апреле 1949 г. французская зона присоединилась к англо-американской, и была образована Тризония.

В 1948 г. Сталин предложил вывести из Германии все иностранные войска. Но его предложение было воспринято, как простая уловка, чтобы заставить американцев покинуть страну, тогда как советские войска в любой момент могли нанести удар по Германии. До тех пор пока Германия оставалась спорной территорией, Соединенные Штаты не покидали ее.

В январе 1949 г. Сталин в беседе с американским журналистом впервые намекнул, что готов вступить в переговоры и снять блокаду. Он тщетно пытался добиться уступок от Великобритании и США по германскому вопросу. В начале мая 1949 г. в Нью-Йорке состоялись переговоры между представителями США, СССР, Великобритании и Франции. В результате 12 мая блокада Берлина была снята, после обещания союзников провести еще одну конференцию по Германии. Характерно, что западные государства пошли на урегулирование кризиса, после того, как Парламентский совет западных зон оккупации закончил свою работу и принял конституцию.

Парижская сессия СМИД состоялась 23 мая 1949 г. Советская делегация предложила возобновить деятельность Союзного контрольного совета, Межсоюзной комендатуры Берлина для согласования политики стран, создать общегерманский совет и приступить к подготовке мирного договора. Западные союзники в свою очередь, отклонив предложение о создании общегерманского органа управления и подготовки мирного договора, предложили распространить разработанную Конституцию западных зон, опубликованную в день открытия сессии, на восточную часть страны.

Вместо Союзного контрольного совета было предложено создать «верховную комиссию», решения в которой принимались бы простым большинством, что, естественно не могло устроить Советский Союз.

Таким образом, Парижская сессия СМИД закончилась безрезультатно. После ее окончания западные государство подписали соглашение о создании Верховной союзнической комиссии, которой была передана вся власть по контролю над западной Германией.

К маю 1949 г. был подготовлен проект конституции, который был утвержден главнокомандующими войсками США, Великобритании и Франции 12 мая, в день снятия блокады. 14 мая был подписан оккупационный статут, по которому государственное управление оставалось прерогативой оккупационных властей. 24 мая 1949 года Основной закон вступил в силу. В августе того же года в западных зонах состоялись всеобщие выборы, на которых победила партия ХДС. 15 сентября парламент избрал Теодора Хеусса президентом, а К. Аденауэра канцлером ФРГ. 20 сентября 1949 г. было провозглашено создание ФРГ.

Берлинский кризис завершился созданием двух германских государств. Раскол Европы был завершен. Разразившийся кризис показал, что и в США, и в СССР допускали возможность возникновения ситуации, в которой военное столкновение окажется неизбежным. И в Москве, и в Вашингтоне росло понимание, что в случае воссоединения Германии на демократической основе перед ней встанет выбор – примкнуть к странам, принимающим план Маршалла, или сблизиться с СССР и его союзниками. Примкнув к тому или иному союзу, Германия могла в тех условиях оказать решающее влияние на соотношение сил в мире. Ни одна из союзнических стран не могла рассчитывать на победу. Поэтому и в Москве, и в Вашингтоне ушли от проблемы воссоединения Германии.

Пройдя через аналогичные этапы – Экономический совет, парламент, Конституция, выборы президента (им стал Вильгельм Пик) и премьер-министра (Отто Гротевольд) восточная зона в октябре 1949 г. стала отдельным государством – Германской Демократической Республикой.

Ремилитаризация Германии. Боннский и Парижский договоры.

Оккупационный статут и серия соглашений, прежде всего Петерсбергское соглашение определили отношения между новым государством ФРГ и западными странами. ФРГ не располагала формальными атрибутами суверенитета. Согласно оккупационному статуту сфера внешних связей оставалась прерогативой Верховных комиссаров. Более того, именно с 1949 г. развернулась политика демонтажа предприятий, прекратила действовать политика ««выжидания и открытых альтернатив».

30 ноября 1949 г. между тремя Верховными комиссарами и ФРГ было подписано Петерсбергское соглашение. Согласно ему западные стороны брали на себя обязательство пересмотреть программу репараций при условии, что ФРГ вступит в Международный орган по Руру и в Совет Европы.

Для ФРГ это означало, что она де-факто и де-юре признавала и санкционировала рурское урегулирование, приняв участие в созданной в его рамках организационной структуре. Вступление в Совет Европы означало де-факто признание еще одного германского государства – Саара, делегации которого по требованию Франции был предоставлен статус участника этого форума.

В связи с этим Аденауэр рассматривал ремилитаризацию ФРГ как способ достижения суверенитета. Провести перевооружение ФРГ он предложил через создание немецкого контингента в европейской армии. Начавшийся конфликт в Корее подтолкнул Западные страны к ремилитаризации Германии.

Соединенные Штаты рассматривали корейскую войну как подтверждение мифа об огромном коммунистическом заговоре с целью завоевание всего мира. В связи с ее началом во многом изменилось отношение к ремилитаризации Германии. Д. Ачесон заявлял, что его отношение к участию Германии в оборонительной системе Европы изменилось. Идея о том, что роль Германии в оборонительной системе Европы должна развиваться как эволюционный процесс, может быть похоронена, так как Корея резко ускорила эволюцию.

Корейская война дала Аденауэру шанс выдвинуть свои аргументы в пользу ремилитаризации. Страна не должна оставаться разоруженной перед лицом советской экспансии. Он подготовил записку, в которой представил план преобразования 60-тысячных полицейских формирований в армейскую структуру и направил ее американскому, английскому и французскому Верховным комиссарам. Положительный ответ был получен только от американца Дж. Макклоя, который был сторонником германской ремилитаризации. Ряд американских политиков считал, что возникшее западногерманское государство будет трудным партнером, поэтому следовало подумать о разработке долговременного механизма контроля над ним. В начале августа 1950 г. управление, которое занималось в Госдепартаменте США германскими проблемами, после внимательного изучения проблемы пришло к заключению, что германские войска могут быть использованы прямо в структуре НАТО. Правда, были здесь и сторонники создания европейской армии с включением в нее германского контингента.

В результате в сентябре 1950 г. в Нью-Йорке состоялось совещание министров иностранных дел трех государств, где впервые официально говорилось о возможности участия Германии в объединенных вооруженных силах для защиты европейской свободы. 12 сентября госсекретарь США Д, Ачесон изложил союзникам новое отношение Вашингтона к ремилитаризации Германии. Североатлантические силы под командованием США будут включать наряду с вооруженными силами союзников и дивизии ФРГ.

15 сентября во время совещания НАТО Норвегия, Нидерланды, Канада, Италия и Великобритания высказались в поддержку этого предложения. Эту позицию не разделяла Франция. Моне был озабочен тем, что такой процесс перевооружения Германии легко разрушает план Шумана. Если Германия таким образом вернет суверенитет, то этот план не будет рассматриваться как что-то важное. Следовательно, все усилия, направленные на экономическое объединение могли оказаться под угрозой.

24 октября 1950 г. французский премьер-министр Р. Плевен выдвинул план «европейской армии». Во многом это объяснялось стремлением Франции минимизировать опасность ремилитаризации Германии. По ее мнению европейская армия должна была стать доминирующей силой в Европе, которая могла бы контролировать процесс перевооружения Германии.

План предусматривал создание европейского министерства обороны, которое было бы ответственно перед Советом Министров и Общей Ассамблеей с участием Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Предполагалось создание вооруженных сил приблизительной численностью 100 000 человек. Финансирование должно было осуществляться через общий бюджет. Немецкий контингент в европейской армии, согласно французской инициативе, должен был состоять только из отдельных батальонов. Причем, если другие государства участвовали бы в ней, включая лишь часть своего контингента, то западногерманский контингент входил бы в ЕОС полностью. Наконец, план не предусматривал создание Генерального штаба ФРГ и участие ФРГ в НАТО.

Для таких стран как Франция и Бельгия это был логичный шаг. Совместные усилия европейских стран в интеграционных процессах делали невозможной войну между ними. европейская армия должна была дополнять ЕОУС. Дополняя, она имела и близкое сходство в структуре. Оборона рассматривалась как механизм продвижения к интеграции.

Британия решила не участвовать в европейской армии, и это было подтверждено правительством консерваторов в 1951 г. Вместе с тем, Британия была сторонником совместной обороны между ее европейскими партнерами, но не была склонна участвовать в ней сама. Отдельные формы ассоциации с европейской армией Великобритания признавала как возможные, но была против полного членства. Она считала себя глобальной силой с широким спектром интересов, и не желала сосредотачиваться на узких европейских проблемах.

Первые впечатления США от плана не были позитивными. Д. Ачесон заявлял, что план обескураживает. Это было связано с второстепенным статусом, который получала в нем Германия. Эту точку зрения разделял президент Трумэн и поддерживал Маршалл.

В феврале 1951 г. на совещании европейских членов НАТО, созванном по инициативе Франции, обсуждался план Плевена. Было достигнуто соглашение о создании европейского министерства обороны.

План создания европейской армии был конкретизирован в конце 1951 г. на Парижской конференции представителей ФРГ, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Здесь был одобрен проект создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), который отличался от плана Плевена. Идя на встречу требованиям ФРГ о «равных правах и возможностях» для будущих западногерманских вооруженных сил, было предусмотрено формирование последних и включение их в ЕОС на уровне дивизии. Вопросы подготовки и формирования этих сил находились в ведении ФРГ. Европейская армия должна была состоять из 14 французских, 12 западногерманских, 12 итальянских и 5 дивизий стран Бенилюкса. Отличительной чертой ЕОС был ее наднациональный характер. Она должна была подчиняться не правительствам, а специально созданному секретариату. Кроме того, предусматривалось вхождение ЕОС в военную структуру НАТО. Поэтому полномочия комиссариата были ограничены рекомендациями главнокомандующего вооруженными силами НАТО в Европе.

26 мая 1952 г. представители США, Великобритании, Франции и ФРГ подписали в Бонне «Общий договор» об отношениях между тремя союзниками и ФРГ. Этот договор поучил название Боннского договора. Он предусматривал отмену оккупационного статуса и предоставление ФРГ самостоятельности во внутренней и внешней политике, ее участие в ЕОС. При этом подчеркивалось, что это решение вступит в силу, если участники ЕОС ратифицируют договор о его создании. Согласно Боннскому договору западные государства располагали особыми правами, а именно: в их ведении оставались все вопросы, касающиеся единства Германии, статуса Западного Берлина, заключения мирного договора, право объявлять чрезвычайное положение, закреплялось право держать свои войска на территории ФРГ до достижения мирного урегулирования и воссоединения страны и др.

День спустя 27 мая 1952 г. эти же страны подписали в Париже договор, оформивший создание ЕОС. Но его процесс ратификации затянулся. США ратифицировали Боннский и Парижский договоры 1 июля 1952 г., Великобритания – 1 августа 1952 г. Бундестаг оформил ратификацию в марте 1953 г. Национальное собрание Франции в августе 1954 г. посчитало, что договор о создании ЕОС ограничивает суверенитет страны, и поэтому отклонило его. После этого итальянский парламент даже не стал рассматривать проект договора. Отклонение Парижского договора Францией означало, что и Боннский договор в том виде, в котором он был подписан, тоже был отклонен.

После провала создания ЕОС, западные державы искали новые формы контроля над ФРГ. США проводили линию на включение ФРГ в НАТО. События 1953 года в Восточной Германии особенно обострили эту проблему. Великобритания выступила за расширение Брюссельского пакта 1948 г. Глава британского МИД А. Иден предложил план переименования Западного Союза в Западноевропейский Союз (ЗЕС) и пригласить участвовать в нем Германию и Италию. Это был первый шаг по направлению к участию ФРГ в НАТО. План предполагал запрещение производства в Германии биологического, ядерного и химического оружия. К тому же все германские войска должны были бы находиться под командованием НАТО.

В конце сентября – начале октября 1954 г. в Лондоне на конференции 9 представителей семи европейских государств, США и Канада обсудили вопрос о преобразовании Брюссельского пакта 1948 г. в Западноевропейский союз с включением в него ФРГ и Италии. Для этого из преамбулы и текста договора о создании Западного союза были выброшены положения о том, что он направлен против возобновления германской агрессии, и об обязательствах оказывать в этом случае взаимную помощь. Вместо этих слов было включено положение о том, что все государства-участники должны способствовать единству Европы. ФРГ получила право иметь не только сухопутные, но и воздушные, и военно-морские силы. Провозглашение же создания ЗЕС было осуществлено на Парижской конференции тех же 9 государств в октябре 1954 г. Здесь было заключено несколько взаимосвязанных договоров, получивших общее название «Парижские соглашения». Среди них был протокол о присоединении ФРГ к НАТО и к Западноевропейскому союзу. ФРГ брала на себя обязательства не прибегать к силе для объединения Германии и изменения границ ФРГ, не производить оружие группы АВС (атомное, бактериологическое, химическое), ограничить производство управляемых снарядов дальнего действия, стратегических бомбардировщиков, крупных военных кораблей.

Договор предусматривал, что независимо от ратификации или отклонения кем-либо Парижских соглашений, в любом случае в конце 1954 г. последует признание западными державами права ФРГ на вооружение. В Париже были подтверждены основные положения Боннского договора 1952 г., которые касались предоставления суверенитета ФРГ и особых прав союзников.

ФРГ согласилась на предоставление европейского статуса для Саарской области в рамках ЗЕС при условии, что население одобрит это. В результате проведенного в 1955 г. плебисцита европейский статус был отклонен, и Саар вошел в качестве одной из федеративных земель в ФРГ.

Парижские соглашения предусматривали, что ФРГ представляет интересы всех немцев, а союзники признают правительство в Бонне как правительство всей Германии.

Ратификация Парижских соглашений прошла достаточно быстро. 5 мая 1955 г. ФРГ обрела суверенитет на основании новой версии Общего договора. 7 мая она вступила в ЗЕС, а 9 мая – в НАТО. Таким образом, завершился достаточно длительный процесс приобретения Западной Германией статуса субъекта международного права, полученного ею в обмен на военную помощь НАТО.

Урегулирование австрийской проблемы. Государственный договор с Австрией.

Австрийский вопрос был одной из важнейших проблем послевоенного урегулирования. Но его урегулирование носило не простой характер. В течение десяти лет он обсуждался на 33 заседаниях Совета министров иностранных дел четырех союзных держав, рассматривался на 260 встречах заместителей министров иностранных дел этих государств, на 85 заседаниях Венской комиссии по Австрии, учрежденной Московской сессией СМИД в апреле 1947 г. Он был предметом дискуссии на Берлинском совещании четырех министров иностранных дел в 1954 г., детально обсуждался на переговорах Советского Союза с австрийской правительственной делегацией в Москве в апреле 1955 г. Его рассматривало совещание послов четырех держав в Вене в мае 1955 г. с участием австрийских представителей. Наконец, он стоял в центре внимания заключительной встречи в Вене министров иностранных дел четырех стран в Австрии в мае 1955 г., на которой и состоялось подписание 15 мая австрийского Государственного договора.

Такая длительная выработка документа объяснялась тем, что Советский Союз стремился не допустить возможности включения Австрии в систему военных союзов. Для него было ясно, что Австрия вряд ли будет находиться в сфере влияния СССР, поэтому для него было чрезвычайно важно добиться нейтрального статуса Австрийской Республики. Западные государства отрицательно отнеслись к идее нейтрализации Австрии, во многом опасаясь его вероятного воздействия на общественное мнение Западной Европы.

На Берлинском совещании министров иностранных дел четырех держав в феврале 1954 г., Советский Союз предложил договориться о запрещении участия Австрии в военных блоках, которые направлены против союзников во второй мировой войне. Это предложение предусматривало недопущение размещения в Австрии иностранных военных баз. Предлагались и меры по недопущению ее аннексии в будущем.

СССР полагал, что нейтральный статус Австрии надлежало установить посредством государственного договора. По просьбе австрийской стороны, он согласился с тем, чтобы такой статус был декларирован австрийским парламентом путем соответствующего заявления, а не был предложен оккупационными властями. Советский Союз заявил о своей готовности пойти на заключение государственного договора и на вывод оккупационных войск из Австрии до заключения мирного договора с Германией при условии обеспечения удовлетворительных гарантий против нового аншлюса.

Для согласования позиций в апреле 1955 г. в Москву была приглашена правительственная делегация Австрии. В результате переговоров 15 апреля был принят так называемый «Московский меморандум». В нем было оговорено, что Австрийское федеральное правительство возьмет на себя обязательство придерживаться нейтралитета такого рода, которого придерживается Швейцария. Австрия сторона заявила, что она будет «приветствовать предоставление четырьмя великими державами гарантии целостности и неприкосновенности австрийской государственной территории».

Согласованный советско-австрийский проект договора был вынесен для обсуждения на совещание послов четырех держав в Вене в мае 1955 г. В ходе обсуждения в него были внесены некоторые поправки. Западные державы согласились на формулу, предусматривающую их обязательства лишь «уважать» целостность и неприкосновенность этой страны, то есть речь шла лишь о пассивных гарантиях безопасности. Таким образом, они отказались от обязательства защищать Австрию в случае, если какая-либо другая страна или страны нарушат ее территориальную неприкосновенность или создадут угрозу нарушения.

15 мая 1955 г. в Вене в Мраморном зале Бельведерского дворца министры иностранных дел четырех держав, а также министр иностранных дел Австрийской Республики в присутствии австрийского канцлера Раба, поставили свои подписи под Государственным договором о восстановлении независимой и демократической Австрии. Этот договор восстановил независимую, демократическую Австрию в границах на 1 января 1938 г.

Союзные государства – СССР, США, Великобритания, Франция – обязались уважать независимость и территориальную целостность страны. Договор запрещал какой-либо политический или экономический союз Австрии с Германией. Австрия признавала свою ответственность и приняла обязательства осуществлять меры к недопущению аншлюса или союза с Германией. Кроме того, она заявила о предотвращении возрождения и деятельности любых организаций, которые ставят своей целью экономический или политический союз с Германией, или будут вести пангерманскую пропаганду.

Военные статьи договора запрещали службу в вооруженных силах Австрии лицам, не имевшим австрийского гражданства или имевшим до 13 марта 1938 г. германское гражданство. Австрии запрещалось иметь любые виды оружия массового уничтожения.

После ратификации всеми сторонами Государственный договор вступил в силу 27 июля 1955 г. А 26 октября австрийский парламент принял конституционный закон о нейтралитете Австрии, который провозглашал постоянный нейтралитет страны.

Международные отношения на Дальнем Востоке после окончания второй мировой войны

Выработка мирного договора с Японией. 1955-1952 гг. – это период американской оккупации Японии, когда страна была лишена суверенитета и не являлась субъектом международного права. Безоговорочная капитуляция Японии была подписана 2 сентября 1945 г. на борту американского линкора "Миссури" в Токийском заливе. После этого американцы приступили к оккупации Японии и стали проводить курс, направленный на обеспечение себе политического и военного контроля над этой страной. В оккупации страны принимали участие только Соединенные Штаты. Роль других союзных государств здесь была чрезвычайно мала. Советская политика в японском вопросе осуществлялась на уровне деятельности представителей СССР в союзнических консультативно-наблюдательных органах.

Общие принципы послевоенной политики союзных держав в отношении Японии были определены еще в ходе Второй мировой войны. В Каирской декларации от 1 декабря 1945 г. руководители США, Великобритании и Китая заявили о намерении лишить Японию всех островов на Тихом океане, которые она захватила или оккупировала с начала первой мировой войны. И возвратить Китаю отторгнутые у него территории: Маньчжурию, о. Тайвань, Пескадорские острова. В Ялтинских соглашениях было зафиксировано, что будут удовлетворены и территориальные притязания СССР (южная часть о. Сахалин со всеми прилегающими островами и передача Курильских островов).

В Потсдамской декларации 26 июля 1945 г. от имени правительств США, Великобритании и Китая, к которым 8 августа присоединился Советский Союз, были провозглашены требования союзников к правительству Японии об условиях безоговорочной капитуляции.

Для Кремля приоритетным было установление советского влияния в Восточной и Юго-Восточной Европе. Поэтому на московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г. Советский Союз фактически пошел навстречу американским пожеланиям по Японии в обмен на уступки Запада в отношении сохранения просоветских правительств в Болгарии и Румынии, хотя и в реформированном виде.

Американская оккупационная администрация во главе с генералом Макартуром энергично осуществляла в стране демократические реформы политической системы, экономики, сельского хозяйства, трудовых отношений, образования и т. д. Она настойчиво проводила линию на демилитаризацию, демократизацию и декартелизацию Японии. Статья 9 новая конституции страны, принятой 6 марта 1946 г., предусматривала отказ от войны как средства национальной политики и от формирования регулярной армии. Созданная политическая система напоминала английский парламентаризм, перенесенный на японскую почву. Императору была отведена лишь символическая роль. Национальная ассамблея – парламент – стала властной структурой, нижняя палата – выбирала премьер-министра. Были созданы профсоюзы, проведена земельная реформа, расширена система образования и др.

Вместе с тем, чистка националистических элементов носила ограниченный характер, ликвидация крупных корпораций вскоре была прекращена, а в ряде случаев процесс даже пошел в обратном направлении. Когда стало ясно, что коммунисты и левые социалисты занимают сильные позиции в профсоюзах, права последних были ущемлены.

2 февраля 1946 г. Курильские острова и Южный Сахалин были включены в состав советской территории. Формально это не противоречило ялтинскому соглашению, так как процедура передачи в нем не оговаривалась. Но этот акт носил односторонний характер: он обходил США и Великобританию, как гарантов, а главное, не был пропущен через процедуру мирного урегулирования с участием Японии.

Советский Союз включился в формирование контрольного механизма для Японии и определение его функций. СССР настаивал, чтобы контрольные органы определяли для Макартура союзническую политику в отношении Японии и следили бы за точностью ее выполнения, не допуская отступлений, односторонних, не согласованных с остальными участниками действий американского главнокомандующего.

Напротив, Вашингтон считал, что контрольные органы должны выполнять лишь консультативно-наблюдательные функции без права вмешательства в дела американского генерала.

В конечном итоге на Московском совещании министров иностранных дел США, СССР и Великобритании в декабре 1945 г. были учреждены два международных контрольных органа для Японии. Дальневосточная комиссия (ДВК) в составе 11 стран с местопребыванием в Вашингтоне создавалась в качестве директивного органа для выработки общих принципов и основной политической линии в отношении побежденной Японии. Все решения ДВК принимались большинством голосов, но при обязательном единогласии США, Великобритании, СССР и Китая. ДВК начала работу 26 февраля 1946 г. Правительство США широко использовало полученное на Московском совещании право в случае возникновения срочных вопросов давать временные директивы главнокомандующему до принятия решений комиссией. В течение 1947-1948 гг. продуктивность работы ДВК постепенно снижалась.

Вторым органом стал Союзный совет для Японии с местопребыванием в Токио в составе представителей США, Великобритании, СССР и Китая. Совет играл роль консультативного органа при главнокомандующем союзными войсками в Японии, в руках которого сосредоточивалась исполнительная власть союзников в Японии. Созданный контрольный механизм оставлял реальную власть в руках генерала Макартура, ибо ДВК определяла лишь принципиальные установки в отношении Японии, а Союзный совет обладал только консультативными полномочиями.

Макартур зачастую проводил самостоятельную политику, не считаясь с рекомендациями Совета. Советский Союз мог использовать ССЯ только как трибуну для изложения своей позиции по существенным вопросам оккупационной политики и для критики действий американского главнокомандующего. Со второй половины 1948 года и до его роспуска ССЯ практически не действовал.

Выработка мирного договора с Японией. В 1947 г. США предложили начать подготовку мирного договора с Японией. Однако по процедуре подготовки этого документа возникли серьезные разногласия. Соединенные Штаты предлагали созвать конференцию одиннадцати государств-членов ДВК, где принимать решения на основе большинства в 2/3 голосов. Советский Союз настаивал, что подготовкой мирного договора, как и в случае с Германией, должен заниматься Совет министров иностранных дел. Отказываясь рассматривать вопрос о мирном договоре с Японией вне рамок СМИД, СССР фактически блокировал его работу. В результате проблема мирного урегулирования была отложена на три года. Вашингтон не стал спешить: в связи с усилением позиций Москвы в Восточной Европе и на Дальнем Востоке было решено пока сохранить оккупационный режим в целях обеспечения безопасности Японии и осуществить программу экономической стабилизации как наиболее важной для внутреннего упрочения государственной системы. Как заявлял госсекретарь США Ачесон в январе 1950 г., Соединенные Штаты должны восстановить Японию, как одну из главных преград коммунизму в Азии.

Осенью 1950 г. в изменившейся военно-политической обстановке, в связи с образованием Китайской Народной Республики и началом корейской войны, США вновь поставили вопрос о заключении мирного договора с Японией. В новых международных условиях Вашингтон брал курс на постепенное восстановление японской промышленной мощи, на превращение Японии в потенциального партнера США в Азиатско-Тихооокеанском регионе.

Осенью 1950 – начале 1951 г. происходил обмен мнениями между Москвой и Вашингтоном по вопросам заключения мирного договора. И по порядку заключения договора, и по его содержанию между двумя сторонами сохранялись существенные разногласия.

Тем не менее, в конце октября 1950 г. госдепартамент США представил посольству СССР в Вашингтоне секретный меморандум о мирном договоре с Японией. При вручении было заявлено, что если СССР станет участником мирного договора, Япония уступит ему Южный Сахалин и Курилы. Проект вызвал ряд возражений со стороны Москвы, которые касались статуса всех островов, вывода оккупационных войск, сохранения американских военных баз и пр. Советское правительство вновь предлагало использовать для подготовки мирного договора Совет министров иностранных дел, учитывать интересы Китая (имелась в виду КНР), более четко прописать решение территориальных вопросов.

Предварительный проект мирного договора был передан СССР в марте 1951 г. Он вызвал те же возражения, которые американское правительство отклонило. В отношении Китая, США подчеркнули, что в Каирской декларации признавалось возвращение именно Китаю (который теперь представляет правительство Чан Кай Ши), а не КНР о. Тайвань и Пескадорских островов. В апреле – июне того же года США согласовывали проект договора с Великобританией. Под давлением Вашингтона Лондон согласился на отстранение КНР от подготовки и заключения мирного договора с Японией.

В начале июля совместный американо- английский проект мирного договора с Японией был передан советской стороне. Интересы СССР в представленном проекте практически не учитывались, а КНР полностью игнорировалась. Так, в варианте от 14 июня 1951 г. говорилось лишь об отказе Японии от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и Сахалин, Тайвань и Пескадорские острова без определения их окончательной принадлежности.

Одновременно в японских кругах стал дискутироваться вопрос об определении понятия Курильские острова. В результате было признано, что гряда Хабомаи не является частью Курил и поэтому Токио не отказывается от нее по договору.

В июле от имени правительств США и Великобритании Советскому Союзу был направлен новый проект и приглашение принять участие в мирной конференции. Не смотря на несогласие с текстом договора, советское правительство все же решило направить делегацию на созываемую в Сан-Франциско конференцию. При этом СССР стремился продемонстрировать желание иметь нормальные отношения с Японией и добиваться принятия советских предложений на мирной конференции.

Сан-Францисская мирная конференция. Сан-Францисская мирная конференция проходила с 4 по 8 сентября 1951г. В ней приняли участие 52 государства, включая США, Великобританию, СССР. В конференции не принимали участия КНР, Индия, Бирма, ДРВ, КНДР и МНР. Советская делегация намеревалась представить свой проект мирного договора, но это оказалось невозможным. Тогда Москва решила предложить поправки к американо-британскому проекту: поправки к 5 статьям и 8 новых статей. Но их даже не стали рассматривать, мотивируя, что это не относится к повестке дня..

8 сентября участники конференции подписали мирный договор с Японией, но СССР, Польша и Чехословакия отказались это сделать.

Сан-Францисский мирный договор положил конец состоянию войны между подписавшими его государствами и Японией, которой возвращался политический суверенитет.

Территориальные статьи предусматривали признание Японией независимости Кореи и лишения ее бывших японских мандатных территорий. Япония отказывалась от всяких претензий на Южный Сахалин, Курильские острова, а также остров Тайвань (Формозу), острова Пэнхуледао, Спратли и Парасельские.

Мирный договор предполагал вывод с территории Японии всех оккупационных войск в течение 90 дней после введения мирного договора в силу, но иностранные войска могли оставаться на территории Японии для обеспечения ее безопасности.

С момента вступления Договора в силу в апреле 1952 г. Япония вновь становилась полностью суверенной, полноправным субъектом международных отношений.

Советский Союз отказался подписать мирный договор с Японией. Причинами этого было следующее:

• Сан-Францисский договор не давал четкого решения территориальной проблемы. По договору, Япония отказывалась от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, над которыми Япония приобрела суверенитет в результате Портсмутского договора 1905 г. Однако в договоре ничего не говорилось о том, что Япония передавала утраченные территории СССР. Точно так же не уточнялась передача ряда островов (Пескадорские, Парасельские, Спратли и др.) Китаю. Подобная неопределенность создавала возможности для территориальных споров в будущем.

• Не менее важным для Москвы было ее требование исключить всякую возможность размещения на территории Японии любых иностранных войск. Однако мирный договор позволял США сохранять свои войска в Японии для обеспечения ее безопасности по соглашению с правительством этой страны.

Думается, отказ Советского Союза подписать Сан-францисский мирный договор явился внешнеполитическим просчетом. Эта акция ослабила позиции СССР в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Союзной державой в войне против Японии объявлялось лишь то государство, правительство которого подписало мирный договор.

В завершающий день конференции, 8 сентября 1951 г., был подписан американо-японский Договор безопасности. Он вступил в силу 28 апреля 1952 г. Он оформил военно-политический союз двух стран, в котором Японии отводилась роль младшего партнера. По условиям договора, США получили право размещать на территории Японии любые вооруженные силы -наземные, воздушные и морские, оснащенные любым вооружением, и использовать их по своему усмотрению в Азиатско-Тихоокеанском регионе без консультаций с Японией. Договор безопасности стал частью Сан-францисской подсистемы международных отношений.Тем самым Япония была включена в орбиту Соединенных Штатов Америки, которые заметно усилили свое влияние в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Еще до мирной конференции, 1 сентября 1951 г., Австралия, Новая Зеландия и США подписали в Сан-Франциско так называемый Тихоокеанский пакт, который оформил военный союз, получивший название АНЗЮС. Договор вступил в силу 29 апреля 1952 г. Он предусматривал консультации между Австралией, Новой Зеландией и США по поводу возможных угроз. Участники АНЗЮС обязывались "действовать с тем, чтобы противостоять общей угрозе в соответствии с конституционными процедурами каждой стороны". Три государства признавали, что вооруженное нападение на одну из сторон в зоне Тихого океана представляло бы опасность для мира и безопасности всех участников договора.Таким образом, договор предусматривал консультации в случае угрозы нападения и совместные военные действия при нападении на территорию, суда и самолеты одного из участников в районе Тихого океана.

АНЗЮС стал частью американской системы военно-политических союзов, он укрепил позиции США в Тихоокеанском регионе. Таким образом, военно-политическое противостояние было распространено и на АТР. Холодная война приобретала глобальный характер при всех ее региональных особенностях.

Советско-японские отношения. Проблема Курильских островов. Отказ Советского Союза подписать Сан-францисский договор надолго затормозил нормализацию отношений с Японией. Лишь в начале 1954 г. после смены правительства в Японии и смерти И. Сталина начался процесс поиска разрешения противоречий. С июня 1955 г. в Лондоне на уровне послов двух государств в Великобритании начались официальные переговоры. Японская сторона выдвинула 7 предварительных условий для начала переговоров. Если положения об экономическом сотрудничестве, обеспечении безопасности рыбного промысла, поддержка в принятии Японии в члены ООН, не вызывали протеста у СССР, то территориальные вопросы вызвали серьезные споры..

Для обоснования претензий на острова Хабомаи и Шикотан был выдвинут тезис о том, что эти острова не входят в Курильскую гряду, а являются продолжением северо-восточной части о. Хоккайдо и в геологическом отношении составляют одно целое с главными японскими островами. Поэтому Япония не отказывается от них по Сан-францисскому договору. Советский Союз решил пойти на уступки, но при этом заявил, что данный вопрос должен рассматриваться не самостоятельно, а в комплексе с другими. Но заявление СССР повлекло за собой новое требование японской стороны относительно островов Кунашир и Итуруп.

В середине августа 1955 г. Япония представила свой проект договора, который закреплял прекращение состояния войны. Вместе с тем, в статье 5 она настаивала на восстановлении полного суверенитета Японии над островами Курильской гряды и Южным Сахалином. В результате длительных переговоров были согласованы все статьи, кроме пятой. Правда, японская делегация получила указание подписать договор при условии распространения суверенитета Японии на Хабомаи и Шикотан. Соединенные Штаты противостояли нормализации советско-японских отношений. Поэтому они заявили, что в случае признания Японией спорных территорий за Советским Союзом, США навечно оставят за собой о. Рюкю.

В силу данных обстоятельств переговоры по инициативе Японии были прерваны. Чтобы преодолеть тупик, было предложено урегулировать отношения между двумя странами без заключения мирного договора. Территориальный вопрос будет в таком случае рассматриваться позже.

Новые переговоры состоялся 13-19 октября 1956 г. В результате было подписана Совместная японо-советская декларация. В статье первой было зафиксировано прекращение состояния войны и восстановление дипломатических и консульских отношений. В декларации оговаривалось возвращение на родину всех военнопленных, взаимный отказ от репараций. СССР брал на себя обязательства поддержать просьбу Японии о вступлении в ООН.

Кроме того, в ней отмечалось, что Советский Союз, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу островов Хабомаи и Шикотан. Но фактическая передача состоится только после заключения мирного договора. Эта уступка объяснялась надеждами СССР разрушить японо-американский военный союз. Вместе с тем, она дала в последующем Японии важную юридическую зацепку относительно спорных территорий.

В декабре 1956 г. был подписан японо-советский торговый договор, соглашение о товарообороте и платежах. Тогда же Япония была принята в члены ООН.

После подписания в январе 1960 г. нового военного договора между Японией и США (Договор о взаимной сотрудничестве и гарантии безопасности), Советский Союз сделал заявление об отказе передавать два острова. Как было заявлено, СССР не может содействовать тому, чтобы была расширена территория, используемая иностранными войсками. Таким образом, этот договор обострил обстановку на Дальнем Востоке и не способствовал улучшению японо-советских отношений.

Революции в Китае и ее международные последствия.

Холодная война приобрела глобальный характер и охватила различные регионы. Ее основной особенностью в Азии стала возросшая роль национально-освободительного движения. Усилившаяся борьба народов колониальных и полуколониальных стран накладывалась на биполярную структуру международных отношений, придавала ей специфический характер.

Еще в Ялте СССР выразил готовность заключить с правительством Китая договор о дружбе и союзе. Этот договор был подписан в Москве 14 августа 1945 г., после вступления СССР в войну против Японии. Он предусматривал взаимную помощь и поддержку в этой войне. Одновременно было подписано несколько соглашений, закреплявших права и привилегии СССР в северо-восточном Китае. СССР и Китай вновь вступили в совместное управление КВЖД (КЧЖД – Китайско-Чанчуньская железная дорога), советские специалисты оказывали содействие в восстановлении разрушенных объектов в Маньчжурии.

Поражение и капитуляция Японии коренным образом изменили ситуацию в Китае, народ которого вел многолетнюю борьбу против японских захватчиков. В Китае соперничали две основные социально-политические силы: Гоминьдан (ГМД), поддерживаемый Соединенными Штатами и возглавляемый Чан Кайши, и компартия Китая, ориентировавшаяся на СССР.

Правительство Чан Кайши контролировало три четверти территории страны. Широкомасштабную военную и финансовую поддержку ему оказывали США. Они приняли участие в обучении 150 тысяч солдат армии Гоминьдана и в вооружении 45 дивизий.

Участие Советского Союза в разгроме японской Квантунской армии и освобождении северо-востока Китая усиливало позиции китайских коммунистов. Советские войска стремились именно им передать власть в освобожденных районах. Народно-освободительной армии Китая передавались и японские запасы вооружений. Хотя следует отметить, что СССР, сохраняя официальные отношения с режимом Чан Кайши, еще окончательно не определились в своей поддержке китайских коммунистов.

Приветствуя вступление советских войск в Манчжурию, лидер китайских коммунистов Мао Цзэдун заявил 13 августа: "Мы переживаем дни огромных перемен в ситуации на Дальнем Востоке... Решающим фактором в капитуляции Японии является вступление в войну Советского Союза. Миллионные силы Красной Армии движутся на северо-восток Китая; перед этой мощью ничто не устоит... Органы пропаганды США и Чан Кайши надеялись подорвать влияние Красной Армии двумя атомными бомбами. Но это влияние не подорвать..."

В начале октября 1945 г. Гоминьдан и КПК, пытаясь избежать гражданской войны, начали переговоры о мирном урегулировании. Было решено созвать Политический консультативный совет для перехода от режима «политической опеки» к демократической республике. Но обсуждение вопросов примирения было прервано, когда дело дошло до объединения двух армий.

В связи с обострением обстановки в Китае, вопрос о нем был рассмотрен на московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г.. Министры констатировали необходимость мирного объединения и демократизации Китая, прекращения гражданской войны. Они высказались за невмешательство во внутренние дела Китая. СССР и США достигли соглашения о желательности вывода в кратчайшие сроки советских и американских вооруженных сил из страны. Союзники считали, что наиболее удачным вариантом развития событий может стать создание коалиционного правительства единого Китая.

В начале 1946 г. возобновился внутрикитайский диалог, и 10 января начала свою работу Политическая консультативная конференция. Ее участники пришли к соглашению создать Государственный совет, состоящий поровну из представителей Гоминьдана и соответственно КПК и других политических организаций страны.

Однако летом 1946 г. гражданская война в Китае вспыхнула с новой силой. Войска ГМД начали наступление на районы, контролировавшиеся КПК. К середине 1947 г. им удалось овладеть рядом крупных районов, в том числе административным центром Внутренней Монголии и штаб-квартиры КПК – г. Яньань. Американская администрация оказывала всемерную поддержку режиму Чан Кайши. Летом 1947 г. ГМД дал согласие на создание американских военных баз на Тайване, в Гуанчжоу, ряде других районов Западного и Северного Китая.

Вместе с тем, Гоминдан был не в состоянии провести какие-либо реформы. В результате проводимой им политики страна находилась на краю экономического и финансового краха.

С конца 1947 г. ситуация стала меняться. В 1948 – начале 1949 г. войска Народно-освободительной армии Китая (НОАК) заняли весь северо-восток страны, значительную часть ее севера и северо-запада, а также центральную часть Китая до реки Янцзы. В марте 1948 г. руководство США попыталось увеличить помощь гоминдановскому правительству, но на прямое военное вмешательство в дела Китая все же не пошло.

Оказавшись перед фактом краха, гоминдановские власти обратились к США, СССР и Великобритании с просьбой о посредничестве в переговорах с КПК. Но китайские коммунисты уже не были заинтересованы в коалиции или компромиссах. В свою очередь, Советский Союз заявил, что не считает целесообразным принять на себя посредническую миссию, так как считает восстановление единства страны внутренним делом китайского народа.

В апреле 1949 г. войска народно-освободительной армии взяли столицу гоминдановского правительства Нанкин, в мае – крупнейший город Китая – Шанхай. К осени 1949 г. войска НОА заняли всю северо-западную и центральную часть Китая, а также продвинулись на юг и юго-запад страны. 1 октября 1949 г. в Пекине на сессии Народного политического консультативного совета было торжественно провозглашено создание Китайской Народной Республики (КНР).

Гоминдановцы сохранили под своей властью только остров Тайвань и прилегающие к нему острова. Здесь было формально сохранено прежнее государственное образование – Китайская Республика, претендовавшая на место единственно законного представителя китайского народа на международной арене. Вне контроля КПК оставался Тибет. Кроме того, Гонконг и Макао продолжали находиться под управлением Великобритании и Португалии.

Несмотря на успехи НОАК, боевые действия с войсками ГМД продолжались в отдельных районах материкового Китая вплоть до лета 1950 г., а последние очаги сопротивления были подавлены только к середине 1952 г. В 1951 г. к Китаю в качестве автономного района был присоединен Тибет.

Победа народной революции в Китае заметно меняла всю ситуацию в Азии. Она усиливала позиции сил, выступавших против колониальной и полуколониальной зависимости. КНР стала потенциальным влиятельным союзником СССР и вместе с тем возможным конкурирующим центром притяжения для антиимпериалистических сил.

Вскоре после провозглашения КНР ее лидер Мао Цзэдун отправился с визитом в СССР, где он находился с декабря 1949 до середины февраля 1950 г. В Москве Мао Цзэдун имел неоднократные встречи и беседы с И. Сталиным и другими советскими руководителями. Китайский лидер привез в Москву предложение о заключении нового советско-китайского договора, призванного закрепить отношения между КНР и СССР. Сталин, не смотря на колебания, согласился на подписание.

14 февраля 1950 г. в Москве был подписан договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР сроком на тридцать лет. Стороны обязались предпринимать все необходимые меры, чтобы не допустить повторения агрессии со стороны Японии или любого другого государства, объединившегося с Японией для совершения акта агрессии. В случае агрессии в отношении одной из сторон, другая договаривающаяся сторона должна была немедленно оказать военную и иную помощь.

СССР и КНР заявили о своей готовности участвовать во всех международных действиях, направленных на обеспечение мира и безопасности народов. Оба государства обязались добиваться заключения в кратчайший срок мирного договора с Японией. Страны взяли обязательство не участвовать во враждебных друг другу коалициях, а также консультироваться по всем важным международным вопросам. Договор предусматривал развитие экономических и культурных связей между двумя странами в духе дружбы и сотрудничества.

Одновременно с договором было подписано несколько двусторонних соглашений. СССР обязался после заключения мирного договора с Японией, но не позднее конца 1952 г., безвозмездно передать КНР все свои права по управлению Китайской Чанчуньской железной дорогой со всем ее имуществом, что и было сделано к 31 декабря 1952 г. Советский Союз согласился вывести свои войска из военно-морской базы Порт-Артур (их вывод был завершен в мае 1955 г.) и передать КНР все имущество, которое он использовал в порту Дальний. Было также заключено соглашение о предоставлении Китаю советского льготного кредита на сумму в 300 млн. долл. для оплаты поставок промышленного оборудования и других материалов и оказания помощи в строительстве 50 крупных промышленных объектов.

Договор между СССР и КНР положил начало периоду политического, военного, экономического, дипломатического сотрудничества между двумя странами. На его основе строились двусторонние отношения вплоть до конца 50-х гг., хотя формально он просуществовал до 1980 г. Китай не являлся сателлитом Советского Союза, сотрудничество двух стран базировалось на общности их стратегических интересов. Именно на этой основе и заключался советско-китайский договор, он усиливал влияние СССР и КНР в Азии и на международной арене в целом. Их взаимодействие ослабляло позиции проамериканских сил. Вместе с тем партнерство двух государств и их компартий таило в себе потенциальную возможность их соперничества. Особенно это стало заметно после смерти Сталина. Китайская пропаганда все более определенно проводила мысль о том, что освободившееся место «лидера коммунистического движения»должен занять именно Мао Цзэдун, как наиболее авторитетный деятель среди руководителей социалистических стран. И именно в Китай переместился центр революционного движения.

Однако в начале 50-х гг. сотрудничество двух стран успешно развивалось. С помощью СССР в Китае восстанавливались и строились крупные промышленные предприятия, железнодорожные и другие объекты. Более 10 тысяч советских инженеров оказывали помощь в модернизации экономики. Советский Союз помогал укреплять вооруженные силы КНР. Немаловажное значение имело и открыто враждебное отношение США и их союзников к коммунистическому Китаю, который они отказывались признавать.

Таким образом, образование политического и военного союза СССР и КНР способствовало формированию и в Азиатско-Тихоокеанском регионе биполярной структуры международных отношений, характерной для Ялтинско-Потсдамской системы в целом, при всех ее региональных особенностях.

Война в Корее.

Корейская война явилась результатом осложнения советско-американских отношений и обострения корейского вопроса. Она породила новый тип столкновения – ограниченная война, ограниченная и по своей территории, и по количеству и характеру использований войск и вооружений. Она явилась выражением борьбы сверхдержав за «третий мир» в условиях холодной войны.

Корейский вопрос возник еще в ходе русско-японской войны, когда в ее результате над Кореей был установлен протекторат Японии, а в 1910 г. последняя присоединила ее к себе. Проблема статуса Кореи всплыла в ходе второй мировой войны. На Каирской конференции 1943 г. был впервые поставлен вопрос о ее освобождении. Согласно договоренностей в Потсдаме, в Корее капитуляцию японских войск к северу от 38-й параллели принимали советские вооруженные силы, к югу – американские. Так был согласован вопрос о разделе Кореи. Предполагалось, что в дальнейшем будет рассмотрен вопрос о создании объединенной независимой администрации Кореи.

По инициативе США этот вопрос рассматривался на совещании министров иностранных дел в Москве (декабрь 1945 г.), а затем на специальной советско-американской конференции (январь-февраль 1946 г., Сеул). Принять никакого решения не удалось, так как Советский Союз и США по-разному подходили к статусу северной и южной зон оккупации.

На севере страны стали проводиться социально-экономические реформы по образцу СССР. В политической жизни страны решающую роль стала играть компартия во главе с Ким Ир Сеном, усиленная переселением на историческую родину этнических корейцев из СССР. На юге страны формировался прозападный режим авторитарного толка во главе с Ли Сын Маном.

В середине ноября 1947 г. была создана временная Комиссия ООН по Корее, которая должна была наблюдать за организацией свободных выборов в стране. Но ее представители работали только южнее 38-ой параллели. В результате в 1948 г. произошел раскол страны: на юге в мае была создана Республика Корея, на севере в сентябре – Корейская Народно-Демократическая Республика. Руководство и Севера, и Юга выступало за объединение страны, но на своих собственных условиях и под своим собственным главенством.

Создать объединенное временное правительство Кореи не удалось. Советское руководство все более явно брало курс на включение Северной Кореи в свою сферу влияния. Она представляла интерес для СССР с точки зрения геополитической: сдерживающая роль в отношении потенциальной американо-японской угрозы. В КНДР направлялись многочисленные советские советники, ей оказывалась экономическая и военная помощь. Несмотря на вывод с Корейского полуострова в 1948–1949 гг. советских и американских войск, напряженность в отношениях между двумя корейскими государствами возрастала. Они усиленно готовились к возможному вооруженному конфликту.

К весне 1950 г. КНДР сформировала 10 пехотных дивизий и одну танковую бригаду. Ким Ир Сен стремился получить поддержку советского руководства для осуществления объединения страны с помощью военной операцией. Он неоднократно обращался по этому вопросу в Москву. Сталин держался осторожно. Он призывал тщательно подготовить планировавшуюся акцию с политической и военной точки зрения, предварительно развернуть партизанскую борьбу в Южной Корее.

Победа революции в Китае и заключение договора о дружбе и взаимной помощи между СССР и КНР существенно упрочили положение руководства КНДР. Министр национальной безопасности КНДР так оценивал заключение советско-китайского договора: "Мы обрели надежду одержать победу в нашей борьбе за устранение клики Ли Сын Мана и выдворение сил американского империализма из Кореи".

Советское руководство стремилось укрепить свои позиции на Дальнем Востоке и ослабить влияние США в регионе. При этом учитывалось и то, что в январе 1950 г. государственный секретарь США Дин Ачесон, говоря об "оборонном периметре США в Тихом океане", не включил в этот оборонный периметр Корею, хотя в том же месяце США заключили с Южной Кореей соглашение о взаимной помощи в области обороны. Таким образом, СССР надеялся, что Соединенные Штаты не будут вмешиваться в корейские дела. Вместе с тем Кремль не хотел уступать руководству КНР роль лидера коммунистических и освободительных сил в Азии, что побуждало Москву более решительно поддержать замыслы Ким Ир Сена в отношении попытки добиться объединения Кореи применением вооруженной силы.

Наконец, весной 1950 г., Сталин дал согласие на настойчивые обращения Ким Ир Сена о проведении наступательной военной операции против Южной Кореи. Правда, советский лидер обусловил свое согласие поддержкой этой акции со стороны Пекина.

Ход Корейской войны и отношение к ней в ООН. Заручившись одобрением Москвы и Пекина, руководство КНДР организовало полномасштабное наступление своих войск против Южной Кореи. Военные действия начались утром 25 июня 1950 г. Организаторы наступательной операции рассчитывали победоносно завершить ее за 3–4 дня, до вмешательства американцев, однако осуществить этот замысел не удалось. Вначале наступление северокорейских войск развивалось довольно успешно. К сентябрю в руках южнокорейцев оставалась только юго-восточная оконечность полуострова с городом Пусан.

Тем временем корейская война превратилась в серьезный международный кризис. Уже 25 июня по требованию США собрался Совет Безопасности ООН. Он принял резолюцию, которая квалифицировала действия КНДР как агрессию и требовала вывода северокорейских войск за 38 параллель (представитель СССР в этот период не участвовал в его работе в знак протеста против того, что место Китая в ООН оставалось за гоминдановским правительством при непризнании КНР). Думается, это был просчет советской дипломатии.

27 июня президент США Трумэн отдал приказ американским вооруженным силам оказать поддержку армии Южной Кореи. При этом он заявил: "Нападение на Корею со всей очевидностью показало, что коммунизм перешел от подрывной деятельности к завоеванию независимых наций посредством вооруженной агрессии и войны". В тот же день Совет Безопасности ООН заявил о поддержке действий США. В обстановке холодной войны вооруженный конфликт в Корее неизбежно приобретал характер столкновения между Востоком (коммунизмом) и Западом во главе с США.

Изменение позиции США в отношении вмешательства в военные действия в Корее было связано не столько с ее геополитической важностью (это меньше всего интересовало их), сколько с точки зрения необходимости пресечь коммунистическую агрессию. Еще в феврале 1950 г. сенатор Джозеф Маккарти впервые обрушился на администрацию за ее слабое противостояние коммунистическому влиянию, за «потерю Китая». Поэтому, если не отреагировать в Корее, произойдут новые экспансии в других регионах по принципу «домино».

Таким образом, корейская война породила международный кризис и кризис в советско-американских отношениях. С начала июля советская пропаганда приобрела жесткий антиамериканский характер в связи с событиями в Корее, которые изображались как агрессия Юга против Севера.

30 июня Трумэн отдал распоряжение послать в Корею сухопутные войска США. 7 июля Совет Безопасности принял резолюцию о формировании сил ООН во главе с американским генералом Макартуром для помощи Южной Корее в отражении агрессии. Основу сил ООН составили войска США. Кроме них свои подразделения направили в Корею 14 государств: Австралия, Бельгия, Великобритания, Греция, Канада, Колумбия, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Таиланд, Турция, Филиппины, Южно-Африканский Союз и Эфиопия. Из всех участников под флагом ООН лишь Турция и Великобритания приняли более-менее активное участие. Остальные ограничились символическими контингентами. Решительное вмешательство США и их союзников в корейский конфликт под флагом ООН перечеркивало расчеты Северной Кореи на быструю военную победу и капитуляцию Юга.

К началу сентября войска Южной Кореи и силы ООН остановили наступление армии Северной Кореи на юго-востоке полуострова. Этим завершился первый период войны.

Второй этап связан с контрнаступлением американских и южнокорейских войск и вынужденным отходом КНА с рубежа реки Нактонган в северные районы. 15 сентября американцы успешно осуществили высадку мощного десанта с моря в районе Инчхона, в тылу северокорейских войск. Оказавшись перед угрозой окружения и разгрома, армия Северной Кореи стала отступать. 28 сентября американцы и южнокорейцы вошли в Сеул, затем перешли границу между Югом и Севером и 19 октября взяли столицу КНДР г. Пхеньян. К концу октября северокорейские войска оказались прижаты к границе с Китаем, создалась угроза самому существованию КНДР.

Следует отметить, что уже в первые месяцы корейской войны в ООН было внесено несколько предложений, позволявших достичь компромисса и вернуться к довоенному положению. Однако в период успехов КНДР ее руководители отвергали возможные договоренности, а после перехода в наступление сил ООН уже США и их союзники не соглашались на компромисс.

Третий этап войны – 25 октября 1959 г. - 9июля 1951 г. – контрнаступление и общее наступление КНА и китайских народных добровольцев, освобождение территории КНДР и части Южной Кореи. В критической для руководства КНДР ситуации, сложившейся в октябре, оно обратилось за срочной помощью в Москву. Однако Сталин избегал прямого советского вмешательства в корейскую войну и переадресовал Ким Ир Сена в Пекин. Китайские руководители колебались, но возможный выход американских войск на границу с Китаем прямо затрагивал и их интересы. Кроме того, Мао надеялся, что победоносное наступление китайских воск поднимет международный авторитет революционного Китая, как силы, способно остановить американцев. В конце октября "китайские добровольцы" перешли пограничную реку Ялуцзян и вступили в боевые действия на стороне северных корейцев. Всего в Корею было направлено до 10 дивизий Народно-освободительной армии Китая (НОАК). Вступление частей НОАК в войну резко изменило соотношение сил в пользу Северной Кореи.

Вместе с тем заметно увеличил свою помощь Северной Корее и Советский Союз. СССР регулярно поставлял КНДР необходимое вооружение. В северокорейской армии имелись советские военные советники. Кроме того, под видом китайских добровольцев в Корею скрытно было направлено до 5 тыс. советских офицеров: летчиков, зенитчиков, артиллеристов, танкистов. Советские истребители появились в небе Кореи в начале ноября 1950 г. В их задачу входило прикрыть от налетов авиации противника стратегически важные мосты через реку Ялуцзян, коммуникации и аэродромы на территории КНДР в 75-километровой полосе от китайско-корейской границы. Советская авиация успешно справилась с поставленными задачами. Всего в корейской войне советские летчики и зенитчики уничтожили более 1300 самолетов противника при своих собственных потерях в 335 истребителей.

Китайские и северокорейские войска при советской поддержке перешли в наступление и в январе 1951 г. заняли Сеул. Генеральная Ассамблея ООН в феврале 1951 г. приняла резолюцию, в которой КНР характеризовалась как агрессор. !8 мая 1951 г. ООН принял еще одну резолюцию, которой объявлялась экономическая блокада КНР и КНДР.

В этот критический момент войны генерал Макартур предложил применить в Корее атомное оружие. Однако государственно-политическое руководство США ясно понимало опасные последствия подобных действий, возможность вовлечения американцев в большую войну. Как заявил один из генералов: стратегия Макартура вовлекла бы США не в ту войну, не в том месте, не в то время и не с тем врагом. Вашингтон не пошел на применение в Корее атомного оружия. Оно оставалось скорее средством устрашения.

Четвертый период в войне начался 10 июля 1951 г. и продолжался до 27 июля 1953 г. Военные действия в Корее развивались с переменным успехом, наступательная инициатива переходила то к одной стороне, то к другой. Линия фронта стабилизировалась в районе 38-й параллели, откуда и начались военные действия. Обе стороны убедились в невозможности добиться решающих военных успехов.

10 июля начались переговоры о перемирии между командованием северокорейских и китайских войск, с одной стороны, командованием сил ООН, с другой. Они оказались очень трудными. К осени 1952 г. были согласованы решения по трем из четырех основных проблем:

• демаркационная линия должна была пройти соответственно линии фронта на момент прекращения боевых действий, после чего каждая из сторон отводила свои войска на 2 км и таким образом создавалась демилитаризованная полоса шириной 4 км;

• создавались две специальные комиссии по контролю над выполнением условий перемирия;

• в течение трех месяцев предлагалось созвать политическую конференцию для мирного решения корейского вопроса и проблемы вывода иностранных войск.

Оставалась нерешенной проблема репатриации военнопленных, так как КНДР добивалась передачи всех военнопленных, пренебрегая международно-правовой нормой возвращать пленных с их согласия. Генеральная ассамблея ООН в декабре 1952 г. приняла резолюцию о ненасильственной репатриации военнопленных.

Окончательно соглашение о перемирии было выработано и заключено в июле 1953 г., после смерти Сталина и прихода к власти новой американской администрации. Для наблюдения за выполнением его условий была создана комиссия из представителей Польши, Чехословакии, Швеции и Швейцарии. Часть северокорейских военнопленных передавалась третьей стороне.

Участники военных действий в Корее положили на алтарь войны многочисленные жертвы: Южная Корея потеряла до 400 тыс. военнослужащих, США – 142 тыс., потери КНДР и КНР составили до 2 млн. человек, советских военнослужащих – 299 человек.

Женевская международная конференция, созванная согласно условиям перемирия проходила 26 апреля – 15 июня 1954 г. На ней стоял вопрос об объединении Кореи и создании демократического правительства. Представители Запада настаивали на проведении демократических выборов, ведении объединительного процесса под контролем ООН. Советский Союз, КНР и КНДР требовали предоставления северокорейским депутатам право вето в объединенном правительстве. Были против контроля ООН. По сути, каждая сторона боролась за свое влияние на полуострове. 15 июля перед закрытием конференции 16 государств-участников приняли декларацию. В ней открыто заявлялось, что бескомпромиссная позиция СССР, КНР и КНДР несовместима с принципами ООН. Декларация подчеркивала, что представители этих трех стран отвергли ООН, назвав ее агрессором, предложили условия выборов, которые не могут быть демократичными. «Чтобы не вводить в заблуждение народы мира... прекращаем работу конференции за ненадобностью».

Война в Корее не принесла победы ни одной из сторон. На полуострове продолжали существовать два враждебных друг другу государства. Тем самым был осуществлен раздел на сферы влияния СССР и США в Азии. Корейская война доказала, что пересмотр сложившейся ситуации силой был практически невозможен из-за упорного сопротивления противника по холодной войне. Вместе с тем корейская война подтвердила, что КНР являлась самостоятельным фактором в Азии, который приходилось учитывать. Военные действия в Корее подхлестнули гонку вооружений и на Западе, и на Востоке. Запад считал, что коммунизм сделал ставку на прямые вооруженные действия для расширения своего влияния. СССР и его союзники убедились, что США готовы использовать все имевшиеся в их распоряжении средства для защиты интересов Запада. Была продемонстрирована конкретная военно-политическая реализация американской доктрины "сдерживания". 1 октября 1953 г. был подписан договор между США и Южной Кореей о взаимной обороне. Он давал право на неопределенный срок Соединенным Штатам держать здесь свои войска. В договоре отмечалось, что он может в будущем быть распространен на территорию, которая будет находиться под управлением Юга.Более интенсивно пошел процесс формирования и укрепления противостоявших военно-политических блоков. До корейской войны Соединенные Штаты были связаны за пределами западного полушария всего одним военным договором – НАТО. После начала Корейской войны США связали себя договорами и обязательствами в целом ряде различных регионов. Резко увеличилось количество военных баз. В 1951 г. Соединенные Штаты, Австралия и Новая Зеландия заключили договор АНЗЮС. В 1954 г. была создана Организация договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), целью которой провозглашалась необходимость уравновесить угрозу, исходившую со стороны КНДР, КНР и СССР. Госсекретарь администрации Эйзенхауэра Даллес заявлял: «…Дальний Восток становится для нас более приоритетным. Кроме того, мы ясно обозначили свою точку зрения: наши друзья на Дальнем Востоке – от Японии, Кореи, Формозы до Индокитая и Малайи – противостоят единому вражескому фронту, для борьбы с которым необходимы общие усилия и более тесное сотрудничество между отдельными звеньями свободы». Корейская война стала примером столкновения сателлитов. Выявилась опасность подобных конфликтов, вовлечения в них великих держав. США и КНР прямо участвовали в военном конфликте, СССР скрывал участие своих военнослужащих в боевых действиях, хотя оно имело место. Вместе с тем Москва и Вашингтон сумели удержать конфликт на локальном уровне, не допустить его перерастания в большую войну.

Рост национально-освободительного движения после окончания второй мировой войны.

Вторая мировая война нанесла сокрушительный удар азиатскому господству западных стран. За одно десятилетие – с 1945 по 1955 гг. – распались или претерпели изменения почти все западные колонии, находившиеся в Южной и Юго-Восточной Азии. На карте появились новые независимые государства – Индия, Пакистан, Филиппины, Бирма, Цейлон, Индонезия, КНР, ДРВ и др.

Еще в ходе войны на Московской конференции 1943 г. госсекретарь США Хэлл от имени американской делегации представил проект Декларации Объединенных Наций по вопросу о национальной независимости. Он включал следующие положения: постоянно прилагать усилия, направленные к повышению их политического, экономического, социального и образовательного уровня; предоставлять подготовленным лицам из среды колониальных народов посты в различных отраслях системы местных правительственных органов; постепенно предоставлять колониальным народам самоуправление… в зависимости от различных стадий их подготовленности к независимости; установить, когда каждому колониальному народу должен быть предоставлен Статут полной независимости. Но делегация Великобритании выразила несогласие с проектом, и он был снят с обсуждения.

Вопрос о будущем колониальных стран стоял на Сан-францисской конференции ООН в мае 1945 г. В резолюции, посвященной международной опеке было указано, что ее целью является не только самоуправление, но и самоопределение с активным участием народов колониальных территорий в «целях быстрейшего достижения полной государственной независимости».

Вместе с тем, после капитуляции Японии союзники поделили между собой сферы влияния. Американцы высадились на Филиппинах и в Корее, англичане – на островах Малайского архипелага, во французском Индокитае и Голландской Ост-Индии. Западные страны намеревались вернуть во всех странах, освобожденных от японской оккупации, довоенный статус-кво. Юго-Восточную Азию захлестнула волна освободительных революций.

Политическая обстановка в странах АТР за исключением островной части бывшей Японской империи, оккупированной Соединенными Штатами была неустойчивой. Практически во всех странах региона после изгнания японских войск началась борьба за власть между разными группами местных обществ. Вместе с тем, после капитуляции Японии союзники поделили между собой сферы влияния. Американцы высадились на Филиппинах и в Корее, англичане – на островах Малайского архипелага, во французском Индокитае и Голландской Ост-Индии. Старые колониальные страны (Франция, Великобритания, Нидерланды) намеревались вернуть во всех странах, освобожденных от японской оккупации, довоенный статус-кво. Юго-Восточную Азию захлестнула волна освободительных революций. Во Вьетнаме, бывшем частью Французского Индокитая, шла борьба между революционно настроенной компартией и умеренно-буржуазными слоями, ориентирующимися на компромисс с Парижем. Национально-революционное движение бурлило в Индонезии (Голландской Ост-Индии). Резко усиливались настроения против имперской политики Великобритании в Британской Индии, Бирме и Малайе.

Предоставление независимости Филиппинам. Филиппины были американской колонией с 1901 г. Но уже в 1934 г. США предоставили им статус автономии. Война и японская оккупация прервали движение страны к независимости. Возобновление американского присутствия вызвало яростное неприятие филиппинских партизан, которые требовали радикального преобразования общества, ликвидации полуколониальной зависимости страны от Соединенных Штатов. После победы на президентских и парламентских выборах Партии националистов, выступавшей за сотрудничество с американцами, Соединенные Штаты приняли решение о судьбе Филиппин как самостоятельного государства.

Возобновление американского присутствия вызвало яростное неприятие филиппинских партизан, которые требовали радикального преобразования общества, ликвидации полуколониальной зависимости страны от Соединенных Штатов. После победы на президентских и парламентских выборах Партии националистов, выступавшей за сотрудничество с американцами, Соединенные Штаты приняли решение о судьбе Филиппин, как самостоятельного государства.

4 июля 1946 г. Филиппины официально получили политическую независимость, однако на практике продолжало сохраняться сильное влияние США на внутреннюю и внешнюю политику. Официально предоставив независимость, Соединенные Штаты оговорили это целым рядом условий. Сначала США потребовали сдать им в аренду под военные базы 100 участков земли сроком на 99 лет, но в 1959 г. количество участков было сокращено до 25. США построили на Филиппинах две крупные военно-морские базы, военно-воздушную базу, которые должны были играть ключевую роль в американских планах по обеспечению безопасности в Тихоокеанском регионе.

При этом США на 8 лет сохранили в торговле с Филиппинами льготный беспошлинный режим и приняли программу оказания экономической помощи стране в обмен на предоставление американским гражданам равных с филиппинцами прав в вопросах разработки природных ресурсов.

Но на острове Лусон сохранялся очаг левого националистического движения. Оно возникло еще в годы войны как антияпонское сопротивление, ядром которого стала Народная антияпонская армия (Хукбалахап). С 1946 года она развернула восстание против местных помещиков–коллаборационистов и филиппинской администрации. Восстание продолжалось до начала 50-х гг., после чего сошло на нет в результате военного давления и социальных реформ. Существуют различные оценки этого восстания. Одни исследователи, опираясь на то, что руководители движения были знакомы с марксистской литературой, называют его коммунистическим. Другие считают его вариантом национально-революционного протеста, спровоцированного длительным зависимым состоянием страны от иностранных держав. На Западе это движение всегда воспринималось как прокоммунистическое.

Предоставление независимости в Южной Азии. Индийское национально-освободительное движение в годы второй мировой войны оказалось расколотым. В сентябре 1939 г. Великобритания объявила Индию воюющей страной и была увеличена численность британско-индийской армии. Часть лидеров движения переориентировались на Германию и Японию, полагая, что эти государства смогут помочь в освобождении Индии от британского господства.

После окончания войны национально-освободительное движение в индийских городах и сельской местности значительно усилилось. Оно было вызвано и разразившимся экономическим кризисом и последовавшим голодом в стране. Антибританские настроения стали проявляться и среди индийских военнослужащих британо-индийской армии. Лейбористское правительство К. Эттли опасалось восстания и не могло игнорировать требования предоставить Индии независимость. После продолжительных обсуждений британский кабинет согласился с необходимостью отмены колониального статуса Британской Индии.

Стремясь опередить события, 15 августа 1947 г. британский парламент принял Закон о независимости Индии. На территории Южной Азии было провозглашено образование двух доминионов в рамках Британского содружества наций – Пакистана и Индии. Это было сделано в соответствии с планом, разработанным последним вице-королем Индии лордом Луисом Маунтбеттеном. Вхождение княжеств в Индию или Пакистан, согласно положениям Закона о независимости Индии, зависело от волеизъявления их представителей. В период с 1947 по 1949 гг. 555 из 601 княжеств присоединились к Индии, остальные вошли в состав Пакистана.

В основу раздела был положен религиозно-общинный принцип. Это привело к тому, что в состав Пакистана были включены территориально разобщенные области субконтинента с численным преобладанием мусульманского населения, разделенные 1600 км индийской территории – Западный (совр. Пакистан) и Восточный Пакистан (совр. Бангладеш). При этом по религиозному принципу был разделен целый народ - бенгальцы. Часть, исповедующая ислам, оказалась в составе Восточного Пакистана, а исповедующие индуизм составили население индийского штата Бенгалия. Особая автономия, предоставленная княжеству Джамму и Кашмир, оставляло открытым вопрос о его будущем статусе. Это послужило в дальнейшем причиной нескольких военных конфликтов между Индией и Пакистаном.

Власти Великобритании в 1947 г. вынуждены были предоставить независимость Британской Индии. 15 августа на территории Южной Азии было провозглашено образование двух доминионов в рамках Британского содружества наций – Пакистана и Индии. Вхождение княжеств в Индию или Пакистан, согласно положениям Закона о независимости Индии 1947 г., зависело от волеизъявления их представителей. В период с 1947 по 1949 гг. 555 из 601 княжеств присоединились к Индии, остальные вошли в состав Пакистана. В основу раздела был положен религиозно-общинный принцип. Это привело к тому, что в состав Пакистана были включены территориально разобщенные области субконтинента с численным преобладанием мусульманского населения, разделенные 1600 км индийской территории – Западный и Восточный Пакистан. Особая автономия, предоставленная княжеству Джамму и Кашмир, оставляло открытым вопрос о его будущем статусе. Это послужило в дельнейшем причиной нескольких военных конфликтов между Индией и Пакистаном.

4 февраля 1948 г. статус доминиона получил Цейлон (с 1972 г. – республика Шри Ланка). В течение 1947 г. шли переговоры Антифашистской лиги народной свободы Бирмы с английскими властями. Они завершились соглашением о создании независимого государства Бирманский Союз, официальное провозглашение которого состоялось 4 января 1948 г.

В Индонезии еще до капитуляции Японии национальный лидер страны А. Сукарно изложил 1 июня 1945 г. «пять принципов» («Панча сила») будущего индонезийского государства. Они включали национализм (т.е. единство и независимость), интернационализм (международное равноправие и сотрудничество), демократию (народное представительство и свобода мнений), всеобщее благосостояние (экономическое равенство), веру в бога (веротерпимость).

17 августа 1945 г. была провозглашена независимость Индонезии. Но Голландия, не успевшая вернуться в Индонезию после ухода японцев, попыталась силой восстановить положение, существовавшее до второй мировой войны. Осенью 1945 г. начались военные действия. С помощью британцев голландские войска сумели захватить крупнейшие города Индонезии. Однако вопрос о полном контроле над страной продолжал оставаться открытым. Британское правительство, воспользовавшись перемирием, заключенным в ноябре 1946 г., эвакуировало свои войска, оставив решение вопроса о судьбе островов индонезийцам и голландцам.

В 1947 г. военные действия были вновь продолжены. Однако Нидерланды оказались перед угрозой бесконечной войны, вести которую они были не в силах. В 1949 г. им пришлось отказаться от своего трехсотлетнего господств над Ост-Индией (Индонезией). В августе 1949 г. Голландия признала независимость Соединенных Штатов Индонезии (СШИ). Под ее управлением остался лишь Западный Ириан (Новая Гвинея). СШИ входили в так называемый Голландский Индонезийский союз и обязаны были ограничить свой суверенитет. Голландцы получив в Индонезии свои прежние предприятия, особые права и привилегии, надеялись сохранить связи с бывшей колонией.

Такое положение не устраивало индонезийских лидеров. И 15 августа 1950 г. было провозглашено создание унитарной Республики Индонезия.

2 сентября 1945 г. глава Национального комитета освобождения Вьетнама и руководитель компартии Индокитая Хо Ши Мин, воспользовавшись ситуацией «вакуума» власти, провозгласил создание Демократической Республики Вьетнам. Но уже в конце сентября 1945 г. Франция посылает во Вьетнам свои войска, которые, при поддержке англичан, принимавших на юге капитуляцию японских войск, захватили Сайгон и весь юг страны. В марте 1946 г. в результате длительных переговоров правительство Франции признало ДРВ «свободным государством», но при условии его вхождения во Французский Союз. Но уже в декабре того же года, она начала военные действия против ДРВ, которые продолжались в течение 8 лет.

На юге страны в 1949 г. Франция провозгласила «Государство Вьетнам», во главе которого был поставлен отрекшийся от престола император Бао Дай. Он согласился на контроль со стороны французов и его режим был признан США, Великобританией и рядом других государств. В ответ в январе 1950 г. СССР и его союзники становили дипломатические отношения с ДРВ. Вплоть до весны 1954 г. Франция при поддержке США, которая особенно усилилась после победы китайской революции и начала корейской войны, пыталась нанести поражение ДРВ. Но не смотря на свои первоначальные успехи, французы так и не смогли разгромить Вьетнам. Мирные переговоры в Женеве (апрель-июль 1954 г.) привели к разделу страны по 17 параллели.

Длительная борьба за независимость была характерна и для малайских территорий. Еще в годы японской оккупации в регионах Малайи были созданы народные комитеты, которые контролировала партизанская антияпонская армия. Но отсутствие организованного движения не позволили создать независимое правительство до возвращения в страну британских войск. После их возвращения, начиная с 1946 г., колониальная система управления малайскими территориями была модернизирована. Это вызвало ожесточенное сопротивление и вылилось в длительную, в том числе вооруженную борьбу. Лишь в 1957 г. Великобритания предоставила политическую независимость Малайе, а в 1963 г. было провозглашено образование Федерации Малайзия.

Таким образом, ситуация в Азии за первое послевоенное десятилетие претерпело значительные изменения. Государства, получившие независимость, определялись с направлением своих внутренних политических и социально-экономических реформ, выбирали различные модели социального развития. США и их союзники стремились противостоять распространению коммунизма в Азии. Советский Союз, поддерживаемый Китаем, напротив, стремился расширить и укрепить свое влияние.

Первая индо-пакистанская война. Первый конфликт произошел сразу после образования независимых государств. Как уже отмечалось, княжества имели право самостоятельно определять входить в состав индийского или пакистанского государства. Так, наваб крупнейшего княжества в центре Индии – Хайдарабад принял решение о вхождении его территории в состав Пакистана. Индийское правительство, не желая терять эти территории, в 1948 году ввело в княжество свои войска.

В свою очередь, правитель Кашмира, будучи по вероисповеданию индуистом, заявил о намерении присоединить свои территории к Индии или стать независимым государством. Большинство же населения этого княжества исповедовало ислам. Тогда в октябре 1947 г. в Кашмир с территории Западного Пакистана вторглись пуштунские племена, которые стремились помешать переходу этой преимущественно мусульманской территории под суверенитет Индии. Правитель Кашмира обратился за военной помощью к Дели и объявил о присоединении княжества к Индии. В 1948 конфликт в Кашмире перерос в первую индо-пакистанскую войну. В январе 1949 года стороны подписали соглашение о прекращении огня. ООН создал посредническую миссию Совета безопасности. Благодаря ее деятельности летом 1949 г. была установлена линия прекращения огня. Одна ее часть была признана в качестве международной границы, а другая стала линией фактического контроля. Северо-западный Кашмир оказался под контролем Пакистана, формально представляющей собой свободную территорию.

Две трети княжества перешло под власть Индии. Эти земли были объединены с сопредельными районами, заселенными индуистами, и составили индийский штат Джамму и Кашмир. Совет безопасности принял в 1949 г. резолюции о проведении плебисцита в Кашмире после вывода из его северо-западной части пакистанских войск. Но Пакистан отказался выполнять резолюцию, и плебисцит был сорван. Индо-пакистанский конфликт из-за Кашмира урегулирован не был.

Ситуация в Юго-Восточной Азии. В Бирме в течение 1947 г. шли переговоры Антифашистской лиги народной свободы Бирмы с английскими властями. Они завершились соглашением о создании независимого государства Бирманский Союз. Его официальное провозглашение состоялось 4 января 1948 г.

В Индонезии еще до капитуляции Японии национальный лидер страны А. Сукарно изложил 1 июня 1945 г. «пять принципов» («Панча сила») будущего индонезийского государства. Они включали национализм (т.е. единство и независимость), интернационализм (международное равноправие и сотрудничество), демократию (народное представительство и свобода мнений), всеобщее благосостояние (экономическое равенство), веру в бога (веротерпимость).

17 августа 1945 г. была провозглашена независимость Индонезии. Но Голландия, не успевшая вернуться в Индонезию после ухода японцев, попыталась силой восстановить положение, существовавшее до второй мировой войны. Осенью 1945 г. начались военные действия. С помощью британцев голландские войска сумели захватить крупнейшие города Индонезии. Однако вопрос о полном контроле над страной продолжал оставаться открытым. Британское правительство, воспользовавшись перемирием, заключенным в ноябре 1946 г., эвакуировало свои войска, оставив решение вопроса о судьбе островов индонезийцам и голландцам.

В 1947 г. военные действия были вновь продолжены. Однако Нидерланды оказались перед угрозой бесконечной войны, вести которую они были не в силах. В 1949 г. им пришлось отказаться от своего трехсотлетнего господств над Ост-Индией (Индонезией). В августе 1949 г. Голландия признала независимость Соединенных Штатов Индонезии (СШИ). Под ее управлением остался лишь Западный Ириан (Новая Гвинея). СШИ входили в так называемый Голландский Индонезийский союз и обязаны были ограничить свой суверенитет. Голландцы, получив в Индонезии свои прежние предприятия, особые права и привилегии, надеялись сохранить связи с бывшей колонией.

Такое положение не устраивало индонезийских лидеров. И 15 августа 1950 г. было провозглашено создание унитарной Республики Индонезия.

2 сентября 1945 г. глава Национального комитета освобождения Вьетнама и руководитель компартии Индокитая Хо Ши Мин, воспользовавшись ситуацией «вакуума» власти, провозгласил создание Демократической Республики Вьетнам. Но уже в конце сентября 1945 г. Франция посылает во Вьетнам свои войска, которые при поддержке англичан, принимавших на юге капитуляцию японских войск, захватили Сайгон и весь юг страны. В марте 1946 г. в результате длительных переговоров правительство Франции признало ДРВ «свободным государством», но при условии его вхождения во Французский Союз. Однако уже в декабре того же года она начала военные действия против ДРВ, которые продолжались в течение 8 лет.

На юге страны в 1949 г. Франция провозгласила «Государство Вьетнам», во главе которого был поставлен отрекшийся от престола император Бао Дай. Он согласился на контроль со стороны французов, его режим был признан США, Великобританией и рядом других государств. В ответ в январе 1950 г. СССР и его союзники установили дипломатические отношения с ДРВ. Вплоть до весны 1954 г. Франция при поддержке США, которая особенно усилилась после победы китайской революции и начала корейской войны, пыталась нанести поражение ДРВ. Но, несмотря на свои первоначальные успехи, французы так и не смогли разгромить Вьетнам. Мирные переговоры в Женеве (апрель-июль 1954 г.) привели к разделу страны по 17 параллели.

Длительная борьба за независимость была характерна и для малайских территорий. Еще в годы японской оккупации в регионах Малайи были созданы народные комитеты, которые контролировала партизанская антияпонская армия. Но отсутствие организованного движения не позволило создать независимое правительство до возвращения в страну британских войск. После их возвращения, начиная с 1946 г., колониальная система управления малайскими территориями была модернизирована. Это вызвало ожесточенное сопротивление и вылилось в длительную, в том числе вооруженную, борьбу. Лишь в 1957 г. Великобритания предоставила политическую независимость Малайе, а в 1963 г. было провозглашено образование Федерации Малайзия.

Таким образом, ситуация в Азии за первое послевоенное десятилетие претерпела значительные изменения. Государства, получившие независимость, определялись с направлением своих внутренних политических и социально-экономических реформ, выбирали различные модели социального развития. США и их союзники стремились противостоять распространению коммунизма в Азии. Советский Союз, поддерживаемый Китаем, напротив, стремился расширить и укрепить свое влияние.

Бандунгская конференция. Тяга к солидарности проявилась среди стран Азии и Африки еще до получения независимости. В работе первой значительной послевоенной азиатской конференции – Конференции по вопросам отношений между странами Азии, состоявшейся в Дели в марте 1947 г. – участвовало 28 делегаций. Из них только 8 представляли суверенные государства, в том числе советские республики Средней Азии. Лейтмотивом этой встречи стало стремление ее участников добиться того, чтобы Организация Объединенных Наций не превратилась в организацию, где доминируют европейские или белые страны, как это было в Лиге Наций. Но тон на конференции не носил четко выраженного антиколониального характера. Конференция создала постоянную организацию, которая просуществовала 8 лет, но никаких конкретных действий не предпринимала.

Большинство стран, получивших независимость, стремились дистанцироваться от двух крупнейших силовых блоков. В географическом отношении многие из этих стран располагались в отдалении от обоих блоков. Идеология независимости проявлялась у них с особой силой. Независимость означала выступление против одной из западных держав, что само по себе затрудняло или даже делало невозможным создание союза с Западным блоком. Однако новые государства очень редко в своей антизападной политике заходили так далеко, чтобы объединиться с Восточным блоком.

На повестке дня стоял вопрос о сотрудничестве с другими освободившимися странами. Речь не шла о создании некого третьего блока, так как, по их мнению, блоковая политика являлась главной причиной существовавшей в мире напряженности.

Первая встреча 23 стран Азии и 6 стран Африки состоялась в Бандунге (Индонезия) в 1955 г. Впервые развивающиеся страны предстали миру как консолидированная группа. На встрече присутствовали все независимые стран этих континентов за исключением Южной Кореи и Израиля. В Бандунг прибыли делегации таких прозападных стран, как Турция, Филиппины, Япония, Южный Вьетнам, а также коммунистических стран – Китая и Северного Вьетнама. Необходимо отметить, что помимо стран, отказавшихся вступать в какие-либо блоки, на конференции присутствовали и государства, вступившие в них. Среди них Пакистан, Таиланд, Филиппины, Иран, Ирак, Турция.

Двадцать девять стран-участниц единодушно осудили колониализм, подчеркивая необходимость экономического роста в «третьем мире», призывали к ослаблению международной напряженности на основе принципов сотрудничества и мирного сосуществования.

Бандунгская конференция приняла Декларацию о содействии всеобщему миру и сотрудничеству на основе следующих принципов:

• уважение основных прав человека, целей и принципов ООН;

• уважение суверенитета и территориальной целостности стран;

• признание равенства всех рас и всех наций;

• воздержание от интервенции и вмешательства во внутренние дела другой страны;

• уважение права каждой страны на индивидуальную или коллективную оборону в соответствии с уставом ООН;

• воздержание Людой страны от оказания нажима на другие страны;

• воздержание от актов или угроз агрессии при применении силы против территориальной целостности или политической независимости любой страны;

• урегулирование международных споров мирными средствами;

• содействие взаимным интересам и сотрудничеству;

• уважение справедливости и международных обязательств.

Эти десять принципов Бандунгской конференции получили признание в мире. Конференция знаменовала собой выход на международную арену афро-азиатских стран с самостоятельной платформой и принципами, которые не противоречили уставу ООН. Впервые в истории международных отношений страны Азии и Африки проявили политическое единство.

Вскоре после конференции два лидера – руководитель Египта Насер и Индии Неру отправились в Югославию на переговоры с Тито, который не принимал участие во встрече в Бандунге. В совместном заявлении они выразили поддержку принятым в Бандунге резолюциям. Одновременно они резко критиковали политику обоих силовых блоков.

Главным достижением Бандунгской конференции стало то, что она заложила основы для совместных действий молодых независимых стран в ООН, способствовала повышению их статуса и дипломатического веса в мире.

Оформление движения неприсоединения.

Свое организационное оформление Движение неприсоединения получило на подготовительной конференции в Каире в декабре 1957 г. Советский Союз и его союзники рассматривали Движение неприсоединения как составляющую борьбы с капитализмом и империализмом. Но политика неприсоединения последовательно осуществлялась на принципах равноудаленности как от западных, так и социалистических стран. Это приводило к тому, что и та и другая сторона, пытаясь найти пути сближения и влияния на молодые независимые страны, выделяли им выгодные кредиты, оказывали безвозмездную экономическую поддержку.

В июне 1961 г. в Каире состоялось совещание министров иностранных дел 21 страны Азии и Африки, а также Югославия и Куба. Каирское совещание сформулировало критерии неприсоединения:

• проведение независимой политики, основанной на принципах сосуществования государств с разными политическими и общественными системами;

• последовательная поддержка национально-освободительного движения;

• не участие в многосторонних военных союзах, заключенных в контексте конфликтов между великими державами;

• если страна имеет двусторонний военный союз с великой державой или входит в региональный оборонительный пакт, этот союз или пакт не должен быть сознательно заключен в контексте конфликтов между великими державами;

• если страна предоставила иностранной державе право на использование военных баз, это разрешение не должно быть сделано в контексте конфликтов между великими державами.

Эти критерии стали основой членства в Движении неприсоединения. Но будучи недостаточно четко сформулированными, они истолковывались по-разному.

Первая конференция 25 неприсоединившихся стран на высшем уровне была созвана в Белграде в сентябре 1961 г. по инициативе Югославии, Индии, Египта, Индонезии и Ганы. На нее не были приглашены страны, принимавшие участие в Бандунгской конференции, но ориентировавшиеся на блоки, а также так называемые страны браззавильской группы, в основном бывшие французские колонии с профранцузской ориентацией. На конференции были конкретизированы цели и задачи политики неприсоединения. К бандунгским принципам был добавлен еще один – неприсоединение к военным блокам. На встрече высказывались идеи, что политика неприсоединения должна отличаться от традиционного нейтралитета. Неприсоединение должно быть активным и позитивным, а нейтралитет всегда был пассивным и негативным.

После Каирской конференции подобные форумы стали проводиться регулярно. В 1964 г. он проходил в Каире, в 1970 г. – в Лусаке, в 1973 г. – в Алжире, в 1976 г. – в Коломбо, в 1979 г. – в Гаване и т.д. На конференциях неприсоединившихся государств главные дискуссии шли по таким вопросам, как деколонизация, экономическое развитие и антиблоковая политика. К концу 60-х гг. вопросы деколонизации стали менее злободневными, так как большинство колоний получили независимость. Более актуальным стал вопрос о создании нового мирового экономического порядка. Уже в 1964 г. неприсоединившиеся государства сыграли главную роль в созыве первой Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

Ширилось и число участников Движения. Если в 1961 г. их было 25, то в 1995 – 113. Но Движение неприсоединения никогда не было однородным. По уровню своего экономического развития страны сильно отличались друг от друга. – от богатых нефтедобывающих стран Ближнего Востока до беднейших стран Африканского континента. Различались страны и по своим целям, которые они преследовали, присоединяясь к Движению. Одни вступали с целью защиты внутренних преобразований от внешнего вмешательства (Ангола, Алжир, Гайана, Мозамбик, Никарагуа и др). Большинство стран Латинской Америки примкнули, руководствуясь целями борьбы за новый международный экономический порядок. Отдельные страны присоединялись к Движению в поисках поддержки их позиций в конфликтах с соседними государствами.

Таким образом, со второй половины 40-х гг. и до начала 60-х гг. происходило зарождение и прокламирование доктрины неприсоединения. Оно стало новым политическим течением в международных отношениях. С начала 60-х гг. был сформирован постоянный организационный механизм совместной деятельности.

Тема 2. Начало и ход «холодной войны». Формирование биполярной системы международных отношений (конец 1940 – начало 60-хх гг)

Предпосылки и начало «холодной войны». В период второй мировой войны союзники, приглушив на время принципиальное взаимное неприятие соответствующего социально-экономического строя, стремились избегать обострения отношений, находить компромиссные решения возникающих разногласий, приходить к согласованию позиций по самым сложным вопросам. Но уже весной 1945 года У. Черчилль так формулировал сои взгляды на будущее развитие: «Во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира; во-вторых, надо немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения; в-третьих, этот фронт в Европе должен как можно дальше уходить на восток; в-четвертых, главная и подлинная цель англо-американских армий – Берлин; в-пятых, освобождение Чехословакии и вступление американских войск в Прагу имеют важнейшее значение; в-шестых, Вена и по существу вся Австрия должна управляться западными державами и т.д. Будущие отношения с СССР могут основываться на признании русскими англо-американской силы».

Еще после весеннего наступления 1944 года Советский Союз добился значительного военного и политического перевеса в Европе. Это привело к обсуждению вопросов о будущем устройстве Европы и разграничению влияния. На Московской встрече в октябре 1944 г., на которой не присутствовал Рузвельт в связи с избирательной кампанией в США, были выработаны основные положения, касающиеся характера влияния великих держав в будущем. Выработанная позиция была представлена в цифрах.

Относительно Западной Европы никаких вопросов не возникало, так как контроль Западных государств там был неоспорим. Тоже касалось и Польши, отдельные районы которой уже находились под контролем Москвы. В других странах реальное положение было выражено в следующих пропорциях: влияние Советского Союза в Румынии оценивалось в 90%,, в Болгарии и Венгрии – в 80%, в Югославии – в 50%, в Греции – в 10% .

После решения задачи разгрома фашизма, процесс сотрудничества и взаимодействия стран антигитлеровской коалиции не получил своего развития. Время после окончания второй мировой войны не стало временем прочного мира. Отношения между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции начали обостряться. Мир постепенно стал втягиваться в «холодную войну».

“Холодная война” влияла на состояние международных отношений на протяжении более, чем сорока лет. Она затронула политические, социально-экономические, психологические аспекты жизни народов и стран.

Термин «холодная война» был изобретен, чтобы описать сложившееся состояние дел, для которого были характерны взаимная враждебность и страх. Впервые его ввел в широкий оборот американский публицист У. Липпман. Он не был профессиональным историком, но был хорошо эрудированным аналитиком. «Холодная война: изучение внешней политики США» – под таким названием вышел сборник его антикеннановских статей, опубликованный в конце 1947 года. Но У. Липпман не был первооткрывателем этого термина. Еще в 1946 году до появления статьи Дж. Кеннана и книги У. Липпмана словосочетание «холодная война» употребил в своих публичных выступлениях американский банкир и общественный деятель Б.Барух. А еще раньше, в 1945 г. оно появилось на страницах английского журнала «Трибюн» в международных комментариях известного писателя Дж. Оруэлла, который рассматривал холодную войну как прелюдию к тоталитарной войне тоталитарных государств.

В Советском Союзе верили, что диалектика исторического развития приведет к неизбежной победе коммунизма. В Соединенных Штатах были убеждены, что природа человека обеспечит победу свободного общества западного образца. Президент Г. Трумэн и его администрация чувствовали себя сильными и уверенными в себе. Они верили в превосходство американской социально-экономической и политической системы и американской культуры, которую они хотели распространить по всему миру. В отличие от Рузвельта, они больше не были готовы к каким бы то ни было уступкам Советскому Союзу. Угроза экономической депрессии толкала США к превращению мира в большой и единый рынок. Поэтому США хотели, чтобы европейские колонии и находившаяся в зоне советского влияния Восточная Европа были открыты для их проникновения.

Геополитическая конфронтация привела к росту напряженности, усиленному изначальными различиями в принципах, реальными или предполагаемыми столкновениями интересов, а также из-за демагогии, неправильной оценки друг друга и взаимного непонимания.

Важнейшим атрибутом холодной войны была угроза взаимного ядерного уничтожения.

Различное представление Соединенных Штатов и СССР о том, каким должен быть мировой порядок после окончания второй мировой войны привело к последующему соперничеству. Большинство американцев считало, что Советский Союз стремиться распространить коммунизм на всю Европы и весь мир, и что для этого он будет использовать свои вооруженные силы. При этом делались ссылки на то, что истоки советской агрессивности строятся на идее мировой революции. Исходя из предположения, что враждебность Советского Союза имеет долгосрочный характер, считалось, что неизбежной ответной реакцией со стороны Соединенных Штатов должно было стать военное противостояние в союзе с европейскими и другими странами.

В свою очередь Москва считала, что Запад ставит своей целью искоренение коммунизма любыми доступными средствами, и, следовательно, необходимо укреплять свои позиции, расширяя сферу своего влияния, наращивая военную мощь.

Реальная же ситуация свидетельствовала о том, что ни одна из сторон не была способна вести военные действия, будучи чрезвычайно ослабленными в ходе войны. Каждая сторона вооружалась, чтобы выиграть войну, которую, как они считали, начнет другая, но для ведения которой у каждой из них не было ни решимости, ни реальных намерений.

Главным внешним проявлением «холодной войны» было накопление и совершенствование средств уничтожения и запугивания друг друга - гонка вооружений. Вторая мировая война закончилась разгромом Японии, создав при этом два главных элемента «холодной войны»: появление ядерного оружия и советско-американское соперничество. Сталин поставил цель догнать американцев в области военной технологии, подчинив этому все, включая послевоенное восстановление.

Именно правящие круги США начали «атомную дипломатию». Целью ее было не нанесение противнику военного поражения, а скорее установление системы «атомного соперничества».

Роль ядерного фактора в послевоенном мире состояла не в том, что он создавал у политиков представление о возможности вести и выиграть реальную ядерную войну. Он давал им возможность создавать представление о внешней угрозе со стороны противника, обладающего ядерным потенциалом или могущего создать таковой, и тем самым обеспечить возможность неконтролируемого наращивания военного потенциала, которое само по себе стало целью политики. Этой целью была не победа над противником, а именно гонка вооружений как таковая.

На первый взгляд такая политика иррациональна. Но на самом деле она обеспечивала прибыли военно-промышленному комплексу без тех опасностей и риска, с которыми связана настоящая война. Высокая технологическая сложность оружия и абсолютная закрытость противника позволяла исключить контроль со стороны общественности за уровнем военных расходов и направлением соответствующих ассигнований. Эти же обстоятельства давали возможность США сохранять преимущества перед другими странами Запада и контролировать их. Что касается советской стороны, то американская ядерная монополия давала вполне правдоподобные аргументы в пользу дальнейшего усиления режима секретности, закрытости страны. Примерно с середины 1947 года в советской дипломатии и пропаганде обозначилась тенденция к подыгрыванию жесткому курсу Запада, использованию негибкой тактики.

Официальных данных нет, но имеющиеся в работах некоторых исследователей цифры дают следующую картину. В 1946 году США имели 6 атомных бомб, в 1947 – 13, в 1948 – 50, в 1949 – 250, в 1950 – 450.

Соединенные Штаты стремились сохранить полную монополию на ядерное оружие. В связи с этим свертывалось сотрудничество в области атомных исследований с Великобританией и Канадой, которые первоначально участвовали в так называемом «Манхэттенском проекте» по созданию атомной бомбы. В июле 1946 г. в США был принят закон Мак-Магона, который фактически означал «атомную изоляцию» США.

Та же тенденция была характерна и в вопросе об использовании атомной бомбы. Еще в 1943 г. между Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем было достигнуто соглашение о том, что Соединенные Штаты не будут применять самостоятельно создаваемое оружие без согласия английского правительства. В 1948 г., уступив давлению США, Великобритания отказалась от права вето на использование атомного оружия.

Следует отметить, что когда превосходство США по количеству ядерных зарядов и средств их доставки было очевидным, в публикациях советских военных специалистов постоянно подчеркивалось, что исход войны будет зависеть не столько от атомных бомб, сколько от обычных видов вооружений, численности войск, прочности тыла и морального духа войск и населения. В силу этого, если до 1948 г. советские вооруженные силы сокращались, то с 1948 г. численность их стала расти. Преимущество в области обычных вооружений рассматривалось как известная компенсация за отставание в ядерной гонке.

Осознавая, что монополия США на ядерное оружие представляет угрозу для Советского Союза, руководство страны стало проводить две линии. Первая, основная, состояла в том, чтобы не смотря на огромные материальные издержки, Сталин решил форсировать начатые в 1943 г. работы по созданию атомного оружия. 25 сентября 1949 года было опубликовано заявление ТАСС, в котором отмечалось, что еще 6 ноября 1947 г. министр иностранных дел СССР В.М. Молотов сделал заявление о том, что секрета атомного оружия уже давно не существует. Это означало, что Советский Союз уже открыл секрет атомного оружия и имеет его в своем распоряжении . Первый взрыв советского атомного устройства произошел в августе 1949 г. В дальнейшем шел процесс количественного наращивания и совершенствования этого оружия. Отвечая на вопросы корреспондента «Правды» в октябре 1951 г. И. Сталин заявил, что Советский Союз производит испытания атомных бомб различных калибров и будет проводить их впредь «по плану обороны нашей страны от нападения англо-американского агрессивного блока».

Летом 1953 г. в Советском Союзе была завершена работа по созданию термоядерного оружия, а 20 августа 1953 г. в прессе появилось сообщение о проведении испытания водородной бомбы.

Вторая линия партийно-советского руководства в условиях ядерной монополии США носила ярко выраженный пропагандистский характер. В ситуации, когда Советский Союз только приступил к созданию атомного оружия, а США им уже обладали, вряд ли существовала реальная возможность договориться о его запрещении и уничтожении. Тем не менее, уже в июне 1946 года Советский Союз внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применения атомного оружия, в котором предлагалось в трехмесячный срок с момента подписания конвенции уничтожить все запасы атомного оружия, запретить его производство и хранение. Проект был отклонен, но этот шаг должен был продемонстрировать миролюбивый характер внешней политики СССР.

Диапазон возможностей неконфронтационного развития мира не следует преувеличивать. Определенного обострения отношений между союзниками по антигитлеровской коалиции вряд ли можно было избежать. Вряд ли можно говорить об установлении широкомасштабного сотрудничества в ядерной области, о чем свидетельствовал и нереализованный план Баруха. В конце концов, не только Советский Союз, противник США, но и их союзники – Великобритания и Франция, пошли на создание собственного ядерного оружия. Но вместе с тем, возможность не допустить бесконтрольной гонки вооружений существовала.

Биполярное противостояние США и СССР не могло начаться внезапно в силу неготовности как американского, так и мирового общественного мнения воспринимать Советский Союз в образе врага, который представляет смертельную опасность западной цивилизации. Холодная война как многоплановое и системное явление, формировавшееся в течение определенного периода времени, велась в сферах экономики, политики, идеологии, гонки вооружений. Ее генезис растянулся на несколько лет и только в конце 40-х гг. этот комплекс был сформирован окончательно.

«Длинная» телеграмма Д. Кеннана. Доктрина «сдерживания коммунизма.» Г.Трумэна.

22 февраля 1946 года в ответ на запрос госдепартамента США от 3 февраля советник посольства США в Москве Дж. Кеннан направил секретную телеграмму, содержащую 8 тысяч слов. В ней анализировалось истоки и основные особенности послевоенной политики Советского Союза. Кеннан отмечал, что СССР намеревается вести постоянную подрывную деятельность против западных стран, расширять сферу своего контроля, отрицает любые компромиссы. Он писал, что Соединенные Штаты имеют дело «с политической силой, фанатично приверженной мнению, что… является желательным и необходимым подрывать внутреннюю гармонию нашего общества, разрушать традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние нашего государства, с тем, чтобы обеспечить безопасность советской власти». В письме Советский Союз обвинялся в агрессивных замыслах в отношении Северного Ирана, Турции, части Дании и даже Гибралтара.

Кеннан заявлял, что СССР стремится использовать ООН не для укрепления всеобщего мира, а для достижения собственных целей и покинет эту организацию, как только сочтет, что она больше не отвечает его устремлениям.

Главный вывод телеграммы – необходимо перейти к «жесткому курсу» в отношении СССР, основанному на «логике силы», т.к. советская власть «будучи невосприимчивой к логике разума.., очень чувствительна к логике силы». Американская политика «терпения и твердости» в отношении Советского Союза должна была характеризоваться четырьмя позициями:

• Не прилагать усилий к сокрытию разногласий с Советским Союзом, скорее демонстрировать их открыто, но не в провокационной манере;

• Не должно быть больше никаких уступок Советскому Союзу: США должны «провести линию», обезопасив все будущие объекты советской экспансии, но без каких-либо попыток «освободить» регионы, уже находящиеся под контролем Москвы;

• Чтобы облегчить достижение этой цели, США должны переоснастить свои вооруженные силы и немедленно рассматривать все просьбы своих союзников об экономической и военной помощи;

• Переговоры с Советским Союзом должны продолжаться, но только с целью заставить Москву принять американскую позицию или же продемонстрировать советскую непримиримость с тем, чтобы расположить к себе союзников за рубежом и найти поддержку у себя дома.

Письмо Дж. Кеннана оказало влияние на формирование доктрины Трумэна. Многие авторы, как советские, так и зарубежные, рассматривают его как ключевой документ в доктринальном оформлении политики «сдерживания коммунизма».

В июле 1947 года американский журнал «Форин афферс» обнародовал основное содержание этого послания в статье «Источники советского поведения» под анонимной подписью «Х». В статье был сформулирован один из принципиальных тезисов холодной войны: США и весь западный мир не могут чувствовать себя в безопасности от агрессивности Советского Союза до тех пор, пока не будет ликвидирован социалистический строй в СССР. Позднее Кеннан утверждал, что текст телеграммы и статья были неправильно истолкованы. Он отмечал, что советская агрессивность проистекала скорее из страха, нежели из экспансионистских устремлений. Он считал, что Советскому Союзу было необходимо перманентное состояние вражды с Западом, чтобы сохранить диктатуру внутри страны. Боязнь внутренней революции была одной из причин агрессивного поведения СССР. Кеннан опасался не военного нападения СССР, а успеха и возможного роста коммунистических партий в Западной Европе. Предлагая, чтобы основным элементом политики США в отношении Советского Союза было «долгосрочное, терпеливое, но твердое и неусыпное сдерживание экспансионистских тенденций России», Д. Кеннан, как он подчеркивал, не имел в виду, что советский экспансионизм будет носить обязательно военный характер. Поэтому и Запад соответственно не должен был сдерживать его военными средствами. Главным средством сдерживания Советского Союза он считал экономическое восстановление Западной Европы, а главной ареной соперничества – политическую. Однако в Вашингтоне верх одержала иная точка зрения, которую наиболее ярко олицетворял руководитель Совета по планированию политики государственного департамента США Пол Нитце.

Вместе с тем в сентябре 1946 г. по запросу министра иностранных дел В. Молотова в МИД СССР поступила подобная «длинная телеграмма» из Вашингтона. Это был аналитический обзор «Внешняя политика США в послевоенный период», который подготовил посол СССР в США Н. Новиков. В нем отмечалось, что «внешняя политика США, отражающая империалистические тенденции американского монополистического капитала, характеризуется в послевоенный период стремлением к мировому господству». Этот тезис подтверждался рядом аргументов, среди которых было принятие Конгрессом США закона о формировании армии в мирное время на основе всеобщей воинской повинности, создание системы военных баз, договоренность с Англией о частичном разделе мира на условиях взаимных уступок. Американская политика в отношении Германии рассматривалась в послании как одно из самых важных звеньев общей политики США, направленной на ограничение международной роли СССР в послевоенном мире. В завершении обзора делался вывод о том, что «подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза который является… главным препятствием на пути США к мировому господству».

Как послание Д. Кеннана, так и обзор Н. Новикова были одобрительно встречены как в Белом доме так и в Кремле. И если материалы Д. Кеннана стали импульсом для формирования доктрины сдерживания, то послание Н. Новикова в не меньшей мере способствовало разработке и принятию на вооружение советским руководством концепции «решительного отпора американскому империализму по всем азимутам». Уверенность сталинского руководства в правильности выбранного курса подкреплялась обнародованными соответственно весной и летом 1947 года «доктриной Трумэна» и планом Маршалла.

Первым открытым манифестом «холодной войны» считается речь У. Черчилля, произнесенная в марте 1946 года в Фултоне (штат Миссури). В президиуме собрания находился президент Трумэн, представивший Черчилля слушателям. Это была лекция в университете, в которой экс-премьер Великобритании обвинил Советский Союз в том, что тот перегородил Европу «от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике» железным занавесом, создал свою сферу влияния и в возрастающей степени подчиняет оказавшиеся в ней народы «контролю Москвы». Утверждалось, что СССР стремится к безграничной экспансии, представляя собою «возрастающую угрозу и опасность христианской цивилизации». Черчилль обратился к Соединенным Штатам создать подавляющий перевес в военных силах над СССР. Программа действий предусматривала создание «ассоциации англоговорящих народов», то есть сохранение особых отношений Великобритании и США.

В Советском Союзе выступление Черчилля было расценено как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзниками, как призыв к войне с СССР, а сам Черчилль был назван Сталиным поджигателем войны. Осенью 1946 г. в своем выступлении перед избирателями Сталин высказал идею о постоянном военном переделе сфер влияния. Эта речь на Западе была воспринята как стремление к мировому господству и нарастание конфронтации.

Сегодня некоторые историки склонны видеть в этой речи критику скорее не СССР, а США. В конце 40-х годов существовал конфликт между США и Великобританией, связанный с тем, что Соединенные Штаты в одностороннем порядке разорвали англо-американское сотрудничество в области ядерной энергетики («Манхэттенский проект»). В контексте этого конфликта они интерпретируют два ключевых положения речи Черчилля об атомной монополии США и союзе народов, говорящих на английском языке. Речь идет о согласии англичан на главную роль США в атомном партнерстве, но при этом партнерство двух государств должно сохраняться. Слова же о советской угрозе и железном занавесе служили пропагандистским прикрытием.

Осенью 1946 г. в своем выступлении перед избирателями Сталин высказал идею о постоянном военном переделе сфер влияния. Эта речь на Западе была воспринята как стремление к мировому господству и нарастание конфронтации.

Составной частью политики сдерживания коммунизма стала доктрина Трумэна, провозглашенная в марте 1947 г. Еще с середины 1946 г. между правительствами США и Великобритании шли оживленные консультации по вопросу о Греции и Турции, территориях которые традиционно были сферой влияния Англии. Трумэн полагал, что англичане не в состоянии оказать существенную помощь в гражданской войне, которая развернулась в Греции в 1944 г. Экономические и политические издержки вмешательства во внутренние дела Греции заставили правительство Великобритании в феврале 1947 года принять решение о выводе с 31 марта войск из Греции и прекращении помощи Турции.

21 февраля 1947 года администрация США получила две ноты британского МИДа, в которых официально было заявлено о согласии Англии с тем, что помощь Греции и Турции впредь будут оказывать США.

27 февраля 1947 г. президент Г. Трумэн, госсекретарь Дж. Маршалл и заместитель госсекретаря Дин Ачесон на встрече в Белом доме с ведущими представителями Конгресса пытались убедить конгрессменов в исключительной важности помощи Греции и Турции. По словам госсекретаря, существует реальная угроза, что СССР при помощи греческих партизан овладеет средиземноморским форпостом, что сразу поставит Турцию в положение страны, «окруженной со всех сторон». Маршалл подчеркнул, что Соединенные Штаты стоят перед первым из серии кризисов, которые могут распространить советское доминирование на Европу, Ближний Восток и Азию. Вслед за ним Ачесон заявил, что «со времен противостояния Рима и Карфагена на земле не было такой поляризации сил… Для Соединенных Штатов принятие мер по усилению стран, которым угрожает советская агрессия или коммунистический заговор… равносильно защите самих Соединенных Штатов – равносильно защите свободы как таковой». Выступая от имени сенаторов, глава делегации Конгресса, сенатор-республиканец Артур Ванденберг заверил президента в поддержке и посоветовал обратиться к стране и Конгрессу с чрезвычайным заявлением.

12 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн обратился к объединенной сессии Конгресса США с посланием, в котором было изложено видение складывающейся международной обстановки. Его основной смысл сводился к следующему:

• нарастание угрозы демократии со стороны враждебных агрессивных сил;

• отвергалась возможность мирного сосуществования и сотрудничества государств;

• обосновывалась необходимость создания военных баз;

• непосредственная коммунистическая опасность грозит Греции и Турции, которые могут стать жертвами прямой или косвенной агрессии.

Исходя из последнего тезиса, Г. Трумэн запросил у Конгресса 400 млн. $ в качестве срочной помощи правительствам этих стран, которая практически вся была направлена на военные цели. Важной составной частью Доктрины Трумэна была посылка американского военного персонала в страны, получившие помощь. Около 1 тысячи членов военных миссий США прибыли в Грецию и Турцию. Часть американских советников непосредственно придавались войсковым подразделениям. Внимание, которое уделял Вашингтон этим странам, объяснялось их стратегическим положением: прежде всего их близостью к границам советского Союза. Кроме того, контроль над ними способствовал установлению контроля над Средиземноморьем.

Хотя Советский Союз не был прямо назван в речи, «образ врага» в его лице явно подразумевался. Таким образом, впервые в послевоенный период была четко сформулирована идея двух непримиримых антагонистических лагерей. Вместе с тем, следует отметить, что впоследствии президент-демократ подвергался критике со стороны соперников-республиканцев за то, что в речи не подразумевалось изменение «линии фронта», разделявшей оба лагеря, что он придерживался «трусливой» концепции «сдерживания», даже не помышляя об «отбрасывании» коммунизма. Доктрина Трумэна фактически была призывом к цементированию статус-кво, сложившемуся после окончания второй мировой войны.

План Маршалла.

Заместитель Госсекретаря США Клэйтон, вернувшись из Европы, в докладной записке Дж. Маршаллу писал, что Европа находится в ужасной нищете и чрезвычайно нуждается в американской помощи. «Если долларовые запасы Западной Европы для покупки продукции США окончательно истощатся, произойдет революция. Немедленные последствия для нашей экономики будут катастрофическими: вырастут рынок излишек продукции, безработица, депрессия. Тяжелый дисбаланс бюджета с нагромождением военных долгов. Этого не должно случится», - указывалось в записке.

Администрацией США была создана специальная группа планирования политики во главе с Дж Ф. Кеннаном, которой было поручено найти пути укрепления американского влияния в западноевропейских странах. Главный рычаг воздействия – экономический, помощь, должна была предоставляться безвозмездно и в большом объеме. 23 мая 1947 г Джордж Ф. Кеннан передал госсекретарю США Дж. Маршаллу меморандум, в котором изложил программу оживления европейской экономики. Это и явилось основой так называемого «плана Маршалла». Следует отметить, что в его рекомендациях говорилось о необходимости предоставления экономической помощи не только западным союзникам, но и СССР и восточно-европейским странам. Доклад группы планирования политики предусматривал и экономическое восстановление Западной Германии.

Еще в 1945 г. Соединенные Штаты не рассчитывали на долговременное оказание помощи , надеясь, что Западная Европа сумеет быстро возродится. В то время основной проблемой казалась необходимость налаживания международного финансового механизма, который должен был способствовать преодолению временного «долларового дефицита».

США надеялись решить эту проблему, оказав давление на своих европейских должников, с тем, чтобы заставить их принять те финансовые соглашения, которые были выработаны в Бреттон Вудсе. В 1947 г. администрации Трумэна пришлось признать, что восстановление Европы идет гораздо медленнее, чем ожидалось. Без оказания американской помощи этот процесс еще усугубится. В странах Западной Европы продолжал ощущаться дефицит продовольствия, причем им нечем было расплачиваться за поставки американской помощи. Все это могло вызвать социальные потрясения. Депрессия – благодатная почва для возникновения радикализма. Особенно угрожающей, с точки зрения Вашингтона, была ситуация в западной зоне оккупации Германии, в Италии и во Франции.

Необходимость оказания экономической помощи Европе определялось и внутренней ситуацией в США. Завершение войны требовало проведения конверсии. Экономическое возрождение могло облегчить ее осуществление, помочь экономике США избавиться от перенасыщения рынка капиталов внутри страны. В 1946-1947 гг. американский экспорт превышал импорт на 24 млрд. долларов. Золотовалютные ресурсы европейских стран, несмотря на займы, которые предоставлялись им, были истощены. Для продолжения нормальных торгово-экономических отношений было необходимо предоставить новые займы.

5 июня 1947 г. госсекретарь США Дж. Маршалл выступил в Гарвардском университете по случаю присуждения ученых степеней с программной речью «о плане спасения Европы». Она была посвящена проблемам послевоенного восстановления Европы. Изложив характеристику состояния экономики стран континента, он подчеркнул, что вся «современная система разделения труда» находится под угрозой. Поэтому без восстановления нормального экономического положения в мире невозможно обеспечить политическую стабильность и мир. Маршалл воззвал к американскому альтруизму и великодушию во имя помощи голодной и нищей Европе. Госсекретарь не очертил круг стран, которым США собиралась оказать экономическую помощь. Он указал, что помощь предназначается “некоторому числу, если не всем европейским нациям». Маршал заявил, что его план направлен не против какой-либо страны, а против голода, отчаяния и хаоса. Американская помощь, добавил он, будет не паллиативом, а средством радикального оздоровления Европы.

Предложенный Маршаллом план должен был разрешить следующие взаимосвязанные задачи:

• укрепить экономическую систему западных государств;

• предоставить американскому капиталу господствующие позиции в Европе и обеспечить безболезненный выход из войны американской экономике;

• способствовать подъему экономики Германии.

Заместитель госсекретаря Дин Ачесон, выступая спустя 20 дней в Гарвардском университете, отметил, что правительство США рассматривает восстановление германской промышленности в качестве основы плана Маршалла.

Предложение об оказании экономической помощи было сделано всем странам Европы, включая Советский Союз. На парижском совещании министров иностранных дел Франции, Великобритании и Советского Союза (27 июня –2 июля 1947 г.) В. Молотов выдвинул два условия участия в программе. Прежде всего, каждая страна должна иметь возможность распоряжаться средствами самостоятельно, используя различные формы развития, должна быть самостоятельна в выборе экономической политики. Второе условие касалось необходимости проведения разграничения между странами, которые боролись с Германией, нейтральными и странами противниками. По мнению СССР, первоочередное право на помощь должно было предоставляться тем государствам, которые подверглись гитлеровской оккупации, и в большей степени способствовали достижению победы. Советский Союз считал, что экономическая помощь должна осуществляться без вмешательства во внутренние дела, при полном уважении суверенитета стран.

Но план Маршалла строился на других принципах, и предложения В. Молотова не были приняты. Великобритания и Франция считали, что необходимо создать комитет по выработке экономической программы, которую затем представить для утверждения в Вашингтон.

Советский Союз отказался от такого подхода и объявил о своем несогласии с разработкой плана экономической помощи. Под давлением со стороны Москвы от участия в нем отказались Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Югославия и Финляндия. Чехословакия первоначально приняла условия предоставления экономической помощи. Правительство страны намеревалось принять участие в открывавшейся 12 июля в Париже общеевропейской конференции, где предполагалось обсудить главные вопросы, связанные с планом Маршалла. Об этом решении было сообщено в чехословацкой печати. Руководство Чехословакии было немедленно вызвано в Москву. Делегация во главе с К. Готвальдом 9 июля прибыла в столицу СССР. Сталин в жесткой форме потребовал отказа чехословацкой стороны от участия в Парижской конференции. Было заявлено, что от принятого решения будут зависеть дружеские отношения между СССР и ЧСР. Своей же поездкой в Париж Чехословакия продемонстрирует поддержку акций по изоляции Советского Союза. По возвращении делегации из Москвы 11 июля в Праге было срочно созвано чрезвычайное заседание чехословацкого правительства, на котором было принято предложение министра от КПЧ В. Носека. В соответствии с этим решением Чехословакия отказалась от участия в Парижском совещании по «плану Маршалла».

Причины, по которым Советский Союз не захотел присоединиться к «плану Маршалла» носят сложный характер. Собственно, Сталин полагал, что у него есть выбор из двух возможностей. Если СССР и Восточная Европа присоединятся к плану, тогда повышение уровня жизни будет сопровождаться потерей Восточной Европы, которая попадет в сферу западного экономического, и следовательно, политического влияния. Если они откажутся от присоединения, это приведет к значительному обеднению Восточной Европы по сравнению с Западной Европой. Только герметически закрытый «железный занавес» мог удержать этот в основном аграрный регион вне западной сферы влияния. Второй путь показался советскому руководителю более безопасным. С июля по сентябрь 1947 г. в противовес «плану Маршалла» Советский Союз и восточноевропейские страны заключили друг с другом ряд торговых соглашений, с намерением ослабить зависимость от Запада и укрепить взаимные связи.

Таким образом, Сталин отказался от плана Маршалла. Но, как пишет один из западных исследователей Ноув «ретроспективно мы можем с уверенностью утверждать, что американский конгресс вряд ли бы принял план Маршалла», если бы он не был представлен как средство борьбы против коммунизма. Это означало, что если бы Москва согласилась на него, то тем самым бы причинила тактические трудности Вашингтону, поскольку маловероятно, что Советскому Союзу выделили бы помощь».

12-17 июля 1947 г. в Париже состоялась конференция 16 западноевропейских стран, согласившихся на участие в «плане Маршалла». Позже план был распространен на Западную Германию, Свободную территорию Триест а также гоминдановский Китай. На конференции был сформирован Комитет европейского экономического сотрудничества (КЕЭС), который подготовил проект решения о необходимости предоставления помощи в размере 29 млрд. долларов.

Государственный департамент США внес следующие поправки к проекту:

• необходимость устранения таможенных барьеров со стороны западноевропейских стран;

• создание постоянной организации для осуществления программы;

• сокращение размера помощи до 22 млрд. долларов.

3 апреля 1948 г. проект плана был одобрен Конгрессом США и на следующий день утвержден президентом США в форме «закона о помощи иностранным государствам 1948 г.». Закон определил сумму ассигнований только на 15 месяцев в размере 17 млрд. долларов. Страны, получатели помощи, должны были подписать двусторонние соглашения с Соединенными Штатами в течение 3 месяцев.

В соответствии с законом 1948 года в США была создана Администрация экономического сотрудничества (ЕСА) для контроля над осуществлением Программы восстановления Европы (ПВЕ).

16 апреля 1948 г. для осуществления плана Маршалла КЕЭС был преобразован в постоянно действующую Организацию европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС). Она сотрудничала с Администрацией экономического сотрудничества (ЕСА). Западную Германию до октября 1949 года, когда она была допущена в ОЕЭС, представляли три западных главнокомандующих оккупационными войсками. В 1950 г. членами-наблюдателями организации стали Соединенные Штаты и Канада. В последствии было налажено сотрудничество с Югославией и Испанией. ОЕЭС выработала индивидуальные программы для каждой из входящих в нее стран-участниц.

По условиям предоставления помощи страны брали на себя обязательства передавать США любую информацию, включая планы промышленного и сельскохозяйственного развития, допускать на свои рынки американские монополии, гарантировать американским гражданам «равные права» в пределах своей территории; осуществлять обязательные консультации с Международным валютным фондом о курсах обмена национальных валют. Правда, последнее условие по настоянию европейских государств было снято. Оно было заменено обязательством западноевропейских стран «укреплять доверие» к своей денежной системе, способствовать поддержанию «нормального» курса национальных валют.

Следует отметить, что для стран, получателей помощи, были определены ограничения на торговлю с Советским Союзом и его союзниками. В 1949 году для наблюдения за этим курсом по инициативе США был создан Координационный комитет по политике в торговле между Востоком и Западом (КОКОМ). В 1951 г. сенат США принял «поправку Бэттла», запретившую предоставление американских кредитов и оказание помощи любым государствам, продающим «стратегические товары» Советскому Союзу и странам народной демократии. С созданием КОКОМ была ограничена торговля 2800 наименований продукции.

Официальный срок действия плана Маршалла составил 4 года и 3 месяца - с 1 апреля 1948 г. по 30 июня 1952 г. За это время на его цели Соединенные Штаты израсходовали 13,3 млрд. долларов.

«План Маршалла» способствовал оживлению производства и торговли, началу интеграционных процессов в Европе. Урезав квоты, наладив кредитование, создав механизм для расчетов между странами, во многом он способствовал развитию военно-промышленного потенциала западных стран. Большую часть помощи получила Западная Германия, чье восстановление оказалось впечатляющим.

Следует отметить, что осуществление «плана Маршалла» без участия и даже при противодействии СССР в определенной степени устраивало обе стороны. Советский Союз сохранил и укрепил свое влияние на восточноевропейские страны. В свою очередь США и их партнеры по плану получили возможность по проведению комплекса мероприятий по стабилизации социально-экономического ситуации в Западной Европе, а затем приступить позднее к созданию военно-политического союза. Вместе с тем, реализация «плана Маршалла» и негативное отношение к нему со стороны Советского Союза способствовали углублению раскола Европы. Он позволил Соединенным Штатам закрепить за собой контрольные экономические рычаги в Европе и добиться роли ведущей мировой державы.

Создание военных блоков.

Процесс формирования военно-блоковой системы в Западной Европе начался в 1947 году. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке был подписан англо-французский договор о союзе и взаимной помощи. В преамбуле содержалась ссылка на необходимость предотвращения «новой агрессии со стороны Германии» и недопущение возрождения ее военной мощи. Это был первый шаг в создании остова западноевропейской системы защиты. Этот договор в значительной степени был символическим жестом: Германия была настолько ослаблена, что не могла представлять серьезную угрозу. Тем не менее, подписанное соглашение давало возможность правительству Великобритании успокоить своего союзника по поводу возможной ремилитаризации Германии, обеспечивая долговременные обязательства безопасности Франции.

22 января 1948 г. министр иностранных дел Великобритании Э. Бевин, выступая в палате общин, предложил создать Западный союз европейских государств. Он заявил: «Развитие ситуации, о которой я вам говорил, укрепляет нас во мнении, что свободным нациям Европы необходимо сейчас объединяться… Я думаю, что пришло время объединения Западной Европы». Эта инициатива была официально одобрена госдепартаментом США уже на следующий день. Обладая ядерным оружием, США считали себя гарантом безопасности Европы, и рассматривались западными странами как абсолютно необходимый противовес Советскому Союзу. Вместе с тем, администрация Трумэна не желала быть силой, обеспечивающей безопасность, в то время как союзники не будут прикладывать к этому свои усилия.

В марте 1948 г в Брюсселе открылась конференция представителей 5 государств – Англии, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга. Эти страны и подписали 17 марта 1948 г. «Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и коллективной самообороне» (Брюссельский пакт) сроком на 50 лет. Он создал региональную оборонительную организацию, известную под названием Западный Союз.

Название Договора подчеркивает, что это не только оборонительный пакт. Экономическое и культурное сотрудничество рассматривалось как связующее средство, призванное усилить безопасность Европы. Проблемы экономической интеграции обсуждались с 40-х гг. В июле 1948 г. французский премьер-министр Бидо призвал к таможенному и экономическому союзу и созданию Европейской Ассамблеи. Великобритания не была заинтересована в этой идее. Приветствуя сплоченность, которая способствовала укреплению мощи стран, она в то же время с осторожностью относилась к идее европейского наднационализма. Деятельность секций Договора, которые занимались вопросами экономики, ясно демонстрировала, что Великобритания не стремится глубоко вникать в дела континента. По британскому убеждению, проблемы экономики должны были быть постепенно переданы специализированным органам, а вопросы гуманитарной сферы - Совету Европы.

Бельгийский министр иностранных дел Поль Анри Спаак, много сделавший в поддержку Брюссельского договора, надеялся, что будет достигнута подлинная политическая и экономическая интеграция пяти стран. Он стремился к единой Западной Европе во главе с Великобританией. Франция была против этого. Но и Лондон не стремился взять на себя роль лидера. В момент подписания договора британский министр Э. Бевин уже думал о присоединению американцев к договору.

В преамбуле, как и в англо-французском договоре 1947 г., указывалось, что цель создаваемого союза – не допустить возобновления Германией агрессивной политики. В соответствии с Брюссельским договором создавались Консультативный совет, состоящий из министров иностранных дел, военный комитет – из министров обороны, и военный штаб. Консультативный совет собирался в столицах стран-участниц договора поочередно. Между сессиями руководство осуществлялось Постоянной комиссией, которая еженедельно заседала в Лондоне.

В начале октября 1948 года была официально создана военная организация Западного союза. Штаб-квартирой объединенного военного командования был определен г. Фонтебло (Франция). Главой ОВК был назначен английский фельдмаршал Монтгомери. Правда, эти вооруженные силы так и не были никогда созданы.

Участники Западного союза обязывались оказывать друг другу военную помощь, которая предполагала коллективные военные действия в случае возникновения опасной ситуации (в соответствии со статьей V договора). Это был первый шаг в процессе подписания в 1949 г. Североатлантического договора и создания Североатлантического союза. Брюссельский договор является учредительным документом современного Западноевропейского союза (ЗЕС).

Военная слабость Западной Европы была понятна всем вовлеченным странам. Общая стратегическая концепция была построена на создании линии обороны вдоль реки Jyssel в Нидерландах, вниз по Рейну до Французских Альп. Несмотря на ее сомнительную эффективность, она тем не менее предполагала жертву значительного количества западной территории в случае конфликта.

В 1949 г. предполагалось, что 34 дивизии в случае начало военных действий должны были быть выдвинуты в течение 3 дней. Затем в дальнейшем в течение 30 дней выдвигались бы еще 22 дивизии. Но к концу 40-х гг. существовало максимум 12 евродивизий, способных к мобилизации в случае начала военных действий. Это свидетельствовало о невозможности иметь боеспособные военные силы.

Кроме того, существовали разные подходы к определению наиболее приемлемых способов реагирования в случае возникновения угрозы. Более того, именно исходя из этих разных позиций, Великобритания, например, так и не стала решать вопрос об укреплении своей армии на континенте до марта 1950 г.

Соединенные Штаты, игравшие, безусловно, ключевую роль в послевоенной Европе, не могли стать членом этого военного альянса. Этому препятствовало, во-первых, региональная направленность организации – Западный союз европейских стран. Во-вторых, существовали конституционные ограничения: на протяжении 150 лет правительство США придерживалось традиции не заключать военных союзов со странами других континентов в мирное время.

В июне 1948 года сенатор А. Ванденберг внес в конгресс США резолюцию, поощряющую «прогрессирующее развитие региональных и других коллективных соглашений». 11 июня 1948 г. эта резолюция под № 239 была принята сенатом 64 голосами против 4. Она получила имя своего автора – «резолюция Ванденберга». Согласно ей Вашингтон официально объявил о разрыве с провозглашенным некогда принципом не вступления в постоянные союзы военного и политического характера в мирный период за пределами Западного полушария.

Западный Союз рассматривался Лондоном в качестве самостоятельного военно-политического образования, которое должно находиться под влиянием Великобритании. Вместе с тем, он дополнялся бы другим союзом – Североатлантическим в составе Великобритании, США и Канады. Великобритания рассчитывала на «атомную гарантию» и возможность получения военной помощи из-за океана. Создание именно североатлантического союза, объединявшего США и Канаду с европейскими государствами в единый регион, отвечало и решениям ООН о возможности создания только региональных систем коллективной безопасности.

В апреле 1948 г. в Вашингтоне начались секретные переговоры между этими тремя странами. Но начавшийся берлинский кризис, обостривший ситуацию в Европе в июле 1948 г. к началу переговоров Соединенных Штатов и Канады со всеми странами, членами Западного Союза, об обороне Атлантического региона.

Переговоры подстегивались антисоветской пропагандой. В то время как американское превосходство гарантировалось ядерным оружием при сокращении численности сухопутной армии, Советский Союз, прекратив демобилизацию, добился превосходства в численности боеспособных сухопутных войск в Европе. Это решение было принято Сталиным как единственное средство обезопасить свою страну в условиях ядерного превосходства США. Эти действия вызвали опасение западных государств в способности гарантировать самостоятельно свою безопасность. Их опасения усилились в связи с событиями 1948 г. в Чехословакии. В заявлении Госдепартамента США от 14 января 1949 года были изложены доводы в поддержку создания нового блока. Они сводились к росту опасности как внешней (угроза СССР), так и внутренней (рос влияния коммунистических партий в западных странах). Госдепартамент высказался о низкой эффективности в деятельности ООН, которая определялась принципом единогласия постоянных членов Совета Безопасности.

В декабре 1948 года по дипломатическим каналам Соединенные Штаты начали переговоры еще с семью государствами о возможности их участия в альянсе. Ирландия и Швеция отказались Италия, Португалия, Дания, Норвегия и Исландия дали согласие на участие.

На конференции 12 государств в Вашингтоне в апреле 1949 г. был подписан пакт о создании организации североатлантического договора (НАТО), который вступил в силу в августе 1949 г. В 1950 г. Греции и Турции было предложено сотрудничать с союзниками в защите Средиземноморья, а в 1952 г. они стали полноправными членами организации. В 1955 г. в НАТО вступила ФРГ.

Общий срок действия договора устанавливался в 20 лет, но по его истечении было предусмотрено его автоматическое продление. В договоре предусматривалось, что вооруженное нападение на одного из членов альянса в Европе или в Северной Америке будет рассматриваться как нападение на всех. В таком случае каждый из членов-участников Договора придет на помощь подвергнувшемуся нападению союзнику, приняв такие меры , какие сочтет необходимыми, включая применение силы (статья 5).

Этот договор распространялся на территории всех подписавших его государств в Европе и Северной Америке, на Алжир (до 1962 г.) и острова, на судна и летательные аппараты любого участника в Атлантике к северу от тропика Рака. Договор вступал в силу при нападении на оккупационные войска любого участника союза в Европе (статья 6). Страны брали на себя обязательство взаимно содействовать поддержанию и усилению военной мощи (статья 3).

Договор предусматривал создание постоянных руководящих, политических и военных органов блока. Высшим политическим органом является Североатлантический Совет (САС). В него входят постоянные представители всех государств–членов. Он проводит свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО проводятся не реже двух раз в год и на высшем уровне - с участием министров иностранных дел, или глав государств и правительств. При этом его полномочия остаются прежними, а решения имеют ту же юридическую силу.

Главным исполнительным органом Совета НАТО и его постоянного Совета является Генеральный секретариат, во главе которого стоит генеральный секретарь НАТО.

К главным политическим комитетам относятся комитет военного планирования (КВП) и группа ядерного планирования (ГЯП). Комитет военного планирования состоит из постоянных представителей. Но не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны. Он занимается решением большинства военных проблем, которые относятся к планированию коллективной обороны.

Министры обороны стран НАТО, которые участвуют в работе КВП, проводят регулярные заседания в рамках Группы ядерного планирования, где обсуждаются вопросы, связанные с ядерными силами (развертывание, обеспечение безопасности, охраны ядерного оружия, обеспечение безопасности и контроля над вооружениями).

Высший военный орган НАТО – Военный комитет. Он состоит из начальников генеральных штабов. Военный комитет занимается разработкой военных планов, руководит боевой подготовкой войск. Он собирается не реже двух раз в год. В промежутках между его заседаниями действует комитет военных представителей. Исландия, у которой нет вооруженных сил, представлена на таких заседаниях гражданским должностным лицом. Военный комитет, являясь высшим военным органом НАТО, работает под общим политическим руководством Североатлантического Совета, КВП и ГЯП.

С подписанием Североатлантического договора выполнение военных обязательств Организации Брюссельского договора (Западного союза) было передано НАТО.

За общее направление и ведение всех военных дел Североатлантического союза отвечают верховные главнокомандующие НАТО и верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе и верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО на Атлантике. Объединенное военное командование в Европе было создано в апреле 1951 г. Его возглавил генерал Эйзенхауэр.

Кроме того, к военным органам относятся Международный военный штаб, который отвечает за планирование и оценку военных вопросов, за рекомендации по военной политике.

В июне 1951 г. была подписана Конвенция «О статусе вооруженных сил стран-участниц НАТО», которая вступила в силу спустя 2 года. Конвенция предусматривала право США иметь свои военные базы в Европе. Вооруженные силы членов НАТО могли размещаться в других странах, участниках договора. Практически во всех случаях иностранные военные служащие пользовались судебным иммунитетом.

В первые годы существования НАТО была выдвинута концепция «щита и меча» и доктрина «массирования воздействия». Концепция «щита и меча» предусматривала, что США станет «атомным меченосцем» в Европе, которой отводилась роль щита. Доктрина «массированного воздействия обосновывала возможность ядерного удара по Советскому Союзу для обеспечения собственной обороны. Стратегия массированного воздействия была сформулирована в документе Совета национальной безопасности США № 162-2 от 30 октября 1953 г. Она исходила из того, что не было необходимости быть во всех областях вооруженным столь же сильно или сильнее, чем противник. Важно было с помощью ядерного сдерживания помешать противнику перейти в наступление. Поэтому было проведено сокращение личного состава сухопутных сил при одновременном усилении авиации, в частности за счет бомбардировщиков дальнего радиуса действия, способных нести ядерное оружие.

Европейские члены нового альянса вначале были сравнительно пассивными получателями помощи, хотя они и представляли 80% войск в Европе. Но деятельность НАТО в большей степени зависели от более существенного вклада США.

В 1955 г. Советский Союз создал противовес НАТО – Организацию Варшавского договора. В 1956 г. ее членом стала ГДР. Таким образом, в Европе завершилось создание двух мощнейших противостоящих друг другу военно-политических блоков. Военно-блоковая логика стала определяющим фактором мировой политики. С момента революции в Китае (1949 г.) между СССР и КНР установились дипломатические отношения, 14 февраля 1950 г. заключен договор о дружбе, союзе и взаимопомощи. Это меняло геостратегическую обстановку в Азии, расширяло возможности поддержки национально-освободительного движения в юго-восточной части этого континента. Столкнувшись с перспективой увеличения числа союзников СССР, США и Великобритания вступили на путь формирования глобальной системы блоков. К этому их подталкивала и развернувшаяся корейская война, в которой активную роль сыграл Китай.

Еще в 1947 г. США заключили со странами Латинской Америки «Межамериканский договор о взаимопомощи». В 1952 г. в НАТО были приняты Греция и Турция, в 1955 г. – ФРГ.

После окончания корейской войны в 1954 г. на конференции в Маниле был заключен договор об обороне Юго-Восточной Азии (СЕАТО), который был призван уравновесить угрозу со стороны КНДР, КНР и СССР. В его состав вошли США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд, Пакистан. Сфера действия СЕАТО охватывало Юго-Восточную Азию, включая всю территорию всех участников договора, юго-западную часть Тихого океана, но к югу от широты 2130, что исключало Тайвань и Гонконг. Было отмечено, что обязательства по договору будут применяться за пределами его участников только при единодушном согласии. Но в будущем по просьбе Лаоса, Камбоджи, Южного Вьетнама могут распространиться и на их территории.

Таиланд, Пакистан, Филиппины, Австралия требовали включить взаимное обязательство автоматического присоединения к санкциям против агрессора в случае конфликта. Но западные участники блока не захотели связывать себя общим обязательством. В Уставе была закреплена оговорка о том, что они согласны оказывать помощь партнерам по СЕАТО только в случае коммунистической агрессии. Во всех остальных случаях необходимы консультации. В Устав не были включены положения об экономической помощи, на что рассчитывали азиатские партнеры по блоку.

Сроки действия договора не определялись. Он вступил в силу 19 февраля 1955 года и просуществовал до своего роспуска в 1977 г.

В 1955 был создан Багдадский пакт, договор между Турцией, Ираком, Ираном Пакистаном, Великобританией. В 1959 г. он был переименован в СЕНТО. Но в нем уже не принимал участия Ирак.

Еще в 1951 г. в ходе Корейской войны западные союзники стремились создать на Среднем Востоке антисоветскую коалицию по типу НАТО. С этой целью правительство США, Великобритании , Франции и Турции разрабатывали план создания оборонительной организации для Среднего Востока (МЕДО), которая включала бы Египет, и базу в районе Суэцкого канала. Планировалось, что британские войска оставят эту базу, но при этом союзники будут иметь право вернуться туда, в случае непредвиденных обстоятельств. Но этот план не был поддержан Египтом.

В 1953 г. Даллес, поняв, что бессмысленно втягивать арабов в «холодную войну», решил. Что вместо этого Западу следует объединить группу дружественных неарабских стран так называемого северного пояса, расположенного вдоль границ СССР. Первоначально Ирак не рассматривался в качестве участника этой группы, так как у него не было общей границы с СССР. Кроме того, он принадлежал к арабским странам. Но в 1954 г. США, усиленно вооружавшие Турцию и Пакистан, решили оказать такую же помощь и Ираку и привлечь эту страну в новую антисоветскую коалицию, охватывающую территорию от Босфора до реки Инд. Эта идея была поддержана Великобританией.

Первым официальным шагом по пути создания Багдадского пакта явился договор от 4 апреля 1954 г., подписанный между Турцией и Пакистаном. За ним последовали соглашения об американской военной помощи с Ираком (21 апреля) и Пакистаном (10 мая). 24 февраля 1955 г. Турция и Ирак подписали пакт о взаимопомощи. Это собственно и был Багдадский пакт, который объявлялся открытым для всех членов Лиги арабских государств, а также других стран, заинтересованных в обеспечении мира и безопасности на Ближнем Востоке. Великобритания присоединилась к пакту 5 апреля 1955 г., а Пакистан и Иран – соответственно в сентябре и октябре. США не подписали пакт и не вошли в состав его центральных органов, но принимали участие в работе комитетов по экономике и подрывной деятельности.

В 1958 г. после революции Ирак вышел из Багдадского пакта, который был переименован в Организацию Центрального договора – СЕНТО, а ее штаб-квартира перенесена в Анкару.

Директива Совета национальной безопасности США - 68

Официальное обоснование стратегии США в годы «холодной войны» было сделано в документе, подготовленном советом национальной безопасности в апреле 1950 года. Он получил наименование СНБ-68. Еще в январе 1950 г. Г. Трумэн потребовал от государственного департамента и министерства обороны «сделать общий обзор, осуществить общую оценку внешней и военной политики США в свете потери Китая, овладения Советским Союзом атомной энергией и перспектив создания водородной бомбы» с тем, чтобы скорректировать внешнеполитическую стратегию в условиях усложнившейся международной обстановки.

В подготовленном документе были перечислены четыре возможных варианта курса внешней политики США в будущем. Первый – продолжение в общих чертах политики 1945-1950 годов. Второй вариант предполагал превентивную войну против СССР. Третий рекомендовал свертывание военных баз, обязательств в отношении западноевропейских стран, возвращение в Западное полушарие, проведение политики укрепления Северной и Южной Америки. Четвертый предлагал развитие военного потенциала США и западных союзных стран, использование возможностей европейских стран в увеличении арсенала оружия.

Авторы доклада скептически относились к первому варианту развития, считая, что политика 1945-1950 гг. не смогла препятствовать созданию атомного оружия в СССР и победе китайской революции. Поэтому продолжение прежнего курса может привести к лишению Соединенных Штатов доминирующих позиций. Второй вариант помимо того, что он был непредсказуемым по последствиям, являлся и трудно осуществимым. Превентивная война при наличии у СССР собственного ядерного оружия могла привести к неожиданному для США развитию ситуации. Третий вариант был неприемлем для сторонников активной внешней политики и противников изоляционизма. Вся направленность внешней политики США послевоенного времени была связана с их стремлением закрепиться не только в Европе, но и в Азии и Африке в связи с ослаблением западноевропейских государств. Таким образом, логика доклада подводила к выводу, что наиболее приемлемым вариантом является четвертый. Это был курс на быстрое увеличение стратегической мощи США параллельно с укреплением военного потенциала их союзников. В конечном счете, он стал генеральным направлением американской внешней политики с 1950 г. и до конца 60-х гг.

СНБ-68 предполагал долгосрочную программу американского вооружения, в ходе которой Советский Союз должен был остаться далеко позади. Кроме того, в ней шла речь о необходимости оказывать помощь союзным державам повсюду в мире. В документе указывалось, что Соединенные Штаты, при их огромном экономическом потенциале, могут позволить себе расходы на военные нужды в размере 20% валового национального продукта страны. Это составляло тогда 50 млрд. долл. Авторы, подчеркивали, что впереди США ждет «неограниченный период напряженности и опасности», предотвращение которых потребует от американцев осуществления «смелой и массированной программы». Именно такая программа позволит поставить США в «политический и материальный центр, в то время как другие свободные нации будут вращаться на разных орбитах вокруг них».

Стоит отметить, что СНБ-68 определял национальные интересы США в рамках моральных принципов. Согласно изложенным в нем представлениям, моральный ущерб гораздо более опасен ущерба материального. «Поражение свободных общественных институтов, где бы то ни было, является поражением всеобщего характера. Шок, испытанный нами при уничтожении Чехословакии, вызывался не мерой материальной важности Чехословакии для нас. В материальном смысле ее потенциальные возможности уже находились в распоряжении Советского Союза. Но когда была уничтожена вся система чехословацких общественных установлений, то гораздо более разрушительным, чем ущерб в материальном плане, оказался понесенный нами ущерб в сфере незыблемых моральных ценностей».

В связи с этим составители документа утверждали, что целью внешней политики Соединенных Штатов должно стать «утверждение на практике, как за рубежом, так и у себя дома незыблемости наших основополагающих ценностей». Идея глобальной вовлеченности означала, что США должны быть готовы «встретить любой новый вызов быстро и без колебаний». При этом географические рамки этого вызова не оговаривались.

Формирование советского блока в Восточной Европе.

Ситуация в Восточной и Центральной Европе во многом зависела от хода военных действий против Германии. Основы урегулирования отношений со странами этого региона были определены еще на Ялтинской конференции, где была принята специальная «Декларация об освобожденной Европе», в которой оговаривалась необходимость проведения свободных выборов, демократических преобразований.

Советский Союз стремился добиться того, чтобы в странах Восточной Европы существовали правительства, лояльно относящиеся к СССР. Первые договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи СССР заключил еще в ходе второй мировой войны: в 1943 г. – с Чехословакией, в 1945 – с Польшей и Югославией.

10 февраля 1947 г. были подписаны мирные договоры с бывшими союзниками германии, в том числе с Венгрией, Болгарией и Румынией. После обмена ратификационными грамотами 15 сентября 1947 г. они вступили в силу. Мирные договоры с бывшими союзниками Германии содержали постановления о ликвидации фашизма в этих странах, обеспечении прав человека и основных демократических свобод для всех их граждан, совокупность мер по предотвращению возможности новой агрессии с их стороны в будущем.

После заключения мирных договоров потерпевшие поражение враги были по форме уравнены с союзниками (Чехословакия, Польша, Югославия). Затем в течение 1948 г. были подписаны договоры между Венгрией, Болгарией и Румынией и Советским Союзом. Мирные договоры определяли передачу Румынии и Чехословакии части территории от Венгрии. Они подтвердили потерю Румынией Бесарабии и Северной Буковины, присоединенных к СССР, и Южной Буковины, отошедшей к Болгарии. Договоры 1948 гг. предусматривали взаимную помощь против агрессии и запрещали любому подписавшему договор государству вступать в союз, который мог быть истолкован как направленный против другого государства.

Во второй половине 40-х гг. возможность влиять на ситуацию в центральной и Восточной Европе имели и Советский Союз и США. В каждой из стран действовали политические ( в разной мере влиятельные) и социальные силы, ориентировавшиеся как на западные демократии, так и на советскую политическую систему. Западные страны и СССР располагали здесь легитимными с точки зрения международного права институтами обеспечения своих интересов в этом регионе (союзные контрольные комиссии, посольства, консульства, различные культурные и научные центры), которые были призваны пропагандировать соответственно западный и советский образ жизни.

Однако Запад, лидером которого были США, и Советский Союз обладали разными объективными возможностями для достижения своих целей и существенно различавшимися средствами воздействия на общественное сознание и развитие внутриполитической ситуации в регионе. Во-первых, парламентская демократия воспринималась в послевоенном общественном сознании как наиболее приемлемая форма государственного устройства, а США – как эталон демократии. О влиянии Соединенных Штатов говорят такие факты. В октябре и ноябре 1945 г. в Венгрии без всякого давления были проведены выборы, в результате которых коммунисты получили лишь незначительное количество мест в правительстве и руководстве столицы. Выборы в Болгарии были отложены по настоянию американцев, не смотря на противостояние Советского Союза. В Румынии Соединенные Штаты солидаризировались с антикоммунистическими силами против премьер-министра Петру Гроза, которого поддерживал Советский Союз.

Во-вторых, в своем воздействии на умонастроения в Восточной Европе Соединенные Штаты опирались на свой резко возросший экономический и научно-технический потенциал. Они могли в отличие от Англии, Франции и Советского Союза, оказать реальную экономическую помощь европейским странам. С нею связывали свои планы деятели различных политических направлений. Реализация идеи американских займов могла рассматриваться американской стороной как одно из возможных условий обеспечения ее интересов в Восточной Европе.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и стихийный антисоветизм, существовавший в ряде стран. Он был связан с проблемой границ (Румыния, Венгрия, Польша), с взиманием репараций (у бывших союзников Германии), работой советских трофейных команд, репрессивными акциями, бытовыми конфликтами.

Особо открытый антисоветизм был характерен для Польши и Венгрии. Правда, в момент освобождения произошло усиление просоветских настроений даже в тех странах, где порог антисоветизма был традиционно высок.

Советский Союз имел иные каналы обеспечения своего влияния в этом регионе. В его распоряжении, прежде всего, оказался такой фактор, как военно-политическое присутствие, которым западные государства не располагали. Вряд ли следует упрощенно понимать присутствие Красной Армии как новую оккупацию, с самого начала исключавшую какие бы то ни было варианты развития. Советское военное присутствие оказалось на практике эффективным только там, где в обществе существовали достаточно влиятельные политические и социальные силы, на поддержку которых СССР мог опереться. Советизация не удалась, например, в Австрии и Финляндии. В Австрии до 1955 г. находились советские войска, а КПА входила в правительство, контролируя его силовые структуры. В Финляндии, хотя и не было советских войск, тем не менее общественно-политическая ситуация контролировалась СКК во главе со Ждановым.

Присутствие советских войск в регионе было согласовано международными правовыми актами, направленными на реализацию положений, принятой в Ялте Декларации об освобожденной Европе.

В Болгарии, Венгрии, Румынии, Австрии советские войска имели статус оккупационных. В Польше советское военное присутствие определялось задачами обеспечения безопасности тыла действующей армии, а затем связей с группой войск в оккупированной Германии. Их пребывание регулировалось соглашением советского военного командования и новой польской властью.

Обоснованность присутствия Красной Армии в большинстве стран региона и необходимость взаимодействия с Советским Союзом признавались практически всеми некоммунистическими политическими силами, которые легализовались после войны.

Немаловажную роль в понимании необходимости сохранения дружественных связей стран Восточной Европы с Советским Союзом играл германский фактор, обостренное чувство германской угрозы. Этого фактора не существовало в Австрии, где большинство населения не воспринимало аншлюс как потерю суверенитета.

В 1944-1947 гг. Советский Союз был заинтересован в создании блоков демократических сил в тех странах, где влияние коммунистических партий было ограничено. Это касалось, например, Венгрии, Румынии, Финляндии. В условиях, когда в восточноевропейском регионе общая ситуация с точки зрения долговременной интересов СССР была еще не ясной, вопрос о характере власти в большинстве стран оставался открытым, Москва вынуждена была пойти на фактический отказ от наиболее одиозных постулатов коммунистической доктрины.

В 1946 г. в Югославии, Чехословакии, Болгарии и Албании премьер-министрами были коммунисты: Б. Тито, К. Готвальд, Г. Димитров, Э. Ходжа. В Венгрии и Румынии пост премьера занимали лидеры национал-крестьянской партии, в Польше и Финляндии – социалисты. В течение 1945-1947 гг. во всех этих странах правительства были коалиционными.

Позиции коммунистов были особенно прочны в Югославии, Болгарии, Румынии, Венгрии, Польше, в восточной части Германии. Во всех этих странах коммунисты доминировали в правительствах, образованных из представителей народных фронтов. Политическая деятельность других партий находилась под контролем, а так называемые «фашистские» партии были запрещены. Следует отметить, что в Польше и Венгрии большим влиянием пользовалась католическая церковь, вокруг которой группировалась оппозиция.

Первоначально в документах коммунистических партий восточноевропейских стран народная демократия рассматривалась, как новый тип власти, который позволит создать предпосылки для перехода к социализму. Это была форма перехода без диктатуры пролетариата, то есть без свертывания демократии, при сохранении парламентской формы правления, при наличии оппозиционных партий и разделения законодательной и исполнительной властей. Коммунистическая партия должна была действовать в рамках многопартийного и парламентского режима. Это был компромисс, выработанный в ходе антифашистской борьбы, который мог стать базой для глубоких социальных преобразований.

СССР поддерживал создание антифашистских народно-демократических блоков, слияние социалистических партий с коммунистами. Так, в Польше после выборов 1947 г. был создан народно-демократический блок, куда помимо социалистов и коммунистов вошла и наиболее влиятельная крестьянская партия. В 1948 г. социалист Юзеф Циранкевич, который сменил на посту премьер-министра Осубку-Моравского, выступил за объединение с Народно-демократическим блоком и формирование Польской объединенной рабочей партии. Генеральным секретарем единой партии стал В. Гомулка.

Ситуация в странах Восточной и Центральной Европы стала меняться в 1947-1948 гг. прежде всего, под влиянием нарастания противоречий между великими державами, в том числе по германскому вопросу. Кроме того, удаление коммунистических партий из правительств во Франции и Италии, поражение коммунистов в Греции качнули маятник вправо. Все это вызвало большое сомнение в эффективности проводимой политики широких демократических блоков, ее соответствии реальной ситуации, вело к нарастанию леворадикальных устремлений и возвращению к доктринальным коммунистическим представлениям. Во второй половине 1947 г. и особенно в 1948 г. в контактах Советского Союза с политическими партиями стран Восточной Европы усилилась односторонняя ориентация на коммунистические партии. Межгосударственные политические отношения все чаще стали принимать форму отношений между компартиями. Это приводило к прямому диктату ЦК ВКП (б), а вслед за этим к советизации стран Восточной Европы.

Так, зимой 1946/1947 г., в связи с распространившимися слухами об антигосударственном заговоре в Венгрии, были проведены судебные процессы. В августе 1947 г. прошли выборы. Члены не коммунистической партии бежали из страны или были привлечены к суду. Их партии были расколотыми и частично вошли в созданный единый Венгерский национальный фронт независимости.

В Румынии лидер национал-царанистской партии Й. Маниу в 1947 г. был обвинен в организации антигосударственного заговора. Его вместе с другими судили и признали виновным. Национал-царанистская партия была распущена. В феврале 1948 г. социал-демократическая партия объединилась с коммунистической, и в марте объединенная Румынская рабочая партия завоевала 405 из 414 мест в парламенте. В 1948 г. в Румынии был создан и Отечественный фронт.

Таким образом, в течение 1947-1948 гг. во всех странах Восточной Европы подавляющее большинство в парламентах и правительствах имели коммунисты и солидарные с ними члены социал-демократических и социалистических партий.

Ситуация в Чехословакии. 1948 г.

По-особому ситуация складывалась в Чехословакии. Здесь была конституционно-парламентская форма правления, многопартийная система и коалиционное правительство народного фронта. После освобождения страны ее президентом стал довоенный руководитель, глава чехословацкого правительства в изгнании Эдвард Бенеш. Опыт «мюнхенского сговора» убедили его в том, что Чехословакия не может полагаться на поддержку Запада и поэтому необходимо поддерживать хорошие отношения с СССР. Он рассчитывал, что страна сможет развиваться в соответствии с западными ценностями и в дружбе с Советским Союзом. Бенеш видел Чехословакию мостом, соединявшим Восток и Запад. Выборы, состоявшиеся в стране в мае 1946 г., не дали коммунистической партии вместе с ее сторонниками из рядов социал-демократов абсолютного контроля над парламентом. Новое правительство, которое возглавил Клемент Готвальд, оставалось коалиционным. Бенеш сохранил пост президента, а Ян Масарик – министра иностранных дел.

Зимой 1947-1948 гг. в правительстве и парламенте все сильнее нарастало напряжение между коммунистами и их политическими оппонентами. Оно было вызвано политикой министра внутренних дел, сторонника коммунистической партии. Кризис в правительстве в феврале 1948 г. привел к отставке 12 оппозиционно настроенных министров. Один из них – Ян Масарик, выпал из окна своего рабочего кабинета и погиб. Кризис резко обострил ситуацию в стране. В Праге прошли коммунистические, организованные профсоюзами, и противостоящие им антикоммунистические демонстрации. В последних принимали участие главным образом студенты. Некоторые члены демократических партий согласились сотрудничать с коммунистами, представив Готвальду список новых министров. Бенеш, будучи больным и слабым не мог долго противиться. Кроме того, он полагал, что, отказавшись выполнять требования Готвальда, или ввергнет страну в гражданскую войну, или спровоцирует советское вмешательство. Поэтому он дал согласие на формирование прокоммунистического правительства без немедленного проведения выборов. 27 февраля новое правительство приняло присягу. Партия, которая на трех последних выборах заручалась поддержкой лишь одной трети избирателей, смогла получить контроль над правительством и всей страной. В мае 1948 г. состоялись очередные выборы. Население могло голосовать только за единые списки Народного фронта, в которых преобладали коммунисты.

В июне 1948 г. президент Э. Бенеш подал в отставку, а вскоре умер. Его преемником стал премьер-министр Клемент Готвальд. В стране начался процесс чистки. Остатки социалистической и социал-демократической партий слились с Компартией Чехии. Также шло развитие ситуации и в Словакии. Здесь словацкая партия объединилась с единой чешской в целях создания национального фронта.

Своего рода питательной средой для установления леворадикальных режимов тоталитарного типа в странах Восточной Европы являлась экономическая отсталость стран, которая была усугублена военной разрухой и неизбежной люмпенизацией населения. Кроме того, в этих странах практически отсутствовали парламентские традиции (за исключением Чехословакии), в предвоенный период почти везде были установлены авторитарные режимы. Следует отметить и тот факт, что в руководстве большинства коммунистических партий доминировали люди, которые либо работали в свое время в Коминтерне, либо жили или учились в Советском Союзе, где приобретали именно советские формы и методы управления. Кадровый корпус служб безопасности целиком состоял из членов коммунистических партий, а в большинстве случаев - из людей, прошедших обучение в школах НКВД.

Создание Коминформа. В формировании советского блока особая роль отводилась Коммунистическому информационному бюро (Коминформу). В условиях, когда усиливались позиции западных стран, во многом благодаря помощи США, Москва стремилась создать структуры, подобную распущенному Коминтерну, с помощью которой можно было бы контролировать деятельность коммунистических партий.

В середине 1947 г. Сталин встретился с руководителем польских коммунистов по поводу организации журнала и созыва в этой связи совещания руководителей коммунистических партий. Это совещание намечалось провести к концу 1947 г., где провести обмен информацией о положении в отдельных компартиях и обменяться мнениями о создании журнала. Во время его подготовки в Москве созрело предложение прямо на совещании включить в повестку дня два вопроса: о международном положении и о координации действий коммунистических партий. Предполагалось, что ВКП (б) предложит создать координационный центр для партий, представленных на совещании, в форме информационного бюро. Создание же печатного органа рассматривалось как приложение к созданию Информбюро.

В совещании должны были принять участие коммунистические партии Югославии, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Польши, Советского Союза, Франции и Италии. Как видно, семь компартий составляли советский блок. Это свидетельствовало о главной цели создаваемой структуры – создание политического и идеологического стержня для укрепления этого блока. Приглашение представителей Италии и Франции было сделано до того, как они вышли из составов правительств своих стран. Видимо, делался расчет на усиление их позиций в странах. Возможно и то, что включение наиболее влиятельных западных компартий в информбюро предполагало, с одной стороны, держать их под более пристальным контролем, эффективно влиять на выработку ими совей стратегии и тактики. С другой стороны, это позволяло закамуфлировать блоковый характер новой структуры.

Совещание проходило в Шклярской Порембе 22-28 сентября 1947 г. Работа началась без четкой повестки дня. Сначала решили заслушать информационные доклады, а затем уже определить вопросы для обсуждения. Особое место на совещании было отведено докладу А. Жданова «О международном положении». Центральный тезис доклада состоял в констатации образования двух противостоящих лагерей: лагерь империализма и антидемократии с одной стороны, и лагерь антиимпериализма и демократии с другой. В столь концентрированном и обнаженном виде расстановка политических сил в мире после окончания второй мировой войны была определена впервые. В докладе прозвучали обвинения в адрес КПИ и ФКП, которые к тому времени вышли из состава правительств, за сдачу позиций, за отход от решительной борьбы против американского диктата. От западноевропейских коммунистов требовалось вновь раздувать классовую борьбу, вести пропаганду против «плана Маршалла», мешать его осуществлению, проводя забастовки и другие акции протеста.

Объявление о создании Коминформбюро было сделано после длительных закулисных переговоров в октябре 1947 г. Его возглавил А. Жданов. Целью созданной организации называлась координация действий на основе взаимного согласия. На деле восточноевропейских коммунистов призвали сомкнуть ряды. Впредь они уже не должны были идти к социализму своим путем. Им предписывалась следовать строго сталинским курсом. Коммунистические партии Восточной и Западной Европы вновь переходили в явное подчинение Советскому Союзу. Уже в докладе Маленкова «О деятельности ВКП(б)» на учредительном совещании Коминформбюро указывались основные направления по которым должно вестись строительство социализма в других странах: 1) индустриализация, коллективизация, культурная революция, борьба против буржуазной культуры, которая находится в состоянии «маразма и разложения»; 2) борьба против контрреволюционных группировок; 3) ликвидация идеологического плюрализма. А уже к концу 1948 г. коммунистические партии восточноевропейских стран изменили свои представления о понятии «народная демократия». Модель народной демократии как своеобразной формы перехода к социализму, существенно отличающейся от диктатуры пролетариата, была окончательно отброшена. Народная демократия была определена как новая форма диктатуры пролетариата со всеми присущими ей чертами. Впоследствии перечисленные особенности перехода к сталинской модели социализма (наряду с некоторыми другими) войдут в документы международного коммунистического движения как общие закономерности социалистического строительства.

Проекты создания федеративных объединений восточно-европейских стран.

В течение 1945-1948 гг. отношения между странами развивались на основе двусторонних договоров о дружбе и взаимопомощи. Этот процесс начался со становления системы двусторонних взаимосвязей СССР с каждой из восточноевропейских стран. Затем постепенно стали налаживаться двусторонние связи между странами народной демократии. В итоге возникла целая система взаимопереплетающихся договоров, которые охватывали все страны советского блока, хотя формально она не была многосторонней. Многосторонняя система договоров Москвою не приветствовалась. Само советское руководство объясняло это тактическими соображениями: не дать Западу повода для обвинения СССР и восточноевропейских стран в том, что они объединяются в антизападный блок.

Вместе с тем существовали различные планы создания политических объединений среди ряда восточноевропейских стран. В Чехословакии были склонные создать Малую Антанту вместе с Югославией и Румынией. В противовес Венгрия предложила план создания Дунайской конфедерации.

Но наиболее вероятным был план создания южнославянской федерации, который поддерживали Б. Тито и Г. Димитров. Эта идея возникла еще в ходе войны. Правда, их подходы к созданию возможного объединения разнились. Если Болгария предлагала создание государства на основе слияния двух равноправных стран (формула один плюс один), то Югославия отстаивала позицию поглощения Болгарии Югославией. Речь шла о вхождении Болгарии в качестве одной из семи республик в Югославию (формула один плюс шесть). Таким образом, Югославия отстаивала так называемый равный статус в создании федерации. Болгария отстаивала дуалистический характер федерации.

О югославо-болгарских переговорах проинформировали Москву. Сталин поддержал болгарский вариант федерации. Правда, вскоре СССР рекомендовал притормозить развитие процесса объединения, ограничившись заключением югославо-болгарского договора о союзе. Одна из причин такого отношения состояла в том, что британское правительство высказало возражения советскому руководству по поводу создания федерации. Договор о союзе был подготовлен в январе 1945 на советско-болгаро-югославских переговорах в Москве. Одновременно было подписано секретное письмо, в котором предусматривалось, что главная цель состоит в создании южнославянской федерации. Но Великобритания выступила и против договора о союзе. В результате заключение договора было отложено.

Запад отрицательно относился к сближению Югославии и Болгарии, боясь усиления коммунистического влияния на Балканах. Проблема Юго-Восточной Европы волновало Великобританию и США с точки зрения их стратегических интересов в нефтеносных районах Среднего Востока. Для Лондона Восточное Средиземноморье имело большое значение и с точки зрения коммуникации с восточными колониями. В письме Дж. Бельфура Молотову было высказано согласие на создание федерации только после подписания Болгарией мирного договора и при условии включении туда Турции. Естественно, что вопрос о создании болгаро-югославской федерации отошел на второй план. Сам Тито охладел к идее создания общего государства во многом и потому, что Сталин поддерживал болгарскую формулу объединения.

В то же самое время Белград начал прилагать усилия в направлении фактического федерирования Югославии с Албанией. Патронирующая роль компартии Югославии в отношении компартии Албании проявилась еще в ходе второй мировой войны. Среди большинства руководителей Югославии была распространена идея сближения с Албанией вплоть до создания общих структур, а затем включение Албании в состав Югославии. Тито подчеркивал, что Албании важно находиться под защитой Югославии в виду опасности, исходившей от Греции и Запада. В Албанских кругах были сторонники и противники подобного курса. При этом вопрос об объединении с Югославией переплетался с борьбой внутри партийно-государственных группировок. Москва в целом благосклонно отнеслась к вопросу о патронаже Югославии, но предложила пока отложить вопрос о федерации в силу международной обстановки. В частности, речь шла о необходимости заключения мирного договора с Италией, решения для Югославии проблемы Триеста, принятия Албании в состав ООН.

В июне 1947 г. Тито публично заявил, что он рассчитывает на монолитное единство свободных балканских народов. В конце июля на встрече югославской и болгарской правительственных делегаций, созванной по инициативе Димитрова, был рассмотрен вопрос о болгаро-югославском договоре, который был фактически парафирован 1 августа 1947 г. Для Москвы это явилось полной неожиданностью. Руководители двух стран были осуждены за торопливость, а главное отсутствие согласований с Москвой.

В декабре 1947 г. заместитель премьер-министра Болгарии Трайчо Костов заявил, что в ближайшем будущем будет создан союз всех южных славян, а через месяц Димитров в румынской столице говорил о таможенном союзе, который мог привести к созданию федерации или конфедерации. Новое образование может включать не только южных, но и северных славян, а также Венгрию, Румынию, Албанию и Грецию.

Подобная активность вряд ли могла понравиться СССР. Лидеры Болгарии и Югославии были приглашены на беседу в Москву, где им была разъяснена неразумность подобных заявлений. В ходе бесед руководителям стран было сказано, что Румыния должна была быть исключена из планов объединения, хотя Албания и могла быть присоединена позднее к югославо-болгарскому государству. Югославии было рекомендовано отказаться от планов посылки войск в Албанию, через которую оказывалась помощь греческим повстанцам.

Сталин выступил особо остро против идеи Димитрова, но одновременно выдвинул предложение о создании в Восточной Европе трех малых федераций: польско-чехословацкой; румыно-венгерской; югославо-болгаро-албанской. Эта идея явилась противостоянием идее Димитрова об общей восточноевропейской федерации и одновременно установкой на ускоренное объединение Югославии и Болгарии. В историографии существует мнение, что отрицательное отношение к идее Димитрова было вызвано тем, что в столь крупном объединении народных демократий талин мог видеть угрозу собственной власти над Восточной Европой.

В качестве ближайшей задачи называлось создание последнего третьего объединения. Остальное было неопределенно и неконкретно. Советский руководитель выступил за то, чтобы начать, не откладывая, с объединения Югославии и Болгарии, а уже затем к ним должна была присоединиться Албания. Объединение Болгарии и Югославии должно было предшествовать последующему присоединению Албании. Этим во многом ставилось под сомнение возможность более желательного для Белграда югославо-албанского объединения. Югославия вместо поглощения Албании, сама становилась одной из трех участников федерации. Это явно не устраивало Тито. Поэтому 19 февраля 1948 г. на заседании Политбюро КПЮ было принято решение не соглашаться в ближайшее время на федерацию с Болгарией, так как эта федерация могла стать средством контроля над Югославией.

Одновременно югославское руководство попыталось усилить контакты с Албанией. Был взят курс на решительное сближение, проведение единой экономической и военной политики, унификацию армий обеих стран. Создать же югославо-албанское объединение не удалось. Этот процесс был прерван начавшимся советско-югославским конфликтом.

Советско-югославский конфликт и его последствия.

Советско-югославский конфликт первоначально носил скрытый характер. Это был период января-февраля 1948 г. Вопросы, которые фигурировали в период скрытого конфликта касались болгаро-югославской федерации, политики Югославии в Албании, оказания помощи Греции.

В течение марта- мая 1948 г. конфликт проявился в переписке лидеров двух стран. Его суть заключалась в отказе Тито принимать указания из Москвы, он отстаивал право Югославии решать собственные проблемы в их собственном контексте и проводить в жизнь собственные решения. Иосиф Броз Тито был харизматической личностью. Его авторитет был чрезвычайно высок в связи с его активнейшей ролью в организации Движения Сопротивления. Югославские партизаны практически самостоятельно освободили страну от фашистов. Это внушило ему самому уверенность в себе. Милован Джилас, который до 1954 года являлся другом и соратником Тито, описывал его как человека, рожденного быть повстанцем, в котором фанатичная преданность коммунизму сочеталась с жаждой власти. Тито утверждал, что Югославия не только существует отдельно от СССР, но и отличается от него, и вследствие этого у Югославии должен быть свой собственный путь формирования нового общества. Спор велся уже вокруг вопросов осуществления аграрной политики, преобразований в промышленности, способов организации государственной структуры. Тито из национальной и личной гордости отверг сталинский образец развития страны.

Трения усилились в связи с присутствием в Югославии советских гражданских и военных советников, которые, как казалось югославом, олицетворяли претензии Москвы на свое превосходство, и оплачивались слишком высоко. Попытки СССР оказать давление на Югославию включали и угрозы отозвать советников. Первоначально Тито стремился избежать разрыва. Это укрепило Сталина в его решимости заставить югославов признать ошибки в дискутируемых вопросах. Но это давление вызвало обратную реакцию – отказ Тито признать роль ученика.

18 марта 1948 г. Москва приняла решение отозвать военных советников, а 19 марта – гражданских специалистов, мотивируя этот шаг «недружественными отношениями» Югославии. Вслед за этим Сталин и Молотов направили письмо Тито, в котором обвиняли его в отходе от марксизма-ленинизма, в оппортунизме и антисоветских настроениях. По сути, Сталин настаивал на полной капитуляции. Это письмо было направлено всем коммунистическим партиям восточноевропейских стран, и те стали принимать резолюции с осуждением действий Югославии.

В июне 1948 г. конфликт был предан гласности. Вопрос о положении в Компартии Югославии был вынесен на заседание Коминформбюро. В отсутствии представителей югославской компартии была принята резолюция, в которой утверждалось, что руководство этой страны перешло на позиции буржуазного национализма. В связи с этим делалось обращение «ко всем здоровым силам» заставить руководство либо подчиниться резолюции, либо смести его. Началась широкая антиюгославская кампания.

В эскалации советско-югославского конфликта сыграл свою роль разработанный на Лубянке и проведенный под ее руководством процесс по делу Райка (Венгрия, сентябрь 1949). На нем Тито и другие югославские руководители были обвинены в том, что являются агентами империалистических разведок. Ссылаясь на материалы этого процесса, 28 сентября 1949 г. Москва заявила, что Югославия нарушила и фактически разорвала советско-югославский Договор о дружбе, взаимопомощи и сотрудничестве. Поэтому Советский Союз освобождается от обязательств по этому договору. Вслед за Москвой аналогичные ноты направили: 30 сентября – Польша и Венгрия, 1 октября – Румыния, Болгария, 4 октября – Чехословакия. Албания разорвала договор еще 1 июля 1949 г. 25 октября Москва потребовала отозвать из СССР посла Югославии, а позже и югославского поверенного.

В ноябре 1949 г. на совещании Информбюро в Будапеште была принята резолюция «Югославская компартия во власти убийц и шпионов», в которой утверждалось, что Тито и другие руководители страны установили «фашистскую диктатуру» и являются «наймитами империалистической реакции», «агентами всех империалистических разведок». Борьба против руководства Югославии объявлялось важнейшей задачей коммунистических партий.

Отзвуки советско-югославского конфликта стали известны западным дипломатам к середине 1948 г. Уже к концу июня его оценка была дана Советом планирования политики Соединенных Штатов. Конфликт рассматривался как позитивный пример для других компартий и их лидеров, которые должны в результате осознать, что у них не будет будущего, если они продолжат слепо подчиняться Москве. Позиция, которой рекомендовалось придерживаться, состояла в декларировании того, что американское правительство приветствовало бы восстановление Югославии в своих правах политического субъекта, и отношение правительства США к Югославии зависело бы от политики Белграда к Соединенным Штатам и другим западным странам. После официального отказа Югославии оказывать поддержку греческим повстанцам (это было связано с тем, что, во-первых, Компартия Греции поддержала резолюцию Коминформа, а во-вторых, стала использовать проблему Македонии), западные страны активизировали свои отношения с нею. Запад надеялся максимально использовать Тито в роли фигуры, дезинтегрирующей коммунистическое движение.

В конце марта 1949 г. Американский банк одобрил кредит Югославии на 29 млн. $. Международный банк реконструкции и развития предоставил кредит на сумму в 53 млн.$ для реализации сельскохозяйственных проектов. Было подписано соглашение по торговле с Великобританией. Соединенные Штаты дали согласие на продажу Югославии оборудования для сталелитейной промышленности стоимостью несколько миллионов долларов.

Давление и открытые угрозы Москвы заставляли югославское руководство искать меры противодействия и защиты. Хотя вопрос о возможности обращения за покровительством к Западу и обсуждалась на неофициальном уровне, но прямые контакты отвергались, прежде всего, по идеологическим мотивам. Тито был убежденным коммунистом. Именно это не позволяло американцам, с одной стороны, расширять свою помощь Югославии, а с другой стороны, сама Югославия дистанцировалась от Запада, взяв на себя миссию поборника нейтралитета и неприсоединения. Идеальным убежищем, идеологически нейтральным и относительно политически надежным для Югославии представлялась ООН. Она поставила перед собой задачу стать непостоянным членом Совета Безопасности (в 1949 г. согласно ротации ею должна была стать одна из восточноевропейских стран). 19 октября 1949 г., благодаря поддержке Запада при голосовании, она обошла Чехословакию и была избрана непостоянным членом СБ ООН.

В 1950 г. Конгресс США одобрил закон о чрезвычайной помощи Югославии. Он предусматривал инвестиции в развитие индустрии и сельского хозяйства страны, хотя Запад и настаивал на развитии главным образом потребительских отраслей. В течение 1951-1953 гг осуществлялась финансовая программа трехсторонней помощи Югославии со стороны США, Великобритании и Франции.

Соединенные Штаты стремились втянуть Югославию и в военно-политическое сотрудничество.14 ноября 1951 г. США и Югославия подписали в Белграде соглашение об американской военной помощи сроком на один год с пролонгацией на основе дополнительных переговоров. Во время подготовки этого соглашения США поставили вопрос о создании регионального союза на Балканах с участием Югославии, Турции и Греции.

Общие направления деятельности Балканского союза о взаимной оборонной ответственности были определены к концу 1952 г. Заключая его, Белград решал проблему Триеста. Вместе с тем, Югославия затягивала подписание договора, подчеркивая, что у нее имеется негативный опыт жестких военно-политических отношений с Советским Союзом. Так, она негативно оценивала американо-британское предложение о совместном военном планировании в регионе. Югославия расценивало его как стремление получить максимальную военную информацию без адекватной компенсации. Поэтому 28 февраля в Анкаре было подписано только трехстороннее соглашение о дружбе и сотрудничестве, так называемый Анкарский договор. Он предусматривал установление политического и военного сотрудничества между Турцией, Грецией и Югославией в мирное и военное время, проведение регулярных консультаций по различным вопросам, включая вопросы безопасности. Страны брали на себя обязательства не участвовать в соглашениях, которые бы были направлены против одной из них.

Этот договор стал промежуточным звеном в оформлении Балканского пакта, который был заключен между Турцией, Грецией и Югославией 9 августа 1954 г. подписанием Бледского договора. Договор предусматривал оказание помощи друг другу в мирное время в укреплении вооруженных сил. Агрессия против одного участника рассматривалась как агрессия против всех. При этом страны, подписавшие договор, обязывались оказывать друг другу любую помощь, включая военную. Балканский пакт просуществовал до конца 1955 г. , что было связано с изменениями в международном положении Югославии.

Таким образом, советско-югославский конфликт имел серьезные последствия. Был положен конец планам создания балканского союза вокруг болгаро-югославского ядра, повлек разрыв дипломатических и экономических отношений со странами восточного блока и изменения в югославских отношениях с некоммунистическими соседями. Югославия вошла в состав Балканского пакта наряду с двумя странами НАТО – Грецией и Турцией.

Югославия перестала оказывать военную помощь Албании, что в конечном итоге предопределило поражение коммунистического восстания в Греции.

Пытаясь привлечь Югославию на свою сторону, Запад разрешил в 1954 г. проблему Триеста. После подписания мирного договора с Италией (1947 г.) проблема Триеста состояла главным образом в установлении постоянной границы между двумя частями так называемой свободной территории Триест, где зона А с самим городом и небольшой прилегающей частью была занята англо-американскими войсками. Зону Б контролировали югославы. В годы советско-югославского конфликта проблема Триеста использовалась всеми заинтересованными сторонами в своих внешнеполитических целях. Она была решена в два этапа: в результате подписания Лондонского меморандума о согласии между Италией, США, Великобританией и Югославией в 1954 г. и Озимских соглашений между Италией и Югославией в 1975 г.

Разрыв Югославии с Советским Союзом развеял миф о том, что коммунистическое правительство, не подчиняющееся Москве, существовать не может.

Вместе с тем, этот конфликт повлек усиление внедрения сталинской модели построения социализма в странах народной демократии. Прежде всего, это коснулось организации серии политических процессов против тех лидеров-коммунистов, которые сочувствовали Тито или были склонны идти по его стопам. Среди подобных процессов наиболее ярким был суд над Ласло Райком и рядом других коммунистов в Венгрии в сентябре 1949 г. Им вменялся в вину шпионаж в пользу довоенного режима Хорти, нацистского гестапо, Соединенных Штатов, Великобритании, и особенно в пользу Тито.

В марте 1949 г. состоялся суд над коммунистом-ветераном Трайчо Костовым, который вместе с другими болгарскими коммунистами обвинялся в троцкизме и титоизме, организации антигосударственного заговора. В Польше Первый секретарь ЦК ПОРП В.Гомулка был исключен из состава ЦК после обвинения в коллаборационизме с диктатором Пилсудским и гестапо, в национализме и уклонизме. Для укрепления своих позиций Москва направила в Варшаву советского маршала Константина Рокоссовского, который стал гражданином Польши, вошел в состав правительства в качестве министра обороны.

В 1951 г. состоялся суд над группой коммунистов во главе с генеральным секретарем ЦК КП Чехословакии Рудольфом Сланским.

Помимо судебных процессов в странах Центральной и Восточной Европы повсеместно стала внедряться унифицированная модель строительства социализма. При этом делалась попытка обеспечить скачок без учета экономических реальностей. Если, например, еще 1948 г. Готвальд в Чехословакии заявлял, что в стране не будет проводиться национализация земли, не будут создаваться колхозы, то уже в июне 1948 г. после соответствующей резолюции Коминформбюро, произошел поворот в политике. Было объявлено об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма и изменении политики в сельском хозяйстве. Болгарская компартия заявила об отказе от формулы о специфическом пути развития социализма.

Кроме того, в странах Центральной и Восточной Европы наблюдалось ускорение процесса объединения рабочих партий с отсечением социалистов. В объединенных партиях большинства стран (кроме Польши и Венгрии) оставалось не более 30% социалистов. Таким образом, стала формироваться более узкая политическая система с более слабой массовой базой.

После смерти Сталина Советский Союз сделал попытки наладить отношения с Югославией. В Югославии к этому было двоякое отношение. С одной стороны, было желание к сближению. Но с другой стороны, югославское руководство не хотело возвращаться в состав блока, сделав за пять лет значительные шаги в сторону от сталинской модели строительства социализма. Личные качества югославского лидера, его харизма национального героя исключали для него возможность после нормализации отношений играть подчиненную роль в системе, совершать регулярные поездки в Москву для консультаций и т.п. Кроме того, Югославия стремилась играть главенствующую роль в третьем мире.

В июне 1955 г. накануне приезда советской делегации для нормализации отношений, Тито совершил многомесячное турне по освободившимся от колониальной зависимости странам Азии и Африки. Это было сделано с целью, чтобы иметь возможность разговаривать с Советским Союзом как руководитель, который имеет хорошие отношения с западом и который поддерживает огромный резервуар революционной энергии в странах третьего мира и претендует на роль лидера.

Кроме того, Тито опасался потерять экономическую и военную помощь от Запада. Поэтому, Югославия заявила, что нормализация отношений с Москвой не подвергает никаким изменениям отношения с западом. Вместе с тем, процесс нормализации будет продолжаться, несмотря на любую западную критику.

Дипломатические отношения между СССР и Югославией были восстановлены в 1955 г. Вместе с тем, Югославия не вошла в состав СЭВ в качестве ее постоянного члена.

Соединенные Штаты продолжили оказание помощи Югославии после нормализации советско-югославских отношений, правда, ограничив поставку некоторых видов вооружения.

Югославское же руководство, опираясь на движение неприсоединения, умело лавировало в биполярном мире, в межблоковом пространстве. В 50-70-е годы Югославия занимала особое место в мировой политике, пытаясь иногда играть роль третейского судьи и миротворца в конфликтах между блоками.

Создание Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора.

В январе 1949 г. СССР и страны народной демократии создали Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Эта организация не носила военного характера, провозглашалась «открытой организацией для приема других государств Европы, разделяющей ее принципы». Одним из принципов являлся отказ подчиняться диктату плану Маршалла, поскольку этот план нарушает суверенитет стран и интересы их национальных экономик.

Создание СЭВ первоначально рассматривалось, как отпор «мерам западных государств» и как противовес плану Маршалла. Поэтому в течение 1949-1953 гг. он не получил серьезного развития. Его членами-основателями были СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, к которым через месяц присоединилась Албания, а в 1950 г. – ГДР. На январском экономическом совещании в Москве было признано необходимым создать Совет экономической взаимопомощи на основе равноправного представительства его участников. Целью организации провозглашался обмен хозяйственным опытом, оказание друг другу технической помощи, взаимной помощи сырьем, продовольствием, машинами, оборудованием и т.п. Хотя он имел форму ассоциации суверенных государств, но не включение в него Югославии лишь подчеркивало господствующее положение СССР. В 1962 г. из состава СЭВ вышла Албания и вновь присоединилась к организации в качестве в 1971 г.

В течение 10 лет СЭВ не имел устава, обитал в скромном помещении и имел небольшой штат в Москве, который осуществлял незначительную деятельность. До середины 50-х гг. СЭВ занимался статистическими исследованиями, обменом техническим опытом и содействием заключению двух и трехсторонних торговых договоров. Кроме того, через СЭВ в странах народной демократии проводилось освоение советской системы планирования, основными принципами которой были установление национальных контрольных цифр и определение для каждого конкретного предприятия производственных заданий.

Существенные изменения в структуре и направлениях деятельности были осуществлены в 1956 г. В разных странах были созданы 12 постоянных комиссий. В 1956 г. в СЭВ в качестве наблюдателей были приняты Югославия и Китайская Народная Республика. В 1962 г. членом СЭВ стала Монголия. С 1956 г. началась работа по подготовке Устава, который вступил в силу в 1960 г.

С 1962 г. были осуществлены меры по организационному укреплению и усилению деятельности органов Совета. Существовавшее ранее Совещание представителей стран в Совете было преобразовано в постоянно действующий Исполнительный комитет в составе представителей стран – членов СЭВ на уровне заместителей глав правительств. Было создано Бюро Исполнительного комитета для рассмотрения вопросов хозяйственного планирования в составе заместителей председателей государственных плановых органов. Регулярно начали проводиться заседания различных органов СЭВ. Были созданы ряд специализированных экономических и научно-технических организаций на многосторонней основе. Шесть европейских стран, членов СЭВ, в 1964 г. создали Организацию по сотрудничеству в области черной металлургии (Интерметалл) и Организацию по сотрудничеству в шарикоподшипниковой промышленности. В 1969 г. возникла Организация по сотрудничеству в области химической промышленности (Интерхим).

На совещании руководителей компартий стран, членов СЭВ в 1958 г. была подчеркнута необходимость усиления роли СЭВ в экономическом сотрудничестве стран. Более активно начала идти работа по совместному планированию и инвестициям, расширялось сотрудничество стран на многосторонней основе, особенно в области распределения электроэнергии, строительства нефтепроводов. На сессии СЭВ в 1959 г. были рассмотрены проблемы развития важнейших отраслей народного хозяйства на период до 1965 г. Был решен вопрос о создании объединенной энергетической системы европейских социалистических стран и западных областей СССР. В 1962 г. в СЭВ были приняты «Основные принципы международного социалистического разделения труда». В этом документе были определены главные направления, содержание и формы экономического сотрудничества государств. Основной формой экономических связей должны были стать наряду с внешней торговлей, которая превалировала прежде, координация народнохозяйственных планов, специализация и кооперирование производства, создание совместных предприятий и хозяйственных организаций.

Вместе с тем, в Восточной Европе разделение труда означало два основных момента. Во-первых, каждый член организации, кроме СССР, должен сосредоточиться на одном или двух видах экономической деятельности. Во-вторых, осуществляемая в результате этого торговля внутри группы должна принимать форму обмена этой предписанной готовой продукцией на советское сырье, прежде всего, нефть. В 1964 г. был сдан в эксплуатацию нефтепровод «Дружба». Советский экспорт нефти в другие страны СЭВ за 10 лет, начиная с 1965 г., вырос с 8,3 млн тонн до 50 млн тонн.

Большое значение для усовершенствования сотрудничества имело учреждение в 1963 г. Международного банка экономического сотрудничества. В 1964 г. общей валютой для внешней торговли стран, членов СЭВ, стал переводной рубль.

В 1971 г. был принят второй основной документ, регламентирующий деятельность СЭВ – Комплексная программа развития социалистической экономической интеграции стран-членов СЭВ. Она была рассчитана на 15-20 лет.

В 60- е гг. расширились связи СЭВ с другими странами восточного блока. Стали наблюдателями при организации ДРВ и КНДР. В сентябре 1964 г. было подписано соглашение об участии Югославии в работе ряда органов СЭВ. В 1966. В Организацию сотрудничества железных дорог вступила Куба.

Организация Варшавского договора. Координация действий в военной сфере первоначально осуществлялась через офицеров вооруженных сил государств, которые прошли подготовку в СССР и считались благонадежными. Кроме того, она могла реализовываться через направлявшихся военных советников, которые порой занимали высокие посты. В 1952 г. эта политика была дополнена созданием военного координационного комитета, председателем которого стал маршал Булганин. В конце 1952 г. на конференции в Варшаве был создан объединенный генеральный штаб с местом пребывания в Кракове. Начальником ОГШ был назначен советский генерал.

Официально оборонного договора между странами восточного блока не существовало до принятия Западной Германии в НАТО. Именно это ускорило заключение Варшавского договора. В мае 1955 г. представители Болгарии, Албании, Венгрии, ГДР, Польши, СССР и Чехословакии собрались в Варшаве на совещание по вопросам обеспечения мира и безопасности в Европе. В качестве наблюдателя на этом совещании присутствовал представитель КНР. Здесь 14 мая 1955 г. был согласован и подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи восьми европейских социалистических государств. Его участниками стали СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Румыния, Болгария, Венгрия И Албания (вышла из договора в 1968 г.). Варшавский договор был заключен как военно-политический оборонительный союз, как региональная организация коллективной безопасности.

Для проведения консультаций и решения возникающих вопросов был создан Политический консультативный комитет (ПКК), в котором каждое государство было представлено на уровне члена правительства и имело один голос.

Участники Варшавского договора приняли решение о создании Объединенного командования вооруженными силами и Штаба Объединенных вооруженных сил государств- участников договора.

Договор регламентировал присутствие советских войск в Румынии и Венгрии. В соответствии с Парижским мирным договором (1947 г.) советские войска находились там в целях обеспечения коммуникации с частями, расквартированными в Австрии. После получения Австрией статуса нейтрального государства, истечением срока действия оккупационного режима и вывода оттуда оккупационных войск, советские части иначе не имели бы юридических оснований для нахождения в Румынии и Венгрии.

Варшавский договор был заключен сроком на 20 лет с условием автоматического продления его на последующие 10 лет, если участники договора не заявят о денонсации за год до истечения срока.

Сложности (Противоречия) в развитии стран Восточной и Центральной Европы.

Ситуация в странах Восточной и Центральной Европы не была стабильной. После смерти Сталина в странах восточного блока появились признаки либерализации правящих режимов. Тем не менее наиболее острые волнения происходили в 1953 г. – в Восточной Германии.

События в ГДР начались 16 июня с забастовки рабочих строительных организаций в Берлине, которая 17 июня перебросилась на другие предприятия города и в другие города. Этим событиям предшествовал тяжелый экономический кризис. Для выхода из него правительство приняло решение об увеличении норм выработок при сохранении прежней заработной платы, о повышении налогов на единоличников. Одновременно началось наступление на духовенство, массовые репрессии «против буржуазных элементов». В результате проводившихся реформ за первые четыре месяца 1953 г. из ГДР бежали 120 тысяч человек.

Восстание 1953 г. в Берлине было направлено против интенсификации труда, низкой заработной платы, политических репрессий. Демонстранты выступали за объединение Германии, свободные выборы и смещение руководства ГДР. Были подожжены полицейские участки и помещения СЕПГ. В беспорядках участвовали в общей сложности 500 тысяч рабочих в 350 городах. Руководство страны оказалось в тяжелом положении, для выхода из которого ему понадобились войска. На улицы Берлина были выведены советские танки. Восстание было подавлено.

Доклад Н. Хрущева на ХХ съезде КПСС о культе личности Сталина усилил реформаторские настроения в странах восточного блока. Хрущев выступил с критикой политики руководителей-сталинистов в восточноевропейских странах. В докладе прозвучал тезис о многообразии путей перехода к социализму, о том, что каждая страна имеет право идти к социализму своим специфическим путем. В апреле 1956 г. даже была свернута деятельность Коминформа.

Не смотря на то, что во многих странах была объявлена всеобщая амнистия, на свободу вышло множество политических заключенных, экономические реформы несколько облегчили ситуацию, тем не менее, продолжал сохраняться жесткий партийный контроль. Спустя три года после смерти Сталина, народное волнение в странах Восточной Европы, подогреваемое недовольством вялотекущими реформами, вылилось в события в Польше и Венгрии.

Польское общество чрезвычайно болезненно реагировало на обнародование преступлений сталинизма.

В конце июня 1956 г. начались забастовки в г. Познани. Они были вызваны низкой заработной платой и продолжительным рабочим днем. Рабочие сталепрокатного завода в Познани вышли на демонстрацию, требуя повышения заработной платы и свободы. Польские власти пошли на крайние меры: армия открыла огонь, в результате чего было убито более 70 и ранено более 500 человек.

Трагические события в Познани коренным образом изменили общественные настроения в Польше. Беспорядки в промышленности совпали по времени с брожениями интеллигенции и выступлениями католиков в августе в г. Ченстохове, где находится особо почитаемая поляками святыня – ченстоховская икона Девы Марии.

В то же время внутри польской компартии возник конфликт между сторонниками жесткой линии - фракцией Болеслава Берута, который незадолго до этого умер и более радикальной группой, которая поддерживала Владислава Гомулку. К тому времени он был освобожден из тюрьмы, куда был помещен в 1948 г. Первые утверждали, что события в Познани – дело рук «вражеских агентов». Реформаторы доказывали, что это было законное выражение недовольства существующей экономической и политической ситуацией. Кроме того, они выступали с требованиями политической реабилитации В. Гомулки, снятия с него обвинений в «правонационалистическом уклоне» и диверсионной деятельности, восстановлении в ПОРП. Популярность Гомулки возрастала в связи с его имиджем жертвы сталинской репрессивной машины и приверженностью «польскому пути к социализму».

2 августа 1956 г. В. Гомулка был восстановлен в ПОРП, а спустя несколько дней с него и ряда других деятелей были сняты необоснованные обвинения в пособничестве вражеской агентуре.

Пик кризиса в стране был достигнут к середине октября. Общая ситуация в стране достигла такой напряженности, что медлить с реформами было опасно. Усилились антисоветские настроения, усиливался кризис в молодежном движении. Острые дискуссии по политически и идеологическим вопросам затронули крестьянскую и демократическую партии. Политбюро ЦК ПОРП указывало, что одна из причин кризиса – неравноправные взаимоотношения Польши и СССР. Это негативно воспринимается польским обществом, затрагивает его национальное достоинство и порождает настроения, которые в Советском Союзе расцениваются как антисоветские.

Политбюро ЦК ПОРП приняло решение внести изменения в свой состав, вернуть В. Гомулку и исключить К. Рокоссовского, что на взгляд тогдашнего первого секретаря ЦК ПОРП Э. Охаба могло стабилизировать обстановку в стране.

Советское руководство было настолько встревожено, что для того, чтобы предотвратить «сползание Польши к капитализму» 19 октября, накануне открытия Пленума ЦК ПОРП, в Варшаву неожиданно приехали Н. Хрущев, В. Молотов и другие советские лидеры. Накануне министр обороны СССР Г. Жуков отдал приказ о приведении в боевую готовность советских войск, расположенных на территории Польши, а также Балтийского военного флота. Но московская делегация не была приглашена на пленум ЦК ПОРП.

Для переговоров в состав польской группы был включен В. Гомулка. Он убедил Хрущева в том, что только он и его команда реформаторов могут держать положение дел под контролем, что он хочет исправить ошибки сталинского прошлого, оставаясь при этом убежденным коммунистом. Он дал гарантии, что ПОРП приложит все усилия, чтобы стабилизировать обстановку и удержать Польшу на социалистических позициях. Кроме того, В. Гомулка подтвердил, что Варшавский договор отражает насущные национальные интересы Польши, что она не собирается выходить из его системы, а напротив, будет заботиться об укреплении восточного блока. На переговорах обсуждались вопросы об отправке советских советников на родину, возвращении советских войск в казармы, о компенсации за продажу в СССР польского угля по заниженным ценам.

Для советского руководства стало очевидно, что Гомулка пользуется огромной поддержкой и что польская армия, не смотря на всю безнадежность сопротивления, встанет на сторону руководства своей страны. Поэтому СССР отказалось от варианта силового усмирения бунтующей Польши. Хрущев счел лучшим выходом из ситуации - смириться с требованием вернуть В. Гомулку на пост первого секретаря. Альтернативой могло быть только применение оружия, чего Москве делать не хотелось.

21 октября Гомулка был назначен первым секретарем ЦК ПОРП. Подавляющее большинство поляков связывало с ним надежды на углубление процессов демократизации в стране и в ПОРП, на совершенствование политической системы, выправление экономической ситуации. К. Рокоссовский был выведен из состава Политбюро, снят с поста министра национальной обороны и почти сразу вернулся в Москву. Был ликвидирован институт военных советников из СССР.

Произошли многочисленные замены местных партийных руководителей. В высшие органы законодательной и исполнительной властей вводились представители Объединенной крестьянской и демократической партий. Расширялись законотворческие функции сейма. Учитывая глубокие традиции католицизма, В. Гомулка пошел на прямые контакты с различными католическими группировками, освободил из-под стражи примаса Польши кардинала С. Вышиньского, разрешил создание клубов католической интеллигенции. В сейме появилась фракция беспартийных католиков.

18 ноября была принята совместная советско-польская декларация. В ней помимо подтверждения принципов полного равноправия, уважения территориальной целостности, независимости и суверенитета, невмешательства во внутренние дела, были рассмотрены еще три проблемы. Они касались урегулирования экономических отношений, определения статуса советских войск на территории Польши, дальнейшей репатриации поляков, оказавшихся в СССР после окончания второй мировой войны. Прежде всего, была снята так называемая угольная проблема. В совместной декларации говорилось об аннулировании задолженности Польши по советским кредитам по состоянию на 1 ноября 1956 г. Аннулируемая сумма составляла покрытие полной стоимости угля, который был поставлен Польшей Советскому Союзу в 1946-1953 гг.

Декларация подтверждала, что советские войска могут оставаться на территории Польши в рамках Варшавского договора ввиду международной конъюнктуры. Количество, дислокация, все передвижения советских подразделений должны были строго согласовываться с компетентными польскими органами. Советские войска обязывались уважать и соблюдать польское право, не вмешиваться во внутренние дела Польши. Договор о правовом статусе советских войск в Польше был подписан 17 декабря 1956 г.

Восстание в Венгрии. События в Польше оказали большое влияние на общественные настроения в Венгрии. События здесь, последовавшие непосредственно за разрешением конфликта в Польше, перешли мирные границы.

После смерти Сталина на волне общего смягчения обстановки и реакции против сторонников жесткой линии на пост премьера был выдвинут Имре Надь. Его новый курс начал осуществляться с лета 1953 г. Он предусматривал проведения преобразований с целью смягчения тоталитарного давления на общество, реформы в экономике и демократизацию существующей политической системы. Были исправлены наиболее вопиющие нарушения законности, начаты реабилитационные процессы незаконно репрессированных.

Реформаторская деятельность Надя получила поддержку со стороны венгерской интеллигенции, особенно писателей и журналистов, хотя и встречала явное и скрытое сопротивление со стороны Ракоши и его окружения. Кроме того, реформы, проводившиеся в Венгрии, вызвали настороженность у руководства КПСС. Москва считала, что хотя они и осуществляются в интересах достижения политической стабильности, направлены на «улучшение социалистической системы», но выходят за рамки советской модели социализма.

В апреле 1955 г. И. Надь был смещен М. Ракоши, который занял этот пост и сохранял его до июля 1956 г. Имре Надь был лишен всех своих постов, обвинен в правом уклоне и исключен из партии. Но Ракоши не смог сдержать наплыва оппозиционных настроений, которые усилились в связи с решениями ХХ съезда КПСС, разоблачившими культ личности Сталина. Источником этих настроений был кружок им. Петефи – центр интеллектуальных дебатов. Здесь под эгидой партии развернулось обсуждение теоретических и практических проблем социалистического строительства. С резкой критикой политики Ракоши выступила даже центральная партийная пресса, которая требовала его смещения. Во время дискуссий многие ораторы, подвергая резкой критике ракошистскую практику, требовали отставки Ракоши и Герё, проведения экономических реформ и предоставления свобод. Ракоши попытался ответить на это ужесточением репрессий. Была запрещена деятельность кружка им. Петефи, составлен список из 400 самых авторитетных деятелей оппозиции, подлежащих аресту. Но в июле 1956 г. Ракоши был удален с поста первого секретаря партии и члена Политбюро и заменен Эрне Герё. В состав венгерского Политбюро вошел и Янош Кадар, осторожный реформатор, сыгравший значительную роль в истории Венгрии.

Ситуация, сложившаяся в ВПТ, частичное обновление ее руководства, направленные на сохранение прежних порядков, готовность лишь к незначительным переменам, не могли удовлетворить общество, ожидавшее обещанной демократизации и хотя бы частичной либерализации режима в духе ХХ съезда КПСС. Под влиянием октябрьских событий в Польше, росла венгерская оппозиция. В результате в октябре 1956 г. на волне общенациональных выступлений к власти вновь пришел Имре Надь.

Ситуация в стране стала обостряться с середины октября. Студенты крупнейших городов Венгрии стали выдвигать свои требования, настаивая на переустройстве политической системы. 22 октября студенты политехнического университета г. Будапешта сформулировали еще более радикальные положения, которые включали требования разрешения многопартийности, проведения свободных выборов, вывода советских войск из Венгрии, развития советско-венгерских отношений на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела.

23 октября студенты возглавили массовую демонстрацию, которая прошла в Будапеште под флагом поддержки Польши. Попытка запретить эту демонстрацию оказалась тщетной. Сначала все происходило мирно, но вечером отряды безопасности открыла огонь по толпе демонстрантов, которая собралась у здания радио.

Чтобы восстановить порядок, Герё был вынужден обратиться к советскому руководству за помощью, поднимая вопрос о вооруженном вмешательстве. Хотя большая часть венгерской армии не присоединилась к восставшим, Политбюро остерегалось полагаться на лояльность солдат и применять их против соотечественников. Военная операция советских войск началась 24 октября. В тот же день венгерское политбюро в надежде сдержать события, назначило Надя премьер-министром, оставив Герё Первым секретарем.

Демонстрация силы, по мнению Герё и его окружения, должна была устрашить «мятежных венгров». Но появление танков, разгон демонстрантов лишь усугубили положение в стране.

Вместе с тем, восстание охватило всю Венгрию. Вечером 24 октября в Будапешт прибыли два члена Президиума ЦК КПСС - А. Микоян и М. Суслов.

События 25 октября, во время которых произошел массовый расстрел безоружных демонстрантов возле здания парламента, еще больше накалили внутриполитическую обстановку в стране. Они привели к смене партийного руководства. На заседании Политбюро советские представители согласились на замену Герё Яношем Кадаром. Кремль рассматривал «польский вариант» выхода из венгерской ситуации.

Руководство во главе с И. Надем стремилось урегулировать ситуацию мирными средствами. Оно призвало к прекращению огня, объявило амнистию для тех, кто сложит оружие. Вместе с тем, продолжало оказываться давление на правительство снизу, чтобы оно выполнило три основные требования:

• вывод советских войск;

• формирование правительства на коалиционной основе;

• роспуск органов госбезопасности, виновных в массовом расстреле 25 октября у парламента.

28 октября И. Надь объявил состав нового правительства, в которое были включены два лидера запрещенной партии мелких сельских хозяев – Золтан Тильди и Бела Ковач. С согласия А. Микояна и М. Суслова Надь объявил об окончании однопартийной системы и о намерении создать кабинет министров на многопартийной основе по образцу 1945-1948 гг.

Правительственная программа отражала намерение демократизировать общественную жизнь, строить социализм и обеспечить национальную независимость. Было обнародовано распоряжение правительства о прекращении огня. После согласования с представителями из Москвы были расформированы органы госбезопасности. С правительством СССР достигнута договоренность о выводе советских войск из Будапешта, который начал осуществляться 29 октября. Получили признание сформированные органы народного самоуправления – революционные и рабочие Советы.

Началось возрождение демократических партий, которые прекратили свою деятельность в период правления Ракоши. Вскоре рабочие Советы объявили о готовности прекратить всеобщую политическую забастовку. К 3 ноября заработал ряд предприятий, общественный транспорт. Стали складываться предпосылки для мирного диалога и преодоления противостояния.

О готовности урегулировать конфликт в Венгрии мирными средствами свидетельствовал текст Декларации советского правительства от 30 октября, в которой признавалось, что в прошлом были допущены ошибки в отношениях СССР с другими социалистическими странами, выражалось стремление к их устранению, к налаживанию отношений на основе равноправия, взаимной выгоды и национального суверенитета. В декларации говорилось о намерении начать переговоры об удалении советских войск с территории Венгрии. Эта декларация успокоила не только венгерское правительство, но и мировую общественность.

Вместе с тем, бóльшая часть советского руководства, считала, что в Венгрии происходит отход от основополагающих советских принципов, настаивала на необходимости восстановления прежних порядков и наказании «мятежных венгров». У них сформировалось опасение, что можно потерять Венгрию, народ которой осмелился бросить вызов ортодоксальным взглядам. Поэтому, несмотря на договоренности, уже 28 октября поступили первые сообщения о переходе советско-венгерской границы двумя механизированными советскими полками. Позиция советского руководства в венгерском вопросе окончательно оформилась 31 октября 1956 г. в решениях президиума ЦК КПСС, где был принят комплекс организационных и военно-политических мер. В этот день уже было приостановлен вывод войск. Они сосредоточились вокруг Будапешта, а затем началась их передислокация по стране.

В связи с появлением новых советских формирований на территории Венгрии, 1 ноября И. Надь сделал публичное заявление о том, что Венгрия выходит из Варшавского договора и станет нейтральным государством. Он обратился к иностранным государствам за оказанием помощи. Но западные страны были связаны Суэцким кризисом и не проявили какого-либо интереса к событиям Венгрии. Именно 29 октября Израиль вторгся в зону Суэцкого канала, начав войну против Египта. В этот вооруженный конфликт вмешались вооруженные силы Великобритании и Франции.

Что касается администрация США, то она не желала окончательно порывать с принципами Ялтинских и Потсдамских соглашений о разделении сфер влияния. Поэтому президент Эйзенхауэр отказался от какой-либо действенной поддержки восставшей Венгрии. В правительствах США и стран НАТО считалось, что события в Венгрии являются внутренним делом советского блока. Бывший в то время министр обороны ФРГ Ф.-Й. Штраус в своих воспоминаниях отмечал, что «подавление венгерского народного восстания Красной Армией не рассматривалось, как акция, затрагивающая интересы НАТО. Поэтому не могло идти и речи о военном вмешательстве со стороны НАТО».

На формирование позиции США оказали влияние и предстоящие 6 ноября 1956 г. президентские выборы. Несмотря на то, что ЦРУ было готово сбрасывать венграм оружие с самолетов, Эйзенхауэр отверг их просьбы о помощи. Он признавал, что Венгрия находится в советской сфере влияния, и СССР может предпочесть эскалацию боевых действий угрозе распада Варшавского договора. США ограничились резолюциями, на которые, будь они приняты ООН, Советский Союз все равно наложил бы вето, а также размещением венгерских беженцев, которым удалось пересечь границу с Австрией.

Позиция США, Суэцкий кризис позволили советскому партийному руководству без каких-либо серьезных опасений относительно неблагоприятной внешней реакции принять жесткое решение о военном вмешательстве.

Уже 1 ноября началась работа по формированию альтернативного правительства во главе с Я. Кадаром. Утром 4 ноября советские войска приступили к проведению операции «Вихрь», операции «по наведению порядка и восстановлению народно-демократической власти в Венгрии». Несколько раньше генерал КГБ И.А. Серов арестовал всю венгерскую правительственную делегацию, которая вела переговоры на территории одной из советских военных баз о выводе советских войск из страны. Почти одновременно с началом военных действий прозвучало по радио обращение нового, созданного якобы в Солноке Революционного рабоче-крестьянского правительства Я. Кадара. В нем говорилось, что правительство обратилось с просьбой к командованию советских войск оказать помощь в восстановлении порядка и спокойствия в стране. Таким образом, советские войска вновь вошли в Будапешт. Волнения в столице были подавлены силой оружия, хотя стихийное сопротивление в ряде районов столицы продолжалось вплоть до 11 ноября. Я. Кадар появился в столице Венгрии 7 ноября на советской бронемашине в сопровождении танков.

Имре Надь и группа его сторонников до 22 ноября находилась в югославском посольстве в Будапеште. После получения письменных гарантий правительства Кадара в личной безопасности, и возможности отправиться по домам они покинули посольство, но тут же были задержаны советскими военнослужащими и через день вывезены в Румынию. Акция была согласована с Москвой и Бухарестом. Весной 1957 г. Я. Кадар достиг договоренности с советским руководством о том, что Надь и его группа не могут избежать ответственности. В апреле 1957 г. их арестовали в Румынии, где они пользовались «правом временного убежища» и тайно перевезли в Венгрию Позднее они были осуждены и расстреляны. Всего было проведено 22 тысячи судебных разбирательств, в ходе которых 400 человек приговорены к смертной казни и 20 тысяч интернированы. В первые месяцы после подавления восстания Венгрию покинули свыше 200 тысяч человек, подавляющее большинство которых составляли люди самого активного и работоспособного возраста.

В условиях противостояния двух военно-политических блоков, «холодной войны» попытка обновления гуманизации тоталитарной системы государственного социализма закончилась поражением коммунистов-реформаторов и подавлением народного выступления при помощи военной силы.