36. «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» а.Н. Радищева. Тема Петра I в произведениях м.В. Ломоносова и а.Н. Радищева.

Тема Петра Великого была очень актуальна для произведений 18 века.Рассмотрим образ Петра в творчестве Ломоносова.

Петр 1 был идеалом Ломоносова. Он появляется в торжественной оде и в неоконченной поэме "Петр Великий". Петр - идеал монарха. Этот идеал принципиально отличается от идеала классицизма, где идеальный правитель - философ. Для Ломоносова идеал монарха - деятель, труженник. В образе Петра акцент ставится на его активности. "Многотрудившийся российский Геркулес". Петр заботится о распространении знаний. Ломоносов сравнивает Петра с божеством (Юпитер, Зевс). Своим демократизмом Петр отличается от идеала классицизма.

Ломоносов задумал написать поэму, в которой должно было быть 24 песни, но успел только две. В первой песне описывался поход Петра на север. Ломоносов хотел связать Петра с его родными краями, т.к. Ломоносов родился в Архангельске. Во второй песне - Петр путешествует от Белого моря до места, где предполагается Петербург, подробно описывается взятие крепости Нотебург, таким образом поднимается тема борьбы с внешними и внутренними врагами.

Ломоносова интересовала патриотическая тема и мысль о развитии наук.

По всем признакам эта поэма традиционная, т.к. зачин классический, обращение к мифологическим существам, традиционный для классицизма патриотический пафос. Новаторские черты: лирическая струя, любовь к родине, включены образы славянской мифологии (морской царь, а не Посейдон), единичные нарушения стилистического плана (Ломоносов включает в описание природы диалектизмы).

Едва ли будет преувеличением сказать, что образ Петра Великого, включающий в себя и его личность, и его деяния, по своему совершенству и непостижимости был для Ломоносова сопоставим с мирозданием, являясь, как и последнее, источником чистого вдохновения.Такое восприятие Петра как богоподобного совершенства имеет историческую обусловленность. Ломоносов принадлежит к поколению, детство которого пришлось на последний и наиболее триумфальный период царствования Петра.

"Письмо к другу, жительствующему в Тобольске". Это письмо обращено к соученику Янову. По своей форме это — типичное частное дружеское письмо, и по его вводным фразам естественно было бы ожидать от него и соответствующего содержания, то есть сообщений о частной жизни человека, находящегося в длительной разлуке с другом. Однако Радищев делится с другом не сердечными тайнами и не подробностями своей частной жизни: письмо посвящено торжественному открытию в Петербурге памятника Петру I. Композиционно письмо отчетливо распадается на две части. В первой, имеющей очерковый характер, Радищев подробно описывает торжественное открытие монумента и его внешний вид. Эти наблюдения очевидца, зафиксированные с суховатой протокольной точностью фактографа, периодически перемежаются фиксацией эмоциональной реакции зрителей и чередуются с риторическими всплесками в авторской манере повествования.Эти эмоциональные всплески выполняют в повествовании двоякую функцию: с одной стороны, они поддерживают доверительную интонацию частного письма, обращенного к другу, которая дает своеобразный камертон восприятия с самого начала текста; с другой стороны, именно причина и природа сложных эмоций, которые вызваны торжеством открытия монумента, подготавливает переход ко второй, аналитической части письма, содержащей оценку личности Петра и его роли в русской истории. В этой второй части Радищев полемизирует с Руссо, который в своем трактате «Общественный договор» отказал Петру в праве называться великим государем на основании того, что его реформы имели подражательный характер.Радищевская мысль гораздо сложнее. Радищев выбивается из традиции торжеств. Он закладывает двойственную интерпретацию о Перте. Он думает, что Петр - великий государь. Радищев отмечает, что фигура Петра неоднозначна: великий разрушитель, но и великий созидатель. Петр пренебрегает гражданином. Таким образом получается, что монарх может быть велик и как разрушитель, и как созидатель — и в этом смысле Петр I заслуживает эпитета «великий» вдвойне. Для Радищева он велик «различными учреждениями, к народной пользе относящимися», победой над шведским королем Карлом XII, тем импульсом, который он дал «столь обширной громаде» России. Но Петр для Радищева велик и тем, что он был «властным самодержавцем, который истребил последние признаки дикой вольности своего отечества».

Окончательный итог деятельности Петра I, великого цивилизатора и великого деспота, имеет характер оценки не столько личности Петра I, сколько его статуса абсолютного монарха. Так абстрактное понятие противного человеческому естеству «самодержавства» конкретизируется в сложной и противоречивой личности Петра I, в равной мере заслуживающего как благословения, так и проклятия. И общий пафос радищевской мысли становится более очевидным оттого, что абстрактная идея абсолютизма конкретизируется через образ монарха, который стал своеобразным воплощением идеала просвещенного властителя в новой русской истории.

В этом произведении прослеживается трехкомпонентная структура: 1. очерковая зарисовка, 2. эмоциональная реакция на увиденное, 3. рациональный анализ (выводы, обобщения, анализ). Структура повторяет собой структуру сенсуалистского сознания => связь Радищева с сентиментализмом, а также с просвещением.