- •«История Отечественной литературы (XVIII век)»
- •1. Идейное и художественное значение литературы XVIII века. Периодизация. Основные закономерности развития.
- •2. Литературная критика XVIII века. Литература XVIII века в оценке а.С. Пушкина и в.Г. Белинского.
- •3. Статья н.А. Добролюбова «Русская сатира в век Екатерины» и ее значение в оценке литературы XVIII века.
- •4. Традиции древнерусской литературы в литературе XVIII века.
- •5. Литература первых десятилетий XVIII века.
- •6. Ф. Прокопович: своеобразие публицистики.
- •7. Литература 30-50-х годов XVIII века. Русский классицизм.
- •8. Сатиры а.Д. Кантемира. Белинский о Кантемире.
- •9. В.К. Тредиаковский: филологическая и поэтическая деятельность. Творчество в.К. Тредиаковского в оценке критики.
- •10. Филологические работы м.В. Ломоносова.
- •11. М.В. Ломоносов о роли поэта и поэзии.
- •12. Торжественные оды м.В. Ломоносова. Ломоносов в оценке Радищева, Пушкина, Белинского и современного литературоведения.
- •13. Поэма м.В. Ломоносова «Петр Великий». Образ Петра I в поэзии м.В. Ломоносова.
- •14. «Письмо о пользе стекла», духовные оды, «Размышления» м.В. Ломоносова: развитие мысли о величии мироздания.
- •15. Сатиры и любовная лирика а.П. Сумарокова.
- •16. Исторические трагедии а.П. Сумарокова и я.Б. Княжнина.
- •17. Литература последней трети XVIII века. Литературные направления.
- •18. Сатирическая публицистика последней трети XVIII века.
- •19. Сатирическая публицистика н.И. Новикова
- •20. Драматургия последней трети XVIII века. Основные тенденции развития.
- •21. Комическая опера (м.И. Попов, а.А. Аблесимов и др. - на выбор).
- •22. «Послание к слугам моим» и «Лисица-казнодей» д.И. Фонвизина как новаторские произведения.
- •23. Художественное своеобразие комедии д.И. Фонвизина «Бригадир».
- •24. Комедия д.И. Фонвизина «Недоросль» в оценке критики. Дискуссионные вопросы. Особенности сюжета и конфликта.
- •25. Сатирические образы в комедии д.И. Фонвизина «Недоросль», особенности их создания.
- •26. Образы положительных героев в комедии д.И. Фонвизина «Недоросль», способы их создания.
- •27. Публицистика и журнальная сатира д.И. Фонвизина. «Письма из Франции».
- •29. Г.Р. Державин о роли поэта и поэзии.
- •30. Торжественные и сатирические оды г.Р. Державина.
- •31. Картины русской природы и быта в поэзии г.Р. Державина.
- •32. Религиозно-философские оды г.Р. Державина.
- •33. Своеобразие анакреонтической лирики г.Р. Державина. Лирический герой г.Р. Державина.
- •34. Проза последней трети XVIII века. Основные тенденции развития. (Не совсем то, но больше ничего не нашла)
- •35. «Дневник одной недели», «Житие ф.В. Ушакова» а.Н. Радищева: темы дружбы и формирования личности.
- •36. «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» а.Н. Радищева. Тема Петра I в произведениях м.В. Ломоносова и а.Н. Радищева.
- •37. Образ Путешественника в книге а.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
- •38. Особенности жанра и композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •39. Своеобразие поэзии а.Н. Радищева.
- •40. Журнальная сатира и.А. Крылова.
- •41. Повести н.М. Карамзина. Н.М. Карамзин в оценке Белинского, Добролюбова и современного литературоведения.
- •42. «Письма русского путешественника» н.М. Карамзина как литературный феномен своего времени.
- •43. Своеобразие жанра литературной сказки XVIII века на примере поэмы «Душенька» и.Ф. Богдановича
- •44. Тема науки в литературе XVIII века.
- •45. Героическая тема в русской литературе XVIII века.
- •46. Периодические издания XVIII века: проблематика, жанровая специфика, стиль.
15. Сатиры и любовная лирика а.П. Сумарокова.
Сумароков - творец-универсал. Он писал оды, сатиры, басни, эклоги, песни, но главное, чем он обогатил жанровый состав русского классицизма, — трагедия и комедия.
Мировоззрение Сумарокова сформировалось под влиянием идей петровского времени. Но в отличие от Ломоносова он сосредоточил внимание на роли и обязанностях дворянства. Потомственный дворянин Сумароков не сомневался в законности дворянских привилегий, но считал, что высокий пост и владение крепостными необходимо подтвердить образованием и полезной для общества службой. Дворянин не должен унижать человеческое достоинство крестьянина, отягощать его непосильными поборами. Он резко критиковал невежество и алчность многих дворян в своих сатирах, баснях и комедиях.
Сатиры:
10 сатир. Лучшая из них — «О благородстве» . Тема произведения — истинное и мнимое благородство. Дворянину Сумарокову больно и стыдно за собратьев по сословию, которые, пользуясь выгодами своего положения, забыли об обязанностях. Подлинное благородство — в полезных для общества делах. Он писал, что дворянин, вне зависимости от чина, должен быть дворянином прежде всегл в действии.
Древность рода, с точки зрения поэта, — весьма сомнительное преимущество, поскольку родоначальником всего человечества, согласно Библии, был Адам. Высокие посты должно опревдывать только просвещение. Дворянин-невежда и бездельник не может претендовать на благородство.
В других своих сатирах Сумароков высмеивает бездарных, но амбициозных писателей («О худых рифмотворцах»), невежественных и корыстолюбивых судейских чиновников («О худых судьях»), дворян-галломанов, уродующих русскую речь («О французском языке»). Большая часть сатир Сумарокова написана александрийскими стихами в форме монолога, насыщенного риторическими вопросами, обращениями, восклицаниями.
Особое место среди сатир занимает «Хор ко превратному (в значениий "иной") свету». Здесь Сумароков заговорил об общих недостатках русского общества. «Хор» начинается с рассказа «синицы» об идеальных порядках, которые она видела в чужом царстве и которые резко отличаются от всего того, что она встречает у себя на родине. Само «превратное» царство имеет у Сумарокова утопический, умозрительный характер. Но этот чисто сатирический прием помогает ему обличать взяточничество, неправосудие подьячих, пренебрежение дворян к наукам, увлечение всем «чужестранным». Наиболее смелыми выглядели стихи об участи крестьян: «Со крестьян там кожи не сдирают, // Деревень на карты там не ставят, // За морем людьми не торгуют» (С. 280).
По форме «Хор» резко отличается от других сатир Сумарокова. В нем — явная ориентация на народное творчество. Начало стихотворения перекликается с известной песней «За морем синица не пышно жила...». «Хор» написан безрифменными стихами, без соблюдения стоп.
Любовная поэзия:
Эклоги и песни. Эклоги его созданы по одному ж тому же плану. Сначала возникает пейзажная картина: луг, роща, ручей или река; герои и героини — идиллические пастухи и пастушки с античными именами Дамон, Клариса и т. п. Изображаются их любовные томления, жалобы, признания. Завершаются эклога счастливой развязкой эротического, подчас довольно откровенного, характера.
Большим успехом у современников пользовались песни Сумарокова, особенно любовные. Всего им было написано свыше 150 песен. Чувства, выраженные в них, чрезвычайно разнообразны, но чаще всего передают страдания, муки любви. Здесь и горечь неразделенной страсти, и ревность, и тоска, вызванная разлукой с любимым человеком. Любовная лирика Сумарокова полностью освобождена от всякого рода реалий. Мы не знаем ни имени героев, ни их общественного положения, ни места, где они живут, ни причин, вызвавших их разлуку. Чувства, отрешенные от быта и социальных отношений героев, выражают общечеловеческие переживания. В этом одна из черт «классицистичности» поэзии Сумарокова.
Некоторые из песен стилизованы в духе фольклорной поэзии. К ним относятся: «В роще девки гуляли» с характерным припевом «Калина ли моя, малина ли моя»; «Где ни гуляю, ни хожу» с описанием народных гуляний. К этой категории следует отнести песни военного и сатирического содержания: «О ты, крепкий, крепкий Бендерград» и «Савушка грешен». Песни Сумарокова отличаются исключительным ритмическим богатством. Он писал их двусложными и трехсложными размерами и даже дольниками. Столь же разнообразна их строфика. О популярности песен Сумарокова свидетельствует включение многих из них в печатные и рукописные песенники XVIII в., часто без имени автора.
Оды:
Отдельным рядом можно выделить "Вздорные оды" Сумарокова, в которых он пытается пародировать манеру Ломоносова. Сумароков как сторонник "прекрасной простоты" не приемлет громкозвучности " высокого витийства" гиперболического метафоризма од Ломоносова. Именно в своих "вздорных одах" употребляет он эти приемы. Однако гипербола в них переходит в гротеск, громкозвучность становится слишком резкими фразами, а "высокое витийство" превращается в запутанный клубок связанных между собой выражений. Нагромождение всех этих приемов и придает "Вздорным одам" такую отрицательную пародийную оценку.
Одам Сумарокова не хватало глубокого поэтического воодушевления, нацеленности на решение крупных общенациональных проблем - все это лишало их той художественной монументальности и величия, которые характерны для лучших творений Ломоносова. Нет этих черт и во "Вздорных одах" В них наиболее ярко представлена лишь имитация величия и монументальности.