- •«История Отечественной литературы (XVIII век)»
- •1. Идейное и художественное значение литературы XVIII века. Периодизация. Основные закономерности развития.
- •2. Литературная критика XVIII века. Литература XVIII века в оценке а.С. Пушкина и в.Г. Белинского.
- •3. Статья н.А. Добролюбова «Русская сатира в век Екатерины» и ее значение в оценке литературы XVIII века.
- •4. Традиции древнерусской литературы в литературе XVIII века.
- •5. Литература первых десятилетий XVIII века.
- •6. Ф. Прокопович: своеобразие публицистики.
- •7. Литература 30-50-х годов XVIII века. Русский классицизм.
- •8. Сатиры а.Д. Кантемира. Белинский о Кантемире.
- •9. В.К. Тредиаковский: филологическая и поэтическая деятельность. Творчество в.К. Тредиаковского в оценке критики.
- •10. Филологические работы м.В. Ломоносова.
- •11. М.В. Ломоносов о роли поэта и поэзии.
- •12. Торжественные оды м.В. Ломоносова. Ломоносов в оценке Радищева, Пушкина, Белинского и современного литературоведения.
- •13. Поэма м.В. Ломоносова «Петр Великий». Образ Петра I в поэзии м.В. Ломоносова.
- •14. «Письмо о пользе стекла», духовные оды, «Размышления» м.В. Ломоносова: развитие мысли о величии мироздания.
- •15. Сатиры и любовная лирика а.П. Сумарокова.
- •16. Исторические трагедии а.П. Сумарокова и я.Б. Княжнина.
- •17. Литература последней трети XVIII века. Литературные направления.
- •18. Сатирическая публицистика последней трети XVIII века.
- •19. Сатирическая публицистика н.И. Новикова
- •20. Драматургия последней трети XVIII века. Основные тенденции развития.
- •21. Комическая опера (м.И. Попов, а.А. Аблесимов и др. - на выбор).
- •22. «Послание к слугам моим» и «Лисица-казнодей» д.И. Фонвизина как новаторские произведения.
- •23. Художественное своеобразие комедии д.И. Фонвизина «Бригадир».
- •24. Комедия д.И. Фонвизина «Недоросль» в оценке критики. Дискуссионные вопросы. Особенности сюжета и конфликта.
- •25. Сатирические образы в комедии д.И. Фонвизина «Недоросль», особенности их создания.
- •26. Образы положительных героев в комедии д.И. Фонвизина «Недоросль», способы их создания.
- •27. Публицистика и журнальная сатира д.И. Фонвизина. «Письма из Франции».
- •29. Г.Р. Державин о роли поэта и поэзии.
- •30. Торжественные и сатирические оды г.Р. Державина.
- •31. Картины русской природы и быта в поэзии г.Р. Державина.
- •32. Религиозно-философские оды г.Р. Державина.
- •33. Своеобразие анакреонтической лирики г.Р. Державина. Лирический герой г.Р. Державина.
- •34. Проза последней трети XVIII века. Основные тенденции развития. (Не совсем то, но больше ничего не нашла)
- •35. «Дневник одной недели», «Житие ф.В. Ушакова» а.Н. Радищева: темы дружбы и формирования личности.
- •36. «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» а.Н. Радищева. Тема Петра I в произведениях м.В. Ломоносова и а.Н. Радищева.
- •37. Образ Путешественника в книге а.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
- •38. Особенности жанра и композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •39. Своеобразие поэзии а.Н. Радищева.
- •40. Журнальная сатира и.А. Крылова.
- •41. Повести н.М. Карамзина. Н.М. Карамзин в оценке Белинского, Добролюбова и современного литературоведения.
- •42. «Письма русского путешественника» н.М. Карамзина как литературный феномен своего времени.
- •43. Своеобразие жанра литературной сказки XVIII века на примере поэмы «Душенька» и.Ф. Богдановича
- •44. Тема науки в литературе XVIII века.
- •45. Героическая тема в русской литературе XVIII века.
- •46. Периодические издания XVIII века: проблематика, жанровая специфика, стиль.
16. Исторические трагедии а.П. Сумарокова и я.Б. Княжнина.
Литературную славу принесли Сумарокову трагедии. Он первый ввел этот жанр в русскую литературу. Всего им написано девять трагедий. Шесть — с 1747 по 1758 г.: «Хорев» (1747), «Гамлет» (1748), «Синав и Трувор» (1750), «Артистона» (1750), «Семира» (1751), «Ярополк и Демиза» (1758). Затем, после десятилетнего перерыва, еще три: «Вышеслав» (1768), «Дмитрий Самозванец» (1771) и «Мстислав» (1774).
использовал в своих трагедиях опыт французских драматургов XVII-XVIII вв. — Корнеля, Расина, Вольтера. имели место и сугубо психологические пьесы («Сид» Корнеля, «Федра» Расина). Все трагедии Сумарокова носят резко выраженную политическую окраску. Авторы французских трагедий писали пьесы на античные, испанские и «восточные» сюжеты. В основу большей части трагедий Сумарокова положена отечественная тематика. При этом наблюдается интересная закономерность. Драматург обращался к самым отдаленным эпохам русской истории, легендарного или полулегендарного характера, что позволило свободно варьировать те или иные факты. Отличие состояло также в том, что во французских трагедиях сравнивался монархический и республиканский образ правления (в «Цинне» Корнеля, в «Бруте» и «Юлии Цезаре» Вольтера), в трагедиях Сумарокова республиканская тема отсутствует. Как убежденный монархист, он мог тирании противопоставить только просвещенный абсолютизм.
Не посягая на политические устои монархического государства, Сумароков затрагивает в своих пьесах его нравственные ценности. Рождается коллизия долга и страсти. Долг повелевает героям неукоснительно выполнять их гражданские обязанности, страсти — любовь, подозрительность, ревность, деспотические наклонности — препятствуют их осуществлению. В связи с этим в трагедиях Сумарокова представлены два типа героев. Первые из них, вступая в поединок с охватившей их страстью, в конце концов, преодолевают свои колебания и с честью выполняют свой гражданский долг. К ним относятся Хорев (пьеса «Хорев»), Гамлет (персонаж из одноименной пьесы, представляющей собой вольную переделку трагедии Шекспира), Трувор (трагедия «Синав и Трувор») и ряд других.
Ко второму типу относятся персонажи, у которых страсть одерживает победу над государственным долгом. Это прежде всего лица, облеченные верховной властью, — князья, монархи, т. е. те, кто, по мысли Сумарокова, должен особенно ревностно выполнять свои обязанности. Но, к сожалению, власть часто ослепляет правителей, и они легче, чем их подданные, оказываются рабами своих чувств, что самым печальным образом отражается на судьбе зависимых от них людей. Так, жертвами подозрительности князя Кия становятся его брат и невеста брата — Оснельда («Хорев»). Ослепленный любовной страстью новгородский князь Синав доводит до самоубийства Трувора и его возлюбленную Ильмену («Синав и Трувор»). Наказанием неразумным правителям чаще всего становятся раскаяние, муки совести, наступающие после запоздалого прозрения. Однако в некоторых случаях Сумароков допускает и более грозные формы возмездия. Самой смелой в этом отношении оказалась трагедия «Дмитрий Самозванец» — единственная из пьес Сумарокова, основанная на достоверных исторических событиях. Это первая в России тираноборческая трагедия. В ней Сумароков показал правителя, убежденного в своем праве быть деспотом и абсолютно неспособного к раскаянию.
Сумароков разделяет просветительскую идею о праве народа на свержение монарха-тирана. Разумеется, под народом подразумеваются не простолюдины, а дворяне. В пьесе эта идея реализуется в виде открытого выступления воинов против Самозванца, который перед лицом неминуемой гибели закалывает себя кинжалом. Следует отметить, что незаконность правления Лжедмитрия мотивируется в пьесе не самозванством, а тираническим правлением героя.
Заслуга Сумарокова перед русской драматургией состоит в том, что он создал особый тип трагедий, оказавшийся чрезвычайно устойчивым на протяжении всего XVIII века. Неизменный герой сумароковских трагедий — правитель, поддавшийся какой-либо пагубной страсти (подозрительности, честолюбию, ревности) и в силу этого причиняющий страдания своим подданным. Герои сумароковских пьес мало индивидуализированы и соотносятся с той общественной ролью, которая им отводится в пьесе: несправедливый монарх, хитрый вельможа, самоотверженный военачальник и т. п. Обращают на себя внимание пространные монологи. Высокому строю трагедии соответствуют александрийские стихи (шестистопный ямб с парной рифмой и цезурой посередине стиха). Каждая трагедия состоит из пяти актов. Соблюдаются единства места, времени и действия.
Я.Б. Княжнин. Республиканская трагедия «Вадим Новгородский» - вершина поступательного развития русской классицистической трагедии.
Трагедия «Вадим Новгородский» насыщена политическим радикализмом. Сам Княжнин состоял на гражданской и военной службе. Но за растрату казенных денег его отдали под суд и приговорили к смертной казни. Это был слишком жестокий приговор, скорее всего, были какие-то отягчающие вину обстоятельства политического характера. Кару все-таки смягчили: разжаловали в рядовые, лишили дворянства, запретили служить. Он перебивался заработками от литературы. Трагедия «Вадим Новгородский» - в ней нашло воплощение глубокое идейно-политическое столкновение Княжнина с реакционно-охранительным лагерем во главе с самой императрицей. В основу трагедии положен рассказ из Никоновской летописи о борьбе Вадима Храброго и новгородцев с князем Рюриком, причинившим им «много зла», стремившимся их поработить («яко быти нам рабом»). Характерно, что его же использовала Екатерина II в драме «Историческое представление… из жизни Рюрика», где она, извращая исторические факты, пыталась показать, что русскому государству исконно была присуща монархическая форма правления: князь Гостомысл перед смертью передает престол своему внуку Рюрику, а Вадима изобразила честолюбцем, стремившимся захватить трон своего родственника. В итоге у Екатерины Вадим оказывается посрамленным: его не поддержал народ, а сам он униженно вымаливает себе прощение и, получив его, заявляет Рюрику: «Я верный твой подданный». Только единодержавная власть может спасти народ от бедствий — такова основная мысль пьесы Екатерины.
Княжнин своей трагедией вступает в открытую полемику с императрицей. Его Вадим – несгибаемый борец за свободу, за республику – поднимает восстание против Рюрика. Оно оканчивается поражением: у Княжнина народ не поддержал Вадима. Как «истинный сын отечества», он не может жить и быть рабом, поэтому Вадим закалывается. В трагедии Рюрик – не изверг на троне, а мудрый великодушный правитель. Он— воплощение мудрого монарха, справедливого государя-гражданина, «отца народа». Он неподкупный защитник слабых, справедливый и милосердный судья, безупречно храбрый воин. Эти качества снискали ему любовь народа, их не отрицают и его враги. Поэтому выступление Вадима было направлено против самих монархических принципов.
Утверждая, что в Новгороде и до Рюрика правили князья, и принижая образ мятежника, Екатерина повторяла свою излюбленную мысль, что бунтарские настроения не соответствуют «нравам нации»: «Народы, приобыкши повиноваться государю... не поважены тут иметь прение, где следует воли его чинить исполнение». Княжнин же считает исконной формой русского государственного правления республику, а самодержавие навязанным позднее. Носителями национальных традиций в «Вадиме Новгородском» являются республиканцы, борющиеся за возвращение новгородской вольности. Им боги дали «сердце — чтоб дерзать, и руку — чтоб разить». Они, истинные сыны отечества, подлинные граждане, предпочитают смерть жизни под игом самодержавия:
Резко различно в обеих пьесах изображение Вадима. У Екатерины это честолюбивый мальчишка, претендующий на трон, у Княжнина — лучший в Новгороде полководец, закаленный в боях, уважаемый человек, страстный поборник свободы. «Сколь рабства ужасаюсь, Толико я его орудием гнушаюсь»,— отвергает он предложенный ему Руриком царский венец.
Следуя за историей, Княжнин заканчивает трагедию победой Рурика, но показывает, что она не колеблет убеждений республиканцев.
Любовь сменяется гневом, когда он видит тот же народ коленопреклоненным перед Руриком:
В своей непоколебимой непокорности, уверенности в собственной правоте, Вадим стоит в оковах как победитель перед князем, который ищет дружбы мятежника:
Трагедия приняла революционизирующее значение. Поэтому при выходе из печати она была сожжена екатерининским палачом, получив в списках широкое распространение в декабристских кругах, а вторично полностью была издана только в 1914 году.