- •2. Прямое и косвенное обоснование тезиса
- •3. Научная индукция: метод различия
- •4. Разделительное (дизъюнктивное) суждение, его строение, виды и условия истинности
- •5. Закон исключенного третьего, его роль в процессе рассуждения
- •6. Гипотеза и ее виды. Роль гипотезы в познании
- •7. Понятие как форма мышления
- •8. Разделительно-категорическое умозаключение: его модусы и роль в познании
- •9. Виды понятий
- •10. Аргументация и доказательство. Структура доказательства.
- •11. Понятие о законах и формах мышления
- •12. Правила и ошибки по отношению к тезисам, аргументам, демонстрации
- •13. Закон тождества, его роль в процессе рассуждения
- •14. Приемы и виды критики
- •15. Соединительное (конъюнктивное) суждение, его строение и условия истинности.
- •16. Научная индукция: метод сходства
- •17. Виды отношений между понятиями
- •18. Умозаключения по логическому квадрату
- •19. Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности
- •20. Эпистемическая модальность. Достоверные и проблематические суждения
- •21. Логические операции обобщения и ограничения понятий
- •22. Неполная индукция и ее виды. Популярная индукция. Условия повышения вероятности вывода.
- •23. Чисто условное умозаключение
- •24. Аналогия и ее виды
- •25. Непосредственное умозаключение (превращение)
- •26. Версия в судебном исследовании. Виды версий
- •27. Логическая операция определения понятия. Виды определения. Определение через род и видовое отличие. Правила определения
- •28. Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •29. Фигуры простого категорического силлогизма. Их правила и роль в познании
- •30. Виды и структура сложных суждений
- •31. Условно-категорическое умозаключение. Его модусы и роль в познании.
- •34. Научная индукция. Метод остатков
- •35. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
- •36. Деонтическая модальность суждений. Деонтическая характеристика правовых норм
- •37. Простые суждения, их виды и состав
- •38. Общие правила простого категорического силлогизма
- •39. Объединенная классификация суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов
- •40. Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Полная индукция
- •41. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение
- •42. Научная индукция и ее виды
- •43. Логика как наука, ее значение для юридической деятельности
- •44. Непосредственное умозаключение (обращение)
- •45. Закон достаточного основания, его роль в процессе рассуждения
- •46. Простой категорический силлогизм и его состав
- •47. Содержание и объем понятия. Закон обратного обращения между содержанием и объемом понятия
- •48. Умозаключение из суждений с отношениями
- •49. Логическая операция деления понятия. Виды деления. Деление по видоизменению признака. Правила деления понятия.
- •50. Научная индукция: метод сопутствующих изменений
37. Простые суждения, их виды и состав
Простые суждения – выражают связь двух понятий, не включают других суждений. Простое суждение состоит из субъекта, предиката и связки. В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях – принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета – суждения делятся на: 1. Атрибутивные (категорические) – (S – Р)– суждение о признаке предмета; утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком. Состоит из субъекта (понятие о предмете суждения, содержит исходные знания), предиката (понятие о признаке предмета, содержит новое знание о предмете) и связки (объединяет термины суждения в единое целое). Субъект и предикат – термины суждения. Права авторов, рационализаторов, изобретателей охраняются государством. Это сложное суждение, состоит из трех простых: Права авторов охраняются государством; Права рационализаторов охраняются государством; Права изобретателей охраняются государством: S1 есть P; S2 есть P; S3 есть P. Но так как все три суждения имеют один и тот же предикат, оно может рассматриваться как простое суждение со сложным субъектом: S (S1, S2, S3) есть P. Аналогично, если суждение отражает принадлежность 9или не принадлежность) предмету нескольких признаков. То оно может рассматриваться как простое суждение со сложным предикатом: S есть Р (Р1, Р2, Р3). Объемная интерпретация атрибутивного суждения – включение объема одного понятия в объем другого или исключение из него. Россия (S) – суверенное государство (Р), где Р включает в себя S. Никто из судей (S) не вправе воздержаться от голосования (Р), где S (судьи) исключается из объема предиката Р (лица, имеющие право воздержаться от голосования). 2. Суждения с отношениями – (xRy) (х, у – члены отношения, обозначают понятия о предметах, R – отношение между ними) – суждение об отношении между предметами (равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие: А равно В, С больше Р, Семен – отце Сергея, Казань восточнее Москвы, Мораль возникла раньше права, Пьянство – причина многих преступлений). 3. Суждения существования (экзистенциальные) – выражается сам факт существования предмета суждения (Существуют статистические законы, на Земле нет динозавров). Предикаты – понятие о существовании или несуществовании предмета; связка – как правило, в языке не выражается, но может быть выражена словами: Статистические законы (S) есть (связка) то, что существует (Р).
К оглавлению
38. Общие правила простого категорического силлогизма
Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Правила терминов: 1 правило: в силлогизме должно быть только три термина (если нарушено это правило, то заключения сделать нельзя). Ошибка – отождествление терминов, принимаемых за один и рассматриваемых как средний термин – учетверение терминов. 2 правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен, то связь между крайними терминами остается неопределенной. 3 правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Ошибка – незаконное расширение меньшего (или большего) термина. Правила посылок: 1 правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. 2 правило: если одна из посылок – отрицательное суждение, то заключение должно быть отрицательным. 3 правило: хотя бы одна из посылок должны быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. 4 правило: если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.
К оглавлению