Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
шпоры по задачам.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
31.07.2019
Размер:
130.56 Кб
Скачать

Задача 1.

В данной ситуации нарушен принцип непрерывности судебного заседания, закреплённый в п.3 ст.157 ГПК РФ, т.к. в случае отложения производства по делу (либо приостановления) дело слушается сначала, а также принцип непосредственности на основании п.1 ст.157, т.к. в случае, если судья не может участвовать в деле, то дело слушается с начала. Отсюда следует, что раз нарушаются принципы непрерывности и непосредственности, то нарушаются пр. законности, который означает, что суд при осуществлении правосудия должен строго соблюдать нормы процессуального права и правильно применять нормы материального права (ст.363, 364 ГПК РФ), и принцип объективной истины, который гласит о том, что суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать и установить действительные обстоятельства дела (ч.2 ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства после привлечения другого судьи к рассмотрению данного дела, дело должно слушаться с самого начала.

Задача 2.

Действия судьи Сухорукова неправомерны, т.к. они противоречат принципу коллегиального рассмотрения дела. Данный принцип заключается в том, что при коллегиальном рассмотрении дела решение по нему принимается большинством голосов в соответствии со ст.15 ГПК РФ. Так как нарушается принцип коллегиальности рассмотрения дела, то соответственно нарушается и пр. законности, который означает, что суд при осуществлении правосудия должен строго соблюдать нормы процессуального права и правильно применять нормы материального права (ст.363, 364 ГПК РФ)

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, т.к. дело рассматривалось 3 судьями, то решение должно соответствовать мнению 2 судей. Председательствующий судья должен голосовать последним, и в данной ситуации на основании п.2 ст.15 ГПК РФ именно он должен написать особое мнение.

Задача 3.

Решение суда не соответствует принципу диспозитивности, который закрепляет положение о том. Что стороны в гражданском процессе являются хозяевами производства по делу, т.е. только лица, участвующие в деле, имеют право распоряжаться своими процессуальными правами, закреплёнными в ст. 35, 39 ГПК РФ., под контролем суда, а суд самостоятельно не в праве по своей инициативе изменить предмет иска, увеличивать или уменьшать исковые требования. В данном случае нарушение пр. диспозитивности проявляется в том, что судья самостоятельно изменил предмет иска и принял решение о выселении Славинского, хотя им были нарушены правила общежития, о чём истец басов указал в своём иске. Следствием нарушения пр. диспозитивности является нарушение пр. законности, который заключается в том, что суд при осуществлении правосудия должен строго соблюдать нормы процессуального права и правильно применять нормы материального права (ст.363, 364 ГПК РФ) и пр. объективной истины, суть которого заключается в том, что суд при рассмотрении дела обязан всесторонне, полно и объективно исследовать и установить действительные обстоятельства дела (ч.2 ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с пр. гражданского судопроизводства суд в отношении Славянского должен был вынести решение об определении порядка пользования жилым помещением.