Задача 4.

По условию задачи нарушен принцип диспозитивности, т.к. в соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ большое значение имеет волеизъявление лиц, участвующих в деле, именно от их волеизъявления зависит: возбуждение г/д, переход из одной стадии в другую, прекращение производства по делу.

Следствием нарушения пр. диспозитивности является нарушение пр. законности, который заключается в том, что суд при осуществлении правосудия должен строго соблюдать нормы процессуального права и правильно применять нормы материального права (ст.363, 364 ГПК РФ) и пр. объективной истины, суть которого заключается в том, что суд при рассмотрении дела обязан всесторонне, полно и объективно исследовать и установить действительные обстоятельства дела (ч.2 ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с принципами гр. судопроизводства, если у Никифорова имеются претензии к Иванову, то он может подать иск в суд, изложив в нём свои требования в соотв. Со ст.3, 4 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает г/д по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, либо в случаях, предусмотренных законом, по заявлению выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов др. лица, неопределённого круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ и МСУ, о чём гласит п.2 ст.4 ГПК РФ.

Задача 5.

В данном случае Озеров будет являться истцом, так как его правам и законным интересам причинён вред в соответствии с п.2 ст. 38 ГПК РФ. Отец Головачёва будет являться ответчиком, т.к. в соответствии с п.1 ст.1079 обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Головачёв должен быть привлечён в процесс в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, т.к. по решению суда у него могут возникнуть определённые права и обязанности (п.1 ст. 43 ГПК РФ)

В соотв. с ч.2 ст 12 ГПК РФ суд обязан разъяснить сторонам их права и обязанности. В данной ситуации т.к иск был заявлен Головачеву, который не является надлежащим ответчиком, суд должен испросить согласие Озерова на замену Головачёва надлежащим ответчиком, т. е отцом Головачёва п.1. ст. 41 ГПК РФ и в случае согласия вынести определение о признании Головачева 3 лицом, не з.с.т. (абз. 2 п.1 ст.43 ГПК), в случае, если Озеров не будет согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (п.2 ст. 41 ГПК РФ)

Задача 6.

Су неверно определил процессуальное положение данных лиц. Т.к. спор возник из договора обмена жилого помещения, и сторонами дог являются Березовский и Сафронов, то, соответственно, они будут являться сторонами. Т.к.Березовская была нанимателем жилого помещения наравне с Березовским и они являются стороной спорного жилищного правоотношения, то у них солидарные права и обязанности (пп. 1 п.. ст. 40 ГПК), соответственно они являются соистцами по делу. Соучастие у них будет необходимое (т.к. участвуют на стороне истца – нарушены их права и законные интересы ( п.2 ст. 38 ГПК РФ) ), а по характеру материально-правового требования – необходимое, т.к. не привлечение хотя бы 1 из соистцов влечёт неправильное разрешение дела в целом. Сафроном будет являться ответчиком, т.к. является лицом, привлекаемым в процесс по иску, заявленному соистцами и являющимся стороной спорного жилищного права.

В соответствии с п.1 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие – возможность предъявления иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Участие в деле 3 лиц отличается от участие в деле соучастников тем, что 3л спорят в процессе и с истцом и с ответчиком, т.к. считают, что спорное материальное право принадлежит именно им.