4. Методология тгп

Методология ТГиП, философские основы ТГиП как всеобщие методы.

Каждая наука в процессе познания своего предмета вырабатывает свой метод. Имеет его и ТГП. Методология – это теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания. Методология представляет собой систему методов, наборов способов и приемов исследовательской деятельности, знания о них. Метод ТГП - совокупность приёмов и способов, с помощью которых изучается П и Г. Методология ТГиП – это наука о системе методов, которая своей принадлежностью характеризует науки философские по отношению к частным наукам. Методологической основой ТГП является философия, представляющая собой развитую форму мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека.

Методология ТГП складывается из 3-х составляющих: 1 Философские (общие) методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование)- охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения. 2 Общенаучные методы (формально-логический, социологический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический и т.п.) - применяемые на отдельных стадиях научного познания. 3 Частнонаучные методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования и т.п.) - используются лишь в рамках определённой науки. Философские (общие) методы тесно связаны с другими науками. Философские методы определяют подход к изучению государства и права в целом. 1 Философской основой ТГП служит диалектико-материалистический метод (т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания, предполагает первичность экономического, и вторичность политического и правового). Явления изучаются в развитии, динамике. Основан на использовании диалектических законов: единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; отрицание отрицания. В итоге => мир познаваем. 2 Идеализм - связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Не внешние факторы определяют развитие ГиП, а внутреннее духовное начало. В итоге => мир непознаваем. В 20-ом веке появляются подвиды идеализма: 3 Прагматизм - понятие научной истины неуловимо, истинна всё то, что приносит успех. 4 Интуитивизм - исследователь может действовать лишь под влиянием внутреннего вдохновенья. 5 Аксиологический - анализ ГиП, как специальных ценностей, которые регулируют поведение отдельных личностей.

Любая юридическая наука, в том числе и основополагающая в этой области – ТГП, должна творчески использовать категории философии с учетом специфики своего предмета, вырабатывая собственные специальные приемы и способы.

Итак, метод ТГП сложен по своей структуре. Он представляет собой внутренне организованную систему общефилософских, общенаучных и частнонаучных принципов, приемов, средств познания государственно-правовой надстройки. Методология не может оставаться раз и навсегда данной, неизменной во всех частях. Она постоянно обогащается, подчиняясь задачам все более глубокого изучения предмета исследования – государства и права, которые находятся в постоянном развитии. Таким образом, методология ТГП – это применение обусловленной материалистической диалектикой совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования государственно-правовых явлений.

Диалектико-материалистический метод в изучении ГиП.

В рамках этого метода ГиП рассматривается как развивающиеся, динамичные социальные институты, где причины их развития коренятся в материальных условиях жизни общества (противоречивый характер этого развития также признается материалистической диалектикой) / (при социалистическом типе Г этот метод противопоставлялся всем другим, что лишало ТГиП знаний реальных государственно-правовых явлений и процессов, придавало ей схоластический характер). Диалектико-материалистический метод - предполагает первичность экономического, и вторичность политического и правового. Явления изучаются в развитии, динамике. Он основан на использовании диалектических законов: единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; отрицание отрицания. В итоге => мир познаваем.

Общенаучные приемы (анализ, синтез, обобщение ?, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, структурно-функциональный и системный подходы и подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и др.)

Сфера применения общенаучных приемов ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Общенаучные методы - методы применяемые на отдельных стадиях научного познания. 1 Анализ и синтез - деление целого на составляющие, и их анализ (пример - система права: отрасли, подотрасли, институты, нормы). Анализ как прием научного мышления выявляет структуру ГиП, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Синтез - изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Как конкретный прием научного познания используется ТГП для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов ГиП мы получаем представление о ГиП в целом. 2 Системный подход - изучает ГиП, государственно-правовые явления с позиции их системности. 3 Функциональный подход - выяснение функций ГиП, их элементов. 4 Герменевтический подход - текст нормы, есть документ особого мировоззрения автора, и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому этот метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которые подразумевал их автор. 5 Моделирование - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. 6 Абстрагирование, подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному - к философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Так, процесс познания формы Г может двигаться от абстракции «форма государства» к ее видам — форме правления и форме государственного устройства, затем к разновидностям названных форм При подобном подходе познание формы Г будет углубляться, конкретизироваться, а само понятие ''форма Г'' начнет обогащаться конкретными признаками и особенностями. При движении мысли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может, например, изучить уголовные, административные правонарушения, их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения. Индукция - умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению)Дедукция - умозаключение от общего к частному (фактам). Аналогия - сходство, подобие предметов или отношений, а также познание путем их сравнения.Абстрагирование - отвлечение от частных признаков отдельных предметов и явлений в целях обобщения этих признаков и получения цельного знания о предметах и явлениях.

Частнонаучные методы (конкретно-социологический, статистический, исторический, кибернетический и др.)

Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а напротив, предполагает применение спе­циальных и частных методов познания государственно-пра­вовых явлений. Традиционен для юридической науки 1 формально-юри­дический метод. Исследование внутреннего строения пра­вовых норм и права в целом, анализ источников (форм пра­ва), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм Г, при определении и юри­дическом оформлении компетенции органов Г и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы ГиП, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-пра­вовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы. 2 Кроме того, наука обязана учитывать исторические традиции, социокультурные корни Г и П. Изложенное обусловливает применение при познании государственно-правовых явлений исторического метода. 3 Метод конкретно-социологических исследований - сбор, анализ и обработка правовой информации. Выявление социальной обусловленности юридических норм, престижа права в обществе. Конкретно-социологический метод позволяет установить и измерить роль социальных факторов, их влияние на государственно-правовое развитие общества. 4 Статистический – используется при изучении эффективности действия права. Это анализ количественных показателей. Используется для явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью. 5 Кибернетический – используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации (например, подход к управляемым процессам с учетом обратной связи, обязательного соответствия «разнообразия» управляющей и управляемой систем и т.п.). 6 Сравнительно-правовой - основан на сравнении чего-либо "правового" с чем-либо "правовым". Условия: сравниваемые величины должны быть а) юридическими б) равнозначными (нельзя сравнивать Конституцию США и мононормы). Сравнение может быть микро (сравнение институтов), макро (в целом всей системы права). 7 Моделирование - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. 8 Социально-правового эксперимента - создание в экспериментальном порядке государственно-правовых явлений и проверка их "действий" в конкретных условиях.

Частнонаучные способы познания государственно-правовых явлений (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа и т.д.)

В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнитель­ного государствоведения и правоведения, который имеет свои объектом сходные государственно-правовые институты раз­личных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставле­нии большого числа сходных объектов. Например, достоин­ства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с анало­гичными институтами других стран. Значение данного мето­да возрастает, когда возникает необходимость в политичес­ких и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механи­ческим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.

Традиционным для юридич науки является метод технико-юридич анализа ? (формально-юридический метод): исследование внутреннего строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридич техники и т.п. – все это конкретные проявления технико-юридич анализа. Он применим и при анализе форм Г, при определении и юридич оформлении компетенции органов Г и т.д. Метод технико-юридич анализа вытекает из самой природы ГиП, он помогает описать и систематизировать государственно-правовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы.

Специальные методы:

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

Формально юридический метод является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по су­ществу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к указанному методу необоснованны: forma legalis - forma esseentialis - юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм - неотъемлемое свойство права, формальный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.

Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистический и т.п. метод.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания. Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут устанавливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная ха­рактеристики одного из них (модели), можно с достаточной определенностью судить о другом (об оригинале).

Правовой эксперимент- связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового рег-ия. В кач-ве примеров можно назвать эксперименты по введению в 9 регионах РФ судов присяжных, по организации в ряде муниц. Образований охраны общест.порядка органами МСУ и т.д.

Правовое прогнозирование.

Ряд авторов (Коваленко А.И., Лившиц Р.З., Чинчиков А.А. и др.) рассматривают методологию как многоуровневую систему средств и методов познания, выделяя в ней следующие уровни:

· высший уровень – главные направления и общие принципы познания в целом;

· средний уровень – общенаучный уровень, используемый при познании однотипных объектов;

· низший уровень – частнонаучный уровень, применяемый в процессе познания особенностей отдельного объекта.

Высший уровень средств и методов познания в теории государства и права составляет набор парадигм (подходов) – логических моделей постановки и решения познавательной задачи. Парадигма представляет собой совокупность познавательных принципов и приемов отображения процессов в государственно-правовой сфере, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования однотипной группы явлений). Парадигма воспринимается представителем конкретной области знания в качестве образца и становится основой научной традиции.

Процесс познания государственно-правовых явлений предстает как процесс смены парадигм, в ходе чего происходило изменение отношения к объекту познания, смена исследовательских методов, целей, угла зрения. В границах тех или иных школ, направлений в социальной философии формировались следующие парадигмы:

· теологическая парадигма (Аврелий Августин, Фома Аквинский) – интерпретирует государство и право как сверхъестественное проявление Божественной воли;

· натуралистическая парадигма (Ж. Боден, Ш.-Л. Монтескье) – истолковывает государство и право в контексте доминирующего влияния внесоциальных, природных факторов, как, например, климата, географической среды, врожденных качеств человека, инстинктов;

· социальная парадигма ( К. Маркс, Ф. Энгельс (марксизм), Л. Дюга (теория солидаризма), Е. Дюринг, К. Каутский (концепция насилия)) – природа государства и права объяснялась влиянием социально-экономических и социокультурных факторов.

В юридической науке были собственные парадигмы, стремившиеся интерпретировать государственно-правовые явления как самостоятельные:

· нормативистская парадигма (Х. Кельзен) – отстаивала идею права как принудительного порядка, установленного государством;

· естественно-правовая парадигма (Г. Гроций) – рассматривает государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы», а право – как «то, что не противоречит справедливости»1;

· историческая парадигма (Ф.К. Савиньи) – интерпретировавшая государство и право как форму воплощения «народного духа».

Недостаток парадигм заключается в упрощении сложной системы государственно-правовых процессов. Достоинство парадигм заключается в том, что они указывают на связь юридических теорий с концепциями более высокого уровня, в частности, философскими, социологическими, социокультурными, открывают возможность пользоваться их достижениями.

Именно из теорий более высокого уровня теория государства и права берет наиболее общие принципы познания и логические приемы, позволяющие наиболее адекватно выражать природу и сущность государственно-правовых явлений.

Метод тесно связан с содержанием науки, хотя они и не тождественны, с теорией, ибо без теории он беспредметен, а теория без метода лишается предмета исследования. Существует тесная связь теории и практики, опытная проверка истинности знаний. Практика довольно часто выступает как критерий истины.

Метод особенно важен для теории государства и права, так как его используют и отраслевые юридические науки, ибо теория государства и права является методологической основой для других юридических наук.