По времени возникновения и реализации умысел подразделяется на:

а) заранее обдуманный;

б) внезапно возникший;

в) аффектированный.

При заранее обдуманном умысле между моментом его возникновения и реализации (моментом совершения преступления) имеется достаточно длительный промежуток времени, в течение которого виновный разрабатывает план, подыскивает соучастников, избирает способ, время и место совершения преступления.

При внезапно возникшем умысле между моментом его возникновения и реализации имеет место незначительный промежуток времени.

При аффектированном умысле момент его возникновения и реализации практически совпадают. Умысел возникает и немедленно (тут же) реализуется, фактически исключая возможность лица объективно проанализировать ситуацию и полностью сформировать психическое отношение к совершенному и возможным последствиям.

По направленности и степени конкретизации последствий умысел подразделяется на:

а) определенный;

б) неопределенный;

в) альтернативный.

Определенный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует определенное общественно опасное последствие, которое должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего). Такая конкретизация определенного последствия своего деяния и определяет квалификацию содеянного и ответственность лица.

Неопределенный умысел имеет место, когда лицо предвидит возможность наступления последствий без четкого представления об их характере, объеме и тяжести (причинение потерпевшему какого-либо вреда). Квалификация деяния лица и его ответственность определяются фактически наступившими последствиями.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует несколько (два и более) определенных общественно опасных последствий, одно из которых должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного

повреждения). Такое психическое отношение и допустимость лицом наступления более тяжких последствий определяют квалификацию его действий и его ответственность за причинение наиболее тяжкого последствия, охватываемого его умыслом (смерть лица).

34. Необережність та її види.

Наряду с умыслом основной формой вины в уголовном праве является неосторожность.

Часть 1 ст.25 ук определяет, что неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Самоуверенность и небрежность имеют единые психологические и социальные корни, порождаются одинаковыми чертами личности: недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежением к обществен-

ным интересам. Поэтому самоуверенность и небрежность объединяются общим понятием «неосторожность».

Учитывая более низкую общественную опасность преступлений, совершаемых по неосторожности, по сравнению с умышленным их совершением, законодатель, как правило, рассматривает возможность привлечения лица к ответственности при наступлении определенных общественно опасных последствий совершенного. Как правило, эти нормы сконструированы в законе как преступления с материальным составом.

Исходя из положения, предусмотренного ч.2 ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная самоуверенность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (ненаступление).

Предвидение возможности наступления последствий при самоуверенности имеет определенные особенности. Само предвидение здесь не носит конкретного характера. Иными словами, возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Именно расчет избежать таких последствий делает возможность их наступления абстрактной в сознании виновного.

Волевой момент самоуверенности состоит в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) общественно опасного последствия своего деяния. При самоуверенности нет и не может быть ни желания, ни сознательного допущения последствий, так как нет положительного волевого отношения к ним субъекта. Обязательным признаком преступной самоуверенности является именно легкомысленный расчет на предотвращение общественно опасных последствий.

В приведенной характеристике преступной самоуверенности заложено ее отличие от косвенного умысла как по волевому, так и по интеллектуальному моменту. По волевому моменту: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при самоуверенности — легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) последствий. По интеллектуальному моменту: при косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий всегда конкретно, а при самоуверенности — абстрактно.

Исходя из положения, предусмотренного ч.З ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная небрежность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, не предвидело возможности наступления обще-ственно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия} при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия.

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Сущность данного вида неосторожности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате чего общественно опасные последствия наступают.

• Интеллектуальный момент преступной небрежности проявляется в неосознании лицом общественной опасности совершаемых им действий или бездействия, непредвидении им общественно опасных последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо должно было и могло проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление тех последствий, которые фактически наступили. Этот момент устанавливается с помощью двух критериев¹: объективного и субъективного.

Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия (объективный критерий) характеризует требования, предъявляемые к предвидению лица, в связи с чем имеет нормативный характер: может вытекать из требований закона, служебных или профессиональных обязанностей, специальных норм, регулирующих ту или иную деятельность, а также из необходимых правил предосторожности вообще.

Возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего действия или бездействия (субъективный критерий) означает, что лицо, совершая общественно опасное деяние, в конкретных условиях этого деяния по своим индивидуальным качествам имело реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, но в силу пренебрежительного отношения к определенным правилам поведения в обществе не реализовало этой возможности.

Различие между преступной самоуверенностью и преступной небрежностью по интеллектуальному моменту состоит в том, что при преступной самоуверенности лицо предвидит абстрактную (то есть в других сходных ситуациях) возможность наступления общественно опасных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

Следует отличать преступную небрежность от невиновного (случайного) причинения вреда — казуса. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть.

Таким образом, казус отличается от преступной небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного критерия, то есть обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.

35. Поняття та зміст злочинної самовпевненості та її відмінність непрямого умислу.(см 34.)

36. Злочини зі змішаною (складною) формою вини.

Преступления, предусмотренные Особенной частью У К, могут быть совершены как умышленно или по неосторожности, так и только умышленно либо только по неосторожности. Вместе с тем УК Украины предусматривает ряд преступлений, при совершении которых возможно сочетание (совокупность) двух форм вины: умысла и неосторожности. Эти преступления характеризуются различным сочетанием психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния либо обусловивших друг друга. Это вызвано особенностями конструкции объективной стороны некоторых составов преступлений.

Для смешанной формы вины допустимыми являются лишь следующие четыре варианта: прямой умысел — преступная самоуверенность; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступная самоуверенность; косвенный умысел — преступная небрежность.

Первым признаком интеллектуального момента смешанной формы вины является осознание общественной опасности характера деяния (действия или бездействия). При наличии такого осознания деяние в целом является неосторожным. Характеризуя предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего деяния, следует обратить внимание на то, что смешанная форма вины возможна: а) в преступлениях, выраженных в нарушении каких-либо специальных правил или норм и повлекших за собой вредные последствия (статьи 271 — 275, ч.2 ст.279, ст.329 УК Украины); б) в преступ-^'лениях с двумя последствиями (части 2 статей 121, 194, 294 У К Украины).

Таким образом, смешанная (двойная) форма вины имеет.место в случае наличия неодинакового психического отношения субъекта к самому общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям. Так, в ч.2 ст. 139 УК Украины само общественно опасное деяние — неоказание помощи больному медицинским работником —совершается умышленно (на это указывает признак заведомости для виновного возможности наступления тяжких последствий для больного). По отношению к наступившей смерти больного либо иным тяжким последствиям психическое отношение лица проявляется лишь в форме неосторожности.

Смешанная форма вины возможна и в случаях, когда психическое отношение лица охватывает наступление двух и более общественно опасных последствий, первое из которых обусловливает наступление сходных, но более тяжких производных последствий (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего — ч.2 ст. 121 У К Украины). В этом случае психическим отношением виновного в форме умысла охватывается не только само общественно опасное деяние, но и последствия в виде тяжкого телесного повреждения. Психическое отношение ко второму, бо-

лее тяжкому последствию- смерти потерпевшего— возможно только в форме неосторожности.

О наличии смешанной формы вины свидетельствует и различное психическое отношение субъекта к качественно иным последствиям, в зависимости от наличия которых и квалифицируется преступление (ч.2 ст. 194 УК). В этом случае само общественно опасное деяние (уничтожение или повреждение имущества) и последствия в виде реального его уничтожения или повреждения охватываются умыслом виновного. Отношение виновного к последствиям в виде гибели людей или иным тяжким последствиям возможно лишь в форме неосторожности.

Таким образом, предвидение наступления последствий предполагает психическое отношение субъекта именно к наступившим вредным последствиям в первом случае и дополнительным более тяжким последствиям — во втором и третьем.

Поскольку смешанная форма вины характеризуется неосторожностью психического отношения виновного к деянию и последствию, она возможна лишь в преступлениях с материальными составами. В преступлениях с формальным составом смешанная форма вины невозможна, так как последствие в них неразрывно связано с действием, неотделимо от него (отношение к действию и последствиям не может быть неоднородным), либо вообще не имеет места (отсутствует и психическое отношение к нему).

Анализ степени тяжести смешанной формы вины позволяет сделать вывод, что смешанная форма вины по своей тяжести занимает промежуточное место между умыслом и неосторожностью.