А.В. Панихина о книге чандрана кукатаса «либеральный архипелаг: мультикультурализм и свободное общество»

Анонс либертарианской концепции мультикультурализма в книге: Chandran Kukathas. The Liberal Archipelago: A Theory of Diversity and Freedom. Oxford, 2003.

Чандран Кукатас – политолог, профессор политической теории Лондонской экономической школы. В прошлом профессор политической теории и государственной политики в Университете Юты.

История обществ, в представлении Ч. Кукатаса, – это в одно и то же время повесть о человеческой кооперации и рассказ о безжалостном конфликте. Из многообразия совместной человеческой жизни и социальных взаимодействий возникли и прогресс науки и искусства, и вековые гражданские войны. В то время как сама возможность мирного сосуществования народов, групп и культур никогда не ставилась под сомнение, его долговечность всегда казалась сомнительной.

Политическая философия, пишет Ч. Кукатас, дала множество мнений по поводу оснований социального порядка – мнений, авторы которых стремились не только объяснить причины порядка, но и предложить модели, к которым всем обществам следовало бы стремиться. Подобные мнения всегда формировались под воздействием окружающих обстоятельств. Вопросы, к которым обращались философы, формулировало время. Вторая половина XX века, предлагая исследователю множество проблем, в этом плане ничем не отличается. Опасность тоталитаризма и наступление периода холодной войны между противниками, обладающими оружием массового поражения, привело к проверке на прочность превалирующих идеологий: помимо прочих, коммунизма, социализма и свободной демократии. В то же время крушение европейских колониальных империй в Африке, Азии и на Ближнем Востоке, вкупе с ростом движений за национальную независимость и религиозное обновление, способствовали дальнейшим успехам философской мысли в анализе и критике современного политического общества, особенно западных традиций и институтов. В самих западных демократиях триумф и кризис государства всеобщего благоденствия (вместе в послевоенной реконструкцией экономических и политических институтов), рост гражданских прав, движения за права женщин и расширение культурного плюрализма послужили поводом для продолжительных споров вокруг основ свободы и конституционализма. К концу столетия, после пятидесяти лет послевоенной социальной трансформации, не возникло ни политического, ни философского решения по поводу основных проблем человеческой ассоциации. В то время как некоторые видели в упадке и крушении советской империи начало конца истории (завершающегося триумфом либеральной демократии)⁰, повседневные события свидетельствовали об ином. Коммунистический тоталитаризм преуспел благодаря восстановлению этнических национализмов, многие из которых нашли выражение в сепаратистских требованиях; постколониальная независимость чаще выливалась в дезинтегрированность общества, чем в формирование стабильных парламентских демократий; и в либеральных демократиях Северной Америки, Западной Европы и на юге Тихого океана, несмотря на полувековое преодоление последствий войны и феноменальный рост благосостояния, проблемы, вызванные культурным многообразием, спровоцировали острые политические конфликты и тревогу за то, что фундаментальные социальные институты находятся под угрозой.

Проблема, которую должна решать современная политическая философия, – это, в представлении Ч. Кукатаса, проблема выживания в условиях многообразия в мире, где в настоящее время вновь заявляются инаковость и обособленность. Другими словами, вопрос в том, каким образом разные люди могут жить вместе свободно и мирно. «Либерализм» – один из наиболее знаменитых ответов на этот вопрос. Термин либерализм обозначает политическую позицию признания человеческого многообразия и социальных институтов, которые позволяют сосуществовать разным убеждения и разным путям к достижению человеческих целей. Он допускает множественность таких путей – множество религий и моральных ценностей в современном мире – и поддерживает терпимость. Либерализм отличается от других направлений политической философии тем, что отвергает идею органически или духовно единообразного социального порядка, при котором интересы индивида приведены в совершенную гармонию с интересами сообщества. Индивиды имеют различные цели, не существует единой общей цели, к которой все должны стремиться, и с необходимостью эти цели вступают в противоречие. С либеральной точки зрения, вопрос заключается в том, чтобы регулировать, а не искоренять эти конфликты.

Основной вопрос, который ставит книга Ч. Кукатаса и пытается на него ответить, – в чем заключается основополагающий принцип свободного общества, отмеченного культурным многообразием и групповой принадлежностью, культурно-групповой идентификацией людей? Более подробно: действительно ли такому обществу необходимы институты, признающие меньшинства наравне с большинством; в какой мере оно должно допускать такие меньшинства, если их пути отличаются от путей основного сообщества; в какой мере политические институты большого общества предназначены для того, чтобы ограждать меньшинства от такого отношения со стороны большинства, которое покажется им несправедливым, а также от своих лидеров, которые нарушают законы своего, группового сообщества; какую роль должна играть государственность в формировании общественной (национальной) идентичности; и какие фундаментальные ценности должны руководить нашими размышлениями по этим вопросам?

Главная задача исследования Ч. Кукатаса заключаются в том, чтобы предложить общую теорию свободного общества (в условиях разнообразия). Одновременно эта книга представляет собой эссе об основах либерализма.

Тезисы работы.

В самом общем виде исследуемую проблему можно сформулировать так: что является принципиальной основой свободного общества, отличающегося культурным разнообразием и множеством групповых идентификаций? Предложенный ответ, который составляет основной тезис книги, звучит примерно следующим образом.

Свободное общество – это открытое общество, поэтому принципы, описывающие его, должны допускать разнообразие соглашений между людьми, а не фиксировать, не устанавливать или поддерживать определенный набор институтов в рамках закрытого регламента. Подобные принципы должны принимать как данность только существование индивидов и их склонность к ассоциации. Они не должны предусматривать особую значимость отдельных индивидов или их особых исторических объединений. Учитывая это, фундаментальный принцип, характеризующий свободное общество – принцип свободы ассоциации. И первое следствие, вытекающее из этого принципа – принцип свободы выхода из любых ассоциаций. Второе следствие – принцип взаимной терпимости ассоциаций. В действительности общество считается свободным лишь той мере, в которой оно готово признавать в себе ассоциации с отличными от других и с противоречащими другим стандартами и практиками. Следовательно, политическое сообщество лишь одно из многих сообществ, которое базируется на согласии его членов продолжать сотрудничество на тех условиях, которые отличают это сообщество. Хотя оно является «ассоциацией ассоциаций», оно не единственно и не включает в себя все остальные ассоциации. Принципы свободного общества описывают не иерархию главенствующих и подчиненных властей, а архипелаг конкурирующих и частично пересекающихся юрисдикций. Свободное общество существует в той мере, в которой законы обеспечивают подобные принципы, а власти действуют в пределах этих законов.

Модель свободного общества описывает такое общество, в котором сосуществует множество объединений, но ни одно из них не обладает какими-либо привилегиями по сравнению с остальными. Таким образом, теория свободного общества – это скорее набор условий, при которых различные объединения сосуществуют, чем свод требований, которым они соответствуют.

В конечном счете, работа Ч. Кукатаса являет собой попытку ответить на вопрос, какова роль власти в свободном обществе. Дело в том, что компетенции в таком обществе распределены. Можно сказать, что в свободном (либеральном) обществе существует множество независимых друг от друга юрисдикций, которые базируются на согласии внутри тех групп, в которых они действуют. Отличительной чертой либерального общества являются уважение других юрисдикций, их независимости и нежелание вмешиваться в сферу других юрисдикций.

В книге проводится мысль, что социальное единство не столь важно. Напротив, хорошее общество – это не то, которое ограничено многообразие в целях объединения. Политическая власть необходима в любом хорошем обществе, однако она должна пониматься как нечто, существующее в нем и служащая ему, но не как формирующий его фактор.

Метафора, предложенная в этой книге, описывает политическое общество как архипелаг различных объединений, взаимодействующих в море взаимного уважения. В отличие от его более известного в ХХ веке тезки, архипелага ГУЛАГ, либеральный архипелаг – это сообщество обществ, которые по своей сути не являются ни результатом деятельности, ни объектом контроля со стороны какой-либо единой власти. Поэтому оно представляет собой форму порядка, при котором власти действуют в рамках законов, которые сами не находятся в распоряжении какой-либо одной социально-организованной силы.