29.Формальная социология Зиммеля

   Георг Зиммель (1858-1918) считал, что понимание сути взаимодействия между людьми – одна из основных задач социологии.  Однако невозможно изучить огромное число взаимодействий, не имея понятийных инструментов. Необходимо знать, как возникли формы взаимодействий и типы взаимодействующих лиц. Располагая информацией о формах взаимодействия, можно проанализировать и понять значение различного социального окружения. Г. Зиммель анализировал большое количество форм взаимодействия. Их можно разделить на три группы:

1. Социальные процессы – простые стабильные конфигурации взаимодействия (мода, конфликт, сотрудничество, свидание, разделение труда и т.д.). Например, мода. Это форма, в которой сочетаются стремление к подражанию и индивидуализация. Человек, следующий моде, отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенной группе. Мода существует на что угодно (книги, врачей, идеи, одежду и т.д.)  и во всех обществах, где существует дифференциация. Как только модная вещь становится доступна всем, мода меняется, при этом нет объективных причин к изменению. Например, длина юбки меняется не потому, что в стране возник дефицит материала, или изменился климат.

2. Социальные типы. Человек, включенный в определенного рода отношения, приобретает характерные качества, которые проявляются постоянно, вне зависимости от природы конкретного взаимодействия (циник, кокетка, бедняк и.т.д.). Например, аристократ. С одной стороны, он целиком поглощен своей группой (фамильные портреты, традиции), с другой – абсолютно отделен от нее, ибо независимость и личная ответственность оставляют суть характерной для аристократии традиции. Качества аристократа – неприкосновенность, исключительность, превосходство. Он следует двум правилам: а) что не позволено другим, позволено мне, б) что разрешено другим, не разрешено мне.

3. Модель развития – повторяющиеся моменты в развитии, независимо от того, рассматриваем ли мы развитие малой группы или государства. Например, увеличение размера группы ведет к дифференциации и увеличивает способность к ассоциациям.

30. Идейно теоретические предпосылки формирования социологической концепции м.Вебера и его методология социологического познания

Веберовская интерпретивная парадигма тесно связана с другими социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Э. Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело детерминировали поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды - как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая, как будет показано ниже, обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.

Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих классов как социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы и жизненные шансы, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. «Мы хотим говорить о «классе» там, - писал он, - где большому количеству людей присущ одинаковый специфический компонент их жизненных шансов, насколько этот компонент связан исключительно с экономическими интересами собственности и экономической деятельности и причем, реализуется в условиях существования рынка благ или труда «классовое положение» (1). При этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов - религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему каузальных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, отметим влияние философской школы неокантнианства, представители которой (Г. Риккерт и др.) проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой - между ценностью и её оценкой.