Билет 27-4

Вопрос №27.

Право и закон.

1. Соотношение права и закона - центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет - эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.

2. История развития взглядов на соотношение права и закона изложена в монографии B. C. Нерсесянца "Право и закон".

3. В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам. В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством управления и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы - могут, а на право - нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

4. Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин «закон» достаточно многозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком — любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон —значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле. Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права — «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества. При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т. е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон — государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства). Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности.

5. Соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

Вопрос №57.

Акты применения правовых норм: понятие, особенности и виды.

Акты применения, как известно, являются важнейшей формой правоприменительной практики, т.е. представляют собой способы внешнего выражения и закрепления ее содержания. Многие отечественные авторы под правоприменительными актами понимают разнообразные акты-документы (actum), содержащие индивидуально-конкретные предписания и закрепляющие решения по юридическому делу. Некоторые ученые-юристы к внешней форме правоприменительной практики относят и акты-действия (actus). Думается, что акты-действия выступают в качестве формы в тех случаях, когда правоприменительная практика имеет свернутую, упрощенную структуру.

Все разнообразие правоприменительных актов имеет некоторые общие черты. 1. Они представляют собой разновидность правовых актов. Поэтому им присущи многие признаки, характерные для любых юридических актов (нормативно-правовых, интерпретационных и т.п.). 2. Они относятся также к разновидности актов реализации права, занимая свое место среди договоров, сделок, заявлений и других индивидуальных юридических актов. В отличие от нормативных актов правоприменительные акты, во-первых, связаны с разрешением конкретных обстоятельств юридического дела, казусов. Во-вторых, они адресуются персонально-определенным участникам общественных отношений. В-третьих, юридическое содержание актов применения составляют не только персонально-определенные, но и индивидуально-конкретные веления, требования, приказы, распоряжения и т.п. 3. Указанные акты официально закрепляют и оформляют (фиксируют) правоприменительное решение по конкретному юридическому делу. 4. Они обязательны для всех, кому персонально адресованы. Обязательность и определенная соподчиненность правоприменительных актов позволяет говорить об их юридической силе. Так, приказы министра, например, обладают более высокой юридической силой, чем указания его заместителей и начальников управлений министерства. 5. Властность, обязательность, юридическая сила актов применения обеспечивается разнообразными материальными и духовными, поощрительными и принудительными, организационными и иными мерами, в том числе и мерами государственного воздействия. 6. Это акты не любого участника, а только строго установленных субъектов правоприменительной практики, которые издают их лишь по вопросам, входящим в их непосредственную компетенцию (infra juridictionem - в пределах юрисдикции). К ним относятся как государственные органы (представительные и исполнительные, суды и т.п.), так и негосударственные организации (хозяйствующие субъекты, органы самоуправления и т.п.). 7. Акт применения является особым юридическим фактом (составом), который специально нацелен на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, вызывает индивидуально-определенные юридические последствия. Анализ указанных и иных признаков правоприменительного акта позволяет сформулировать следующее его краткое определение. Это официальный акт-документ, закрепляющий решение компетентного субъекта правоприменительной практики по конкретному юридическому делу и содержащий персонально-адресованные и индивидуально-определенные обязательные юридические предписания.

Классификацию правоприменительных актов можно проводить по различным основаниям и критериям.

1. В зависимости от субъектов правоприменительной практики выделяются акты: а) государственных (органов внутренних дел и т.п.) и негосударственных органов (хозяйствующих субъектов, органов самоуправления и т.п.); б) представительных и исполнительных органов государственной власти; в) судов (консти-туционных, общей юрисдикции, арбитражных); г) контрольно-надзорных органов (прокуратуры и т.п.). 2. По функциям они разграничиваются на регулятивные и охранительные (превентивные, правовосстановительные, компенсационные и т.п.). 3. По способам юридического воздействия правоприменительные акты могут быть обязывающими, запрещающими, управомочивающими, рекомендующими, поощряющими. 4. В зависимости от порядка издания различают правоприменительные акты, принятые коллегиально (коллективные) и на основе единоначалия (единоличные). 5. По основным сферам общественной жизни, на регулирование которых направлены правоприменительные акты, можно выделить хозяйственные и социальные акты, акты в сфере образования, культуры и т.п. 6. По срокам действия они бывают постоянными и временными, актами однократного действия (постановление о наложении административного штрафа) и длящегося действия (решение о назначении пенсии). 7. В зависимости от территории, на которую распространяется их действие, выделяются правоприменительные акты федерального, республиканского, областного, местного и локального значения. 8. По кругу субъектов (адресатам) правоприменительные акты могут быть адресованы гражданам, их коллективам и организациям, иностранцам, должностным и иным лицам. 9. По категоричности требований они разграничиваются на императивные, содержащие категорические предписания, которые не могут быть изменены адресатами по своему усмотрению, а также диспозитивные акты, в которых содержатся индивидуальные предписания на случай, если субъекты сами не установили для себя условия и требования определенного поведения. 10. Самостоятельное значение имеет классификация правоприменительных актов в зависимости от их юридической силы. Акты Генерального Прокурора РФ, например, обладают более высокой юридической силой, чем акты областных и городских прокуроров. Указанное деление правоприменительных актов позволяет в необходимых случаях устанавливать их соподчиненность, иерархичность, определенную зависимость друг от друга. 11. По наименованию правоприменительные акты бывают самые разнообразные: постановления, указы, приказы, приговоры, решения, определения, протоколы. Каждый из видов правоприменительных актов специфичен по своей природе, элементам содержания и формы, занимает свое особое место в правоприменительной практике и индивидуально-правовом регулировании общественных отношений.

Вопрос №87.

Механизм правового воздействия (регулирования).

Обычно различают три способа воздействия права на деятельность индивида. Простейший из них - информационный. Он имеет место тогда, когда юридическая норма в той или иной форме сообщает своим адресатам о том, что требует от них право, что ожидает от них общество и государство, поскольку оно представляет коллективные интересы. Информационный аспект практически свойствен любому нормативному акту. Юридические нормы извещают субъектов о том, на что они имеют право, и о том, что им запрещено, об ответственности за нарушение требований права и о поощрении в случае достижения определенных результатов. Второй способ воздействия права на поведение людей - ценностно-ориентационный. В отличие от информационного он не только сообщает адресатам о том, что ждет от них общество, но дает оценку различным вариантом человеческого поведения, направляя деятельность людей в одном направлении и ставя определенные преграды в другом. Оба отмеченных способа воздействия права на поведение людей не являются собственно юридическими. Они присущи не только праву и по своему характеру являются скорее идеологическими. Любая нормативная система, действующая в обществе, сообщает о заключенных в ней правилах поведения и их ориентационной ценности.

Собственно юридическое воздействие предполагает, что присущая праву нормативность в процессе своей реализации сопрягается с общеобязательностью и, следовательно, с обеспеченностью принудительной силой государства. Его называют правовым регулированием.

Способы воздействия на поведение людей со стороны права выявлены давным давно. Это - запреты, дозволения и предписания. Ничего другого теории неизвестно. Юридическая норма действует или запрещая, или дозволяя, или одновременно и дозволяя и запрещая, т.е. предписывая.

Юридическая природа названных способов воздействия изучена достаточно подробно. Исследование запретов выявило, что они могут потребовать как воздержания от активных действий, так и воздержания от бездействия, когда невыполнение субъектом своих социальных функций нарушает социальные связи и может повлечь для общества вредные последствия. Ответственность наступает не только за совершение запрещенных действий, но и за несовершение того, что субъект юридически обязан делать.