Глава 3. Взгляды на семью и брак в работах мыслителей нового времени

1. Развитие либеральных идей создания брака и семьи.

XVII—XVIII вв. в Европе были началом отказа от мистицизма и религии как способов освоения мира и постепенного перехода к научному рационализму. Это означает, что человек начал сознавать себя не просто как часть окружающего мира, но в качестве «субъекта», стороннего наблюдателя, способного делать объективные выводы о сущности происходящего. В этот период возникло большое количество различных, иногда противоречащих друг другу точек зрения на проблему пола. Рассмотрим некоторые из них.

Данный исторический период ознаменовался появлением идей демократии и прав человека. Однако теория демократии, развитая в трудах Жан-Жака Руссо (1712-1778), существенно отличалась от современной. Для Руссо демократия строится на понятии общего интереса, который нельзя подменять ни отдельными групповыми интересами, ни простым суммированием этих интересов. Руссо считал, что общий интерес может даже противоречить всем имеющимся групповым и индивидуальным.

Только экономически независимый и хорошо образованный человек способен отличить общий интерес от интереса своей группы. Поэтому в теории Руссо и других сходных теориях не каждый человек наделяется всеми правами гражданина. Женщины, дети, рабы, слуги, рабочие, неграмотные, бедные считались недостаточно зрелыми и независимыми для того, чтобы принимать решения, затрагивающие общие интересы.

Концепция демократии Руссо напоминает идеи Аристотеля, утверждавшего, что мужчины и женщины, рабы и свободные не могут обладать равными правами. Вместе с тем Руссо не считал женщину неполноценным существом. В романе-трактате «Миль, или О воспитании» (1762) он утверждал, что человеческий природа едина и «во всем, что не относится к полу, женщина равна мужчине; она обладает теми же органами, теми же потребностями, теми же способностями...». Тем не менее равенство мужчины и женщины как представителей человеческого рода не означает их политического равенства. Свою точку зрения он обосновывал ссылками на «естественные», врожденные характеристики мужчин и женщин. По его мнению, «в том, что есть у них общего, оба пола одинаковы, в том, что у них есть различного, они не подлежат сравнению. Совершенная женщина и совершенный мужчина столь же мало схожи по своему нравственному облику, как и по своей внешности». Подобно Аристотелю, Руссо утверждает, что у мужчин и женщин разные добродетели: женщине следует быть стыдливой, хитрой, кокетливой, мужчине — откровенным, прямым, добросовестным. Мужчина должен опираться только на собственные суждения, женщина обязана учитывать мнение других людей, мужчина не должен лгать, а женщина обязана притворяться.

Руссо выступил с революционными идеями воспитания женщин, которые дают основание назвать его одним из основоположников некоторых идей либерального феминизма. Хотя Руссо не считал, что мальчиков и девочек нужно воспитывать одинаково, он выступал и против той точки зрения, что девочку нужно учить только домашнему хозяйству и уходу за детьми. «Этого отнюдь не требует природа, даровавшая женщине столь изящный и проницательный ум; напротив, ей угодно, чтобы женщина мыслила, чтобы она имела свое суждение, чтобы она любила, чтобы она обладала познаниями и заботилась о своем умственном развитии...». Руссо высказал и другую мысль, которая показалась революционной общественному сознанию того времени: он полагал, что мужчина и женщина имеют право самостоятельно выбрать себе спутника жизни и должны полюбить друг друга еще до брака.

На примере Руссо можно наблюдать, как интерес мыслителей к проблематике семьи и пола постепенно переместился из сферы спекулятивной философии в сферу «практического разума». По мнению большинства философов и обществоведов XVIII— XIX вв., единственный смысл существования двух различных полов заключается в продолжении человеческого рода. В их понимании различия полов относились не к сфере философии, а скорее к физиологии или «нравам».

Именно в аспекте «нравов» рассматривал проблему пола Кант. Он считал, что если у женщин помимо рождения детей и есть какое-либо предназначение, то это лишь развитие культуры общества и его облагораживание. Отсюда проистекают те свойства, которые Кант считал естественными для женщин — боязливость, слабость (качества, важные для сохранения человеческого рода, так как, оберегая себя, женщина оберегает ребенка), а также благонравие, красноречие, выразительность лица, рассудительность (качества, необходимые для развития в обществе тонких чувств).

В конце XVIII в. в Европе происходит промышленная революция и формируются новые общественные отношения. Народившийся буржуазный порядок утверждает самостоятельность каждого человека, который не нуждается в опеке и контроле со стороны государства или общества. Лозунгом эпохи становится знаменитое выражение laissez faire laissez passer — «не мешайте делать, не мешайте идти». Идеология невмешательства общества вдела каждого человека получает название либерализма.

Из этой формулы видно, что понимание демократии либералами отличалось от классической концепции Руссо. Речь уже не идет о реальном (самостоятельном) существовании некоего общего интереса. Под общим интересом либералы понимают «среднее арифметическое» интересов отдельных людей или групп людей. Если для Руссо разговор об интересах женщин как общественной группы не имеет смысла (интересы женщины совпадают с интересами семьи и общества), то либералы XVIII—XIX вв. начинают борьбу за интересы всех ранее не представленных в политике групп (женщин, черных, рабочих, слуг).

Либеральные идеи равноправия полов широко распространились в XIX в. Английский философ и экономист Джон Стюарт Милль (1806-1873) может быть назван «феминистом», так как именно он одним из первых выдвинул концепцию «полного равенства» полов. Разумеется, для Милля и других либералов «равенство» означало юридическое равенство, исключающее какие-либо внешние препятствия на пути человека к реализации собственных интересов. Однако в Европе конца XVIII — начала XIX в. даже такое («формальное») равенство мужчины и женщины было несбыточной мечтой. Хотя женщины облагались налогами наравне с мужчинами, их права на владение собственностью были существенно ограничены. В «цивилизованной» Англии (кстати, в отличие от «варварской» России) замужняя женщина теряла право распоряжаться своим имуществом и заключать договоры. Во многих европейских странах женщина не могла вступить в брак без согласия родителей или опекунов.

Милль считал, что господство мужчины над женщиной не является «естественным» (как и рабство негров, которое многие в то время объявляли «естественно» проистекающим из «природы» черной расы). Он утверждал, что «природа» как мужчины, так и женщины нам неизвестна, и «то, что теперь называют природой, есть но иное, как искусственный продукт». Общество внушает людям, что «идеальный характер женщины должен быть диаметрально противоположен характеру мужчины... что назначение женщины — любить и забывать себя для любимого человека». Так это или нет на самом деле, мы не знаем и не узнаем до тех пор, пока женщины не получат возможность говорить от своего имени, в частности, голосовать за кандидатов, представляющих «женские интересы». Высказанная Миллем идея, что у женщин могут быть свои интересы, отдельные от интересов мужа или семьи, означала переход к пониманию пола как своего рода «класса» — социальной группы, тающей наличие собственных интересов, не совпадающих с интересами других групп, а иногда и противоречащих им. 1. В чем различие между пониманием равноправия полов Руссо и Миллем?