Глава 4. Взгляды на отношения мужчины и женщины в россии середины XIX — середины XX в.

4.1. Вопросы пола, любви и брака в русской публицистике XIX в.

Русские авторы издавна проявляли интерес к проблемам пола, брака, любви. Однако активное обсуждение этой темы началось не ранее 60-х годов ХIХ в., когда в русской печати появились первые публикации, посвященные «женскому вопросу».

1860-1870-е годы стали временем активного обсуждения вопроса о равноправии женщин и мужчин. Все подходы к теме пола, которые разрабатывались на Западе, нашли отражение и в русской публицистике.

Идеи социалистов-утопистов были подхвачены Николаем Гавриловичем Чернышевским (1828-1889). Его произведение «Что делать?» (1863) в значительной степени посвящено проблемам установления равноправных отношений между мужчиной и женщиной.

Следуя идеям Фурье, Чернышевский считал, что счастье людей зависит от того, насколько полно они могут удовлетворять спои потребности. Однако, по Чернышевскому, для «новых людей» высшее удовольствие заключается в том, чтобы те, кого они уважают, «думали о них как о благородных людях». Поэтому, действуя из эгоистических побуждений, герои Чернышевского стараются приносить пользу и доставлять удовольствие окружающим.

Чернышевский понимал, что свобода самовыражения, вытекающая из принципа «разумного эгоизма», невозможна без равенства полов, поэтому основным средством установления равенства считал достижение женщиной экономической независимости от мужчины.

Всю историю человечества Чернышевский, как и Фурье, рассматривал с точки зрения развития равноправных отношений между мужчиной и женщиной. Прогресс человеческого разума он связывал с осознанием женщиной человеческого достоинства, с ростом уважения мужчины к женщине как к человеку.

Выразителями консервативной точки зрения на «женский вопрос» стали славянофилы. Либералы, по мнению Николая Николаевича Страхова (1828—1896), не видят разницы между духом и материей, красотой и выгодой, человеком и животным, весь мир дня них «сливается в однообразную массу». По его мнению, различия между мужчиной и женщиной носят качественный характер и не сводятся к физиологии и мышечной массе.

Основное отличие отечественных консерваторов от западных (например, от Шопенгауэра) заключается в том, что русские философы обычно не опускались до женоненавистничества и насмешек в адрес женщин. Качественные различия между мужчиной и женщиной в восприятии, мышлении, этике они отнюдь не рассматривали как признак неполноценности женщин.

Страхов считал проблему равноправия женщин надуманной, привнесенной в Россию с Запада. По его мнению, Милль, как западный человек, «придает правам гораздо больше значения, чем мы, русские». К тому же русские женщины, считал Страхов, и так имеют равные права (например, правом владеть имуществом даже после вступления в брак, правом на получение наследства, правом голосовать в дворянском собрании), в то время как избирательных прав лишены в России и мужчины, и женщины.

Русская либеральная журналистика рассматривала проблему равноправия полов в России как часть всемирной проблемы, отрицая национальное своеобразие «женского вопроса». Например, журналистка Мария Константиновна Цебрикова (1835—1917) в предисловии к русскому изданию книги Милля (1870) полемизировала с теми, кто считает стремление женщин к равноправию искусственной проблемой, занесенной в Россию. «Никаких идей лукавого Запада не нужно для того, чтобы женщина, задыхающаяся под гнетом деспотизма, чувствовала себя несчастной», — писала она.

Она полагала, что основное препятствие к реализации способностей женщин лежит в отсутствии веры в себя, т.е. в их сознании. У женщин нет такой веры, так как общество, религия, закон — все препятствует их свободной самореализации.

Она стремилась донести до русского общественного сознания мысль, что освобождение женщины (т.е. ее уравнивание в правах с мужчиной) будет выгодно для обоих полов. «С открытием для женщины карьеры и промыслов брак перестанет быть для нее промыслом и карьерой. Мужчина будет уверен, что женщина вышла за него, любя его, а не потому, что некуда было деться...» — писала журналистка".

Цебрикова не была в полной мере последовательницей европейских либералов. Например, если Милль считал, что общественной деятельностью могут заниматься только незамужние женщины и вдовы, Цебрикова видела и для замужних женщин возможность участвовать в политической и экономической жизни. Она предлагала шире применять общественное воспитание детей, в частности только появлявшиеся тогда детские сады. В духе социализма Цебрикова отмечала, что концепция Милля предназначена для богатых женщин, но не дает никакой перспективы бедным, которые даже после замужества не могут бросить работу.