28. Доминирующее положение на рынке банковских услуг

В октябре 2005 ФАС РФ издал приказ № 247 «Об утверждении порядка определения доминирующего положения финансовых организаций на рынке банковских услуг».

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» доминирующее положение финансовой организации - это объем финансовых услуг, предоставленных финансовой организацией (несколькими финансовыми организациями) на рынке финансовых услуг, дающий ей (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг или затруднять доступ на этот рынок другим финансовым организациям.

Доминирующее положение необходимо отличать от понятия монополии. Монопольные действия (установление монопольно высоких или низких цен и блокирование выхода на рынок других продавцов услуг) являются прямым нарушением законодательства. Наличие доминирующего положения не является нарушением антимонопольного законодательства. В приказе № 247 предусмотрена ответственность только в случае злоупотребления банком своим доминирующим положением.

Перечень злоупотреблений:

1) включение в договор дискриминационных условий, которые ставят финансовую организацию в неравное положение по сравнению с другими финансовыми организациями;

2) согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, в которых финансовая организация не заинтересована;

3) установление при заключении договора необоснованно высокой (низкой) цены на предоставляемую финансовую услугу.

Порядок определения доминирующего положения является общим для всех финансовых организаций и утверждается ФАС РФ по согласованию с соответствующим органом для каждого конкретного рынка финансовых услуг. На рынке банковских услуг, в роли такого органа выступает Банк России. Решение о признании доминирующего положения за конкретной кредитной организацией принимается ФАС РФ. Признание происходит в заявительном порядке. Перечень оснований для принятия ФАС РФ соответствующего решения:

заявления от физических или юридических лиц (например, Банк России, органы исполнительной власти и местного самоуправления и любые другие организации, в том числе и другие банки);

ходатайства или уведомления, поданные в соответствии с порядком контроля концентрации капитала на рынке финансовых услуг компетентными органами, полномочными осуществлять контроль на финансовых рынках (например, Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ);

3) решение коллегии ФАС РФ по итогам заседания (в недельный срок). Признание доминирующего положения, чаще всего, происходит в результате обращения в ФАС РФ не самого банка, а третьих лиц, либо по решению самого антимонопольного органа.

Этапы определения доминирующего положения кредитной организации на рынке банковских услуг:

определение границ рынка банковских услуг;

определение объема банковских услуг и долей кредитных организаций на рынке банковских услуг.

Для определения границ рынка банковских услуг необходимо исследование продуктового и географического рынков.

Продуктовый рынок подразумевает совокупность банковских операций, осуществляемых кредитной организацией, которые отражаются на отдельном счете или группе счетов и сгруппированы по признаку экономической однородности, Географический рынок определяется исходя из места оказания услуг, т.е. по месту фактического осуществления деятельности кредитной организации.

Чтобы определить, что кредитная организация занимает доминирующее положение на данном географическом рынке, необходимо определить долю кредитной организации на рынке банковских услуг. Доля определяется путем соотношения суммы оборота кредитной организации по отдельному виду банковских операций и общей суммы оборота подобных банковских операций на рассматриваемом географическом рынке.

Если доля кредитной организации составляет больше 10 процентов на федеральном уровне или больше 20 процентов на части территории РФ, то положение кредитной организации признается доминирующим. Признание доминирующего положения влечет наложение на кредитную организацию дополнительных ограничений с целью обеспечения конкуренции на банковском рынке.

Вынося решение о признании доминирующего положения, ФАС РФ руководствуется информацией, предоставленной

1) Банком России;

2) официальными источниками (например, данные государственной статистической отчетности; информация, поступившая от самих кредитных организаций, в том числе данные бухгалтерской отчетности);

3) «субъективными источниками» (данные, полученные в результате различных опросов клиентов кредитных организаций; данные, независимых экспертиз, касающихся рынка банковских услуг; данные информационных агентств и средств массовой информации).

Банк России и ФАС РФ обязаны информировать друг друга о ставших известными обстоятельствах деятельности кредитных организаций, имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также о результатах проведенных мероприятий.

28. Антимонопольное законодательство в мировой практике.

Аргументы сторонников существования предпринимательской монополии:

1. Продукты лучшего качества. Одним из оправданий предпринимательской монополии является утверждение о том, что представители монополий и олигополий завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Предприниматели-монополисты не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту «Колгейт» или «Крэст», безалкогольные напитки у «Кока-колы» или «Пепси», крупные компьютеры у ИБМ. Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и рыночные доли были «заработаны» благодаря лучшему исполнению.

2. Недооценка конкуренции. Второй аргумент в пользу предпринимательской монополии состоит в том, что экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например: хотя фирм, производящих данный продукт может быть лишь несколько, эти фирмы могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут испытывать конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. Иностранная конкуренция также должна быть принята во внимание. В то время как «Дженерал моторз» господствуют в отечественном производстве автомобилей, растущая конкуренция со стороны импорта ограничивает ее решения в области ценообразования и определения объема производства. Более того, большие прибыли, которые извлекает монополист в результате полного использования своей рыночной власти, является стимулом для потенциальных конкурентов, побуждающих их к вступлению в отрасль. Иначе говоря, потенциальная конкуренция действует на фирмы, обладающие рыночной властью в настоящее время, как сдерживающий фактор в принятии или решений оценок и объеме производства.

3. Эффект масштаба. Там, где используется высоко прогрессивная технология, только крупные производители - крупные и в абсолютном выражении и относительно размеров рынка фирмы - могут добиться низких издержек на единицу продукции и поэтому продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что монополия означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное распределение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах была бы одинаково доступна для фирм и высоко конкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так: эффект масштаба может быть достижим, только если конкуренция-в смысле большого числа фирм- отсутсвует.

4. Научно-технический прогресс. Монополизированные отрасли, в особенности трех- и четырехфирменные олигополии, благоприятствуют высоким темпам научно-технического прогресса. Олигополистические фирмы имеют и финансовые ресурсы, и стимулы для проведения технологических исследований.

Исторические предпосылки. Историческая американская экономика представляет собой плодотворную почву для развития подозрительного и полного опасений отношения общества к предпринимательским монополиям. Не слишком явное в первые годы существования государства это принципиальное недоверие к монополии расцвело полным цветом в десятилетия, последовавшие за Гражданской войной. Перерастание местных рынков в национальные по мере совершенствования транспортных средств, постоянно возраставшая механизация производства и получавшая все более и более широкое распространение акционерная форма делового предприятия оказали мощное воздействие на развитие «трестов», то есть предпринимательских монополий, в 1870-е и в1880-е годы. В этот период тресты развивались в нефтяной промышленности, производстве консервированного мяса, на железных дорогах, в производстве сахара, свинца, угля, табачных изделий, и в др.отраслях. Помимо того что в процессе монополизации различных отраслей использовалась сомнительная тактика, но и полученная в результате власть на рынке почти постоянно применялась в ущерб, тем кто имел дело с монополиями. Фермеры небольшие предприятия (будучи особенно уязвимыми), потребители профсоюзы стали выражать свое неодобрение к развитию монопольной власти. В таких условиях развитие некоторых отраслей, когда рыночные силы больше не обеспечивали контроль, достаточный для поддержания общественно терпимого порядка, были приняты 2 способа контроля, заменяющие рынок, или дополняющие его. Во-первых, там где имеется тенденция к «естественным монополиям» были созданы общественные регулирующие органы для контроля за экономическим поведением. Во-вторых, на большинстве других рынков, где благодаря экономическим и техническим условиям монополия не стала неотъемлемым элементом, а общественный контроль принял форму антимонопольного, или антитрестовского законодательства, предназначенного для сдерживания или предотвращения развития монополии.