- •1) Философия. Множественность пониманий и основные определения. Предмет, структура, функции и специфика философии
- •2. Возникновение философии. Основные черты и периоды древнегреческой философии. Досократики.
- •3. Софисты и Сократ. Сократические школы.
- •4. Идеализм Платона.
- •5. Метафизика, учение о душе, этика и политика Аристотеля.
- •6. Философия эпохи эллинизма и Рима.
- •7. Бытие, сущее, Ничто в философии м.Хайдеггера ( «Что такое метафизика?»).
- •8. Проблема бытия в фундаментальной онтологии м.Хайдеггера («Бытие и время»).
- •9. Философия и мировоззрение. Материализм, идеализм и дуализм.
- •10. Философия и научная картина мира. Пространство и время. Причинность и детерминизм.
- •11. Человек как философская проблема. Проблема происхождения человека.
- •12. «Пять идей о человеке» м.Шелера и постструктуралистская идея «смерти человека».
- •13. Социальная философия. Общество в человеке и человек в обществе.
- •14. Традиционная и техногенная цивилизации.
- •15. Сознание. Феноменологический подход.
- •16. Сознание. Психоаналитический подход.
- •17. Аналитическая философия. Эволюция, основные проблемы и представители. Понимание сознания.
- •18. Гносеология: философское учение о знании. Проблема истины.
- •19. Философия науки.
- •20. Глобальные проблемы и будущее человечества.
- •М.К. Мамардашвили
- •22. Определение философии в статьях м.Хайдеггера «Что это такое – философия?» и к.Поппера «Все люди – философы. Как я понимаю философию?»
- •23. Сократ о человеке, мудрости и смерти. Анализ произведений Платона «Апология Сократа», «Критон».
- •24. Тема бессмертия души в диалоге Платона «Федон».
- •25. Аристотель о мудрости и о первых философах. («Метафизика», книга1, главы 1-5).
- •26. Понимание блага и свободы в стоицизме. По произведению Эпиктета «в чем наше благо?»
- •27. Средневековая философия. Общая характеристика, основные проблемы и представители.
- •28. Бог и зло. Анализ произведения Августина «Исповедь», 7 книга.
- •29. Проблематика времени в произведении Августина «Исповедь», 11 книга.
- •31. Пантеизм в философии эпохи Возрождения. Николай Кузанский «Об ученом незнании». Книга 1, гл. 1-10.
- •32. Эмпиризм в философии Нового времени.
- •33. Рационализм в философии Нового времени. Анализ 1 и 2 «Размышлений о первоначальной философии» р.Декарта.
- •34. Философия эпохи Просвещения.
- •35. Теоретическая философия и.Канта. Основные понятия и проблематика «Критики чистого разума» и.Канта. Анализ Введения.
- •36. Практическая философия и.Канта.
- •37. Система абсолютного идеализма г.В.Ф.Гегеля.
- •38. Понятие «отчуждение» у л.Фейербаха и к.Маркса.
- •39. Материалистическое понимание истории. К.Маркс. Анализ произведений «Тезисы о Фейербахе», «к критике политической экономии» Предисловие.
- •40. Экзистенциальная диалектика с.Кьеркегора. «Страх и трепет».
- •41. Волюнтаризм а.Шопенгауэра. «Мир как воля и представление». Анализ фрагментов.
- •42. Стиль и основные темы философии ф.Ницше. Анализ произведения «Так говорил Заратустра», 1 часть. Фрагменты «о трех превращениях», «о дарящей добродетели».
- •43. Формирование и развитие русской философской культуры 11-20 вв.
- •44. Философия Русского Духовного Ренессанса. А. Бердяев «Философия свободы», гл. 6; «Смысл творчества», гл.1.
- •45. Философия русского космизма. Н.Ф. Федоров, к.Э.Циолковский, в.И.Вернадский.
- •46. Основные направления европейской философии хх века.
- •47. Проблемы свободы человека. По произведению ж.-п. Сартра «Экзистенциализм – это гуманизм»
- •48. Сушество человека и Бытие. Анализ произведения м.Хайдеггера «Письмо о гуманизме».
10. Философия и научная картина мира. Пространство и время. Причинность и детерминизм.
Проблема взаимоотношения философского и научно-теоретического мировоззрения представляет вполне самостоятельное и важное значение.
Такое взаимоотношение находит свое выражение прежде всего в понятии "научная картина мира", под которой понимаются общие знания о мире, сложившиеся в качестве известного итога совокупного развития научного знания. Как особая культурная реальность "научная картина мира" начала складываться и приобретать значимость в XVII - XVIII вв. При этом в качестве мировоззренческого образа она вырабатывается не только общей совокупностью наук. Если бы последние были единственными участниками этого процесса, то его результат вряд ли мог бы принять сколько-нибудь цельный характер, так как картины мира главных научных дисциплин - физики, биологии, социологии, истории - трудно совместимы друг с другом. Из общих законов, которые описывают неживую или, как раньше выражались, "косную" природу, не следует существование жизни. А общество и мир человеческой культуры подчиняются иным закономерностям, чем биологический и физико-химический мир. Поэтому в факте существования "научной картины мира" сказывается не только участие в ее выработке основных наук о природе и человеке, но и интегрирующее действие доминирующих в обществе философских представлений. Здесь имеет место двоякий процесс: философское мировоззрение впитывает в себя результаты крупных научных открытий, но и само оно оказывает очень существенное влияние на направление научного поиска. Важно также подчеркнуть, что научным картинам мира свойственна определенная инерционность, как бы предусматривающая необходимость серьезного испытания новых идей, поставляемых развивающимся научным знанием, их отбора и согласования друг с другом при включении в состав целого. Чтобы более конкретно представить характер этих взаимодействий философии и науки рассмотрим перемены, которые претерпели в составе научной картины мира такие важные категории, как пространство, время и причинность
Проблемы пространства и времени привлекали внимание философов и ученых с давних времен. Это неудивительно, поскольку все, что существует в мире имеет отношение к пространству и времени, они незримо охватывают и входят во все сущее. Однако понять, что собой представляют пространство и время, весьма непросто, и разные мыслители по-разному объясняли эти всем нам знакомые и одновременно загадочные феномены. Платон описывал время как движущийся образ вечности, Аристотель видел в пространстве и времени проявления отношений вещей. Некоторые отказывали времени и пространству в реальном существовании. Например, Кант считал основной ошибкой наших обычных представлений о времени и пространстве их понимание как "реальных сущностей", на самом же деле они есть только формы нашего созерцания мира. Но были и те, кто, подобно французскому философу А. Бергсону, считали время реальной и действенной сущностью, которая "вгрызается в вещи и оставляет на них следы своих зубов".
На уровне здравого смысла мы понимаем время как нечто, похожее на большую реку - на "реку времени". Время предстает как поток, текущий с постоянной скоростью и только в одном направлении. Захваченные этим потоком вещи по мере движения изнашиваются, стареют и распадаются в предназначенные им сроки. Исток этой реки скрыт в глубине тысячелетий, неясно также куда течет эта наполненная событиями река и чем она может закончиться. Пространство же мы обычно представляем себе как гигантский и неподвижный сосуд - вместилище, в котором движутся все вещи и происходят все события.
В научном познании были разработаны две основные концепции пространства и времени, которые получили название субстанциональной и реляционной. В рамках первой пространство и время понимаются как самостоятельные, существующие независимо от материи субстанции, внутри и на фоне которых происходят все движения и взаимодействия вещей. В науке эта концепция представлена абсолютным пространством и временем механики Ньютона. Вторая концепция связывает свойства пространства и времени с отношениями между материальными системами и явлениями. Эта концепция, как уже отмечалось, отстаивалась Аристотелем, позднее - Лейбницем, в современной трактовке она соответствует тем понятиям пространства и времени, которые были разработаны в теории относительности Эйнштейна.
Понятие причины традиционно относится к числу основных категорий науки и философии. Оно широко используется и в нашем обыденном мышлении. Мы говорим о причине, когда стремимся объяснить, почему нечто происходит или начинает существовать, в чем заключается источник или мотив нашего действия и т.п. Ученые и философы стремятся выработать более строгое и объективное понимание причинности. Аристотель считал, что существует четыре вида причин: формальная, материальная, движущая и целевая. Начиная с Галилея, ученые стали доказывать, что в науке должны применяться объяснения только с помощью движущих (действующих) причин. Правда в науках о живых организмах сохранилось представление о целевых причинах (цель сердца - перекачивание крови, цель системы кровообращения - снабжение органов кислородом и питательными веществами и т.п.). Но все же считалось, что главное в науке - установить движущие причины и выразить причинные связи в форме строгих законов.
В соединении с рассмотренными выше представлениями об абсолютном пространстве и времени такое понимание причинности вело к классическому механистическому детерминизму. Детерминизм - это такая картина мира, в которой нет места случайности. Все вещи и события в таком мире состоят в причинных связях, все его части и детали тщательно подогнаны друг к другу и приводят друг друга в движение подобно шестерням некоей гигантской космической машины. И в самом деле, такое представление возникает, если предположить, что любое событие однозначно определяется его положением в едином абсолютном пространстве и времени, а все события связаны между собой строгими причинными законами. Именно такое мировоззрение лежит в основе знаменитого рассуждения французского ученого Лапласа о том, что если бы всеведущий наблюдатель знал положения всех частиц в определенный момент времени, а также все законы, управляющие их движением, он мог бы точно предсказать все будущие события во Вселенной, а также рассказать всю ее прошлую историю. Лапласовский детерминизм показывает принципы, которые лежат в основе классического понимания причинности. Во-первых, это принцип универсальности причинности: каждое событие имеет причину. Во-вторых, это единообразие причинности: одинаковые причины всегда производят одинаковые следствия. Стоит их сформулировать в таком общем виде, как становиться ясно, что они представляют собой философские, метафизические положения. Очевидно также, что их невозможно ни вывести из эмпирического опыта, ни рационально доказать.
Все это оставляет место для альтернативных трактовок причинности в философском мировоззрении. Против представления о господстве в мире непреложной необходимости прежде всего выступают те, кто считает, что жесткий детерминизм явно противоречит тому, что обычно называется свободой воли. Человеческие существа, подобно всему остальному, принадлежат миру, в котором, как предполагается, господствует причинность. Однако трудно отрицать тот самый обычный факт, что наше поведение невозможно предсказать. Человеческая свобода и возможность выбора могут опровергнуть любые предсказания относительно нашего поведения. Это однако не означает, что возможность свободного выбора вообще отрицает причинность.
Другим направлением критики классического детерминизма является отказ от отмеченных выше принципов универсальности и единообразия причинности как метафизических и эмпирически недоказуемых положений. Все что мы можем наблюдать, это то, что, во-первых, существует неоднократное соединение одних событий с другими событиями, во-вторых, смежность этих событий в пространстве, в-третьих, предшествие одних событий другим по времени. Все остальное, а именно, существование неких сил, связывающих причину и следствие, строгую необходимость причинности, мы не наблюдаем, а примысливаем к эмпирически фиксируемым событиям. Если отказаться от этих метафизических по своей сути домысливаний, то обнаруживается, что идея причинной необходимости есть не что иное, как привычное ожидание того, что за сходными причинами будут следовать сходные действия. Итак, необходимость причинности - это вымысел нашего ума. Соединение событий может наблюдаться, а необходимость - нет.
Итак, с точки зрения современной научной картины мира мы живем не только в открытом социально-историческом мире, где всегда существует свобода выбора, но и в открытом мире природы, не похожем на монотонно двигающиеся гигантские космические часы, которые изображались в механицистской картине мира.