2.2. Конфликтологическая теория власти

С позиций теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и их последователи, власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Например, политическая власть буржуазии над пролетариатом обусловливается ее экономическим господством и возможностями государственного принуждения. Экономическое неравенство служит основой всех других форм социального неравенства, которое не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Поэтому власть оказывается везде, где есть неравенство. Согласно этой концепции власть следует отличать от господства.

2.3. Дуалистическая концепция власти

Так, французский политолог М. Дюверже выделил два элемента внутри власти: а) материальное принуждение; б) убеждение, вера со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. При отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство. Господство — более узкое понятие, чем власть, и связано с применением силы, которое может выражаться в разных формах, таких, как физическое насилие, экономическое принуждение, давление со стороны организованного коллектива и т.д. Власть же может осуществляться и без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения).

Отмечая наличие двух элементов власти, М. Дюверже подчеркивал, что источниками осуществления власти служат насилие и верования субъектов политического процесса, прежде всего их вера в необходимость власти вообще и вера в ее легитимность (законность, справедливость). Двойственность власти (не случайно М. Дюверже образно называет ее двуликим Янусом) выражается в том, что она, с одной стороны, является инструментом господства одних групп общества над другими, а с другой — выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага.

Будучи социальной по своей сущности, власть проходит вместе с обществом сложный путь изменений, прежде всего изменения ее форм. В примитивных обществах власть была анонимной, «распыленной» среди членов рода, племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако, строго говоря, власть не имела политического характера. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для их удовлетворения заметно подняли интенсивность взаимодействий индивидов. Это потребовало концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп, для эффективного реагирования на возникающие проблемы. Таким образом, анонимная форма власти уступила место индивидуализированной.

Однако процесс нарастания социального неравенства обнаружил слабость индивидуализированной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Поэтому началась институциализация власти, то есть она стала опираться в своей деятельности на специальные институты, осуществляющие такие функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка и др. В результате власть приобрела политический характер и выразилась в деятельности государства, партий и других организаций.

Власть как общественное явление имеет ряд специфических «измерений»:

1) она выражается в функционировании определенных институтов (государственных, общественных);

2) связана с деятельностью лидеров, элит, масс (то есть проявляется в действиях);

3) опирается на систему средств и методов властного воздействия (основания и ресурсы власти);

4) ей свойственны изменения (например, снижение или повышение легитимности, эффективности; изменение соотношения функций законодательных и исполнительных органов);

5) результаты (последствия) реализации власти.

Все рассмотренные подходы к анализу такого общественного феномена как власть, противостоят тоталитаристским теориям о гегемонии класса или нации по отношению к личности. Они отстаивают ценности индивидуальной человеческой воли, обосновывают возможности индивида противостоять воле вождя и даже всей системе. Ни одно определение власти не является универсальным.

Каждый из подходов раскрывает свою сторону в содержании столь сложного понятия как власть. И если для М.Вебера власть – «это возможность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению», то для Х.Арендт, А.Гидденса – это « способность убедить другого в целесообразности совместных действий». А следовательно, в таком понимании власть и насилие несовместимы, так как использование насилия свидетельствует о ее нелегитимности.

Мы согласимся с таким определением. Политическая власть – это совокупность средств, способов воздействия политических субъектов на общество посредством убеждения и принуждения с целью управления, координации и согласования общественных интересов.

Политическая власть — это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам — от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается способность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:

1) легальностью использования силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Функциями политической власти выступают:

– поддержание общественного порядка;

– достижения согласия;

– принуждение во имя стабильности;

– управление делами общества.

Центры политической власти:

– федеральные (или центральные)

– региональные

– местные

– теневые, скрытые (неофициальные)