Тема 5. Обязательства по оказанию услуг

Понятие и виды обязательств по оказанию услуг. Правовое регулиро­вание обязательств по оказанию услуг.

Понятие, элементы и содержание договора возмездного оказания ус­луг.

Понятие, виды и элементы договора хранения. Права, обязанности и ответственность хранителя. Права, обязанности и ответственность покла­жедателя. Договор складского хранения: понятие и особенности договора, оформление складского хранения, складские документы. Иные специальные виды хранения: хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке, хране­ние в камерах хранения транспортных организаций, хранение в гардеробах организаций, хранение в гостинице, секвестр.

Понятие, роль и значение страхования. Основные понятия страхового права: страховой риск, страховой случай, страховой интерес, страховая сумма, страховая выплата, страховая премия, страховой взнос, страховой тариф. Особенности договора страхования. Действие договора страхова­ния. Виды и формы страхования. Имущественное страхование. Личное стра­хование. Обязательное страхование.

Понятие, элементы и содержание договора поручения.

Договор комиссии: понятие, элементы, обязанности комиссионера, обязанности комитента, прекращение договора комиссии.

Понятие и элементы агентского договора. Обязанности и права аген­та. Обязанности и права принципала.

Особенности договора доверительного управления имуществом. Разг­раничение доверительного управления имуществом и смежных институтов. Права и обязанности доверительного управляющего. Права и обязанности учредителя управления. Права и обязанности выгодоприобретателя. От­ветственность за нарушение договора доверительного управления имущест­вом.

Особенности договора коммерческой концессии (франчайзинга). Права и обязанности правообладателя. Права и обязанности пользователя. От­ветственность по договору коммерческой концессии и его прекращение.

Понятие, элементы и содержание договора простого товарищества. Правовой режим имущества товарищества. Распределение прибылей и убыт­ков. Ответственность участников по договору простого товарищества.

Вопросы:

1. Что общего и особенного между договорами возмездного оказания услуг и подряда?

2. Какие виды услуг возможно реализовывать посредством договора возмездного оказания услуг?

3. Охарактеризуйте субъектный состав договора возмездного оказания услуг?

4. В какой форме должен быть заключен договор хранения?

5. В чем состоит обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи?

6. Каковы основания ответственности хранителя? В каком размере он несет ответственность?

7. Дайте определение договора складского хранения. Какими документами подтверждается принятие товара на хранение по такому договору?

8. Охарактеризуйте специальные виды хранения.

9. Чем двойное складское свидетельство отличается от простого складского свидетельства?

10. Почему договор личного страхования является публичным договором?

11. Какие интересы не могут быть застрахованы?

12. Дайте определение договора имущественного страхования. Какие имущественные интересы могут быть застрахованы по такому договору?

13. Чем страхование ответственности за причинение вреда отличается от страхования ответственности по договору?

14. Охарактеризуйте договор личного страхования. Какие стороны задействованы в таком договоре?

15. В каких случаях применяется обязательное страхование? Каков порядок его осуществления?

16. В какой форме должен быть заключен договор страхования? Каковы его существенные условия?

17. В каких случаях страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы?

18. Дайте определение понятию «Суброгация». В каких случаях она возникает?

19. Чем договор поручения отличается от действий в чужом интересе без поручения? Что у них общего?

20. Охарактеризуйте права и обязанности поверенного в договоре поручения.

21. Выделите основные признаки договора поручения.

22. Сравните договоры комиссии и агентирования.

23. Какая ответственность предусмотрена за неисполнение сделки, заключенной комиссионером для комитента?

24. Каковы основания прекращения договора комиссии?

25. Дайте определение агентского договора? Каков субъектный состав данного договора?

26. Охарактеризуйте субагентский договор.

27. Дайте понятие договору доверительного управления имуществом. Что служит объектом этого договора?

28. Каковы существенные условия и форма договора доверительного управления имуществом?

29. Каковы права и обязанности доверительного управляющего? Какую ответственность он несет в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей?

30. Что может служить предметом договора коммерческой концессии? Каковы особенности субъектного состава данного договора?

31. В каких формах может предусматриваться вознаграждение правообладателю в договоре коммерческой концессии?

32. Дайте определение договора о совместной деятельности. Какое другое название применяется к этому договору?

33. Охарактеризуйте основания прекращения договора простого товарищества.

Задача №1

5 октября 2002 года ООО «Керамик» заключило договор с ООО «Зодиак», в соответствии с которым передало последнему на хранение автомобиль марки «Тойота Селика», помещенный на охраняемую автомобильную стоянку, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Волжская, 160.

10 октября 2002 года произошел поджог указанного автомобиля, что подтверждается актом о пожаре, в результате которого машине были причинены значительные повреждения. Размер понесенного реального ущерба, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости поврежденного автомобильного центра и стоимости товароведческой экспертизы, составил 250 000 руб. С требованием о его взыскании ООО «Керамик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Во время разбирательства суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, так как причиной пожара в автомобиле явился аварийный режим электропроводки автомобиля, не связанный с действиями каких-либо лиц, а ответчик не знал и не мог знать о состоянии электропроводки принимаемого на хранение транспортного средства.

Также выяснилось, что данный автомобиль был помещен на стоянку истцом, которому эта машина была передана его собственником, Р.Ибрагимовым, в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В результате пожара автомобиль получил повреждения, в связи с чем ООО «Керамик» был осуществлен его восстановительный ремонт, стоимость которого согласно экспертного заключения составила 210 000 руб. Во время пожара был также поврежден встроенный в автомобиль музыкальный центр, стоимостью 38 000 руб. Стоимость экспертизы – 2000 руб.

ООО «Керамик» возместил Р.Ибрагимову стоимость восстановительного ремонта автомобиля и автомобильного центра. Понесенные расходы в качестве убытков предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

Кроме того, во время судебного разбирательства не подтвердилась взаимосвязь между, якобы, имевшими место действиями неустановленных лиц, направленных на попытку хищения из автомобиля магнитолы и возгоранием транспортного средства, как утверждал представитель ООО «Керамик». Из заключения эксперта следует, что местоположение очага пожара - внутренняя правая сторона автомобиля в районе крыши, а наиболее вероятный источник возгорания – аварийный режим работы электропроводки. Также документально не подтверждено несанкционированное проникновение посторонних лиц на территорию автостоянки и в автомобиль «Тойота Селика».

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли в создавшейся ситуации ООО «Керамик» предъявлять исковые требования к ООО «Зодиак»?

2. Какое решение примет по данному делу Арбитражный суд Самарской области?

3. Изменится ли судебное решение, если бы ООО «Керамик» смогло предъявить существенные доказательства, что поджог автомобиля был осуществлен неизвестными лицами. Какие доказательства должны быть предъявлены в таком случае истцом?

Задача №2

12 мая 2005 года страховая компания «Вымпел» заключила с Е. Мироновой договор страхования риска непогашения суммы в размере 200 000 руб., внесенной ею в ОАО «Корвет» для покупки на льготных условиях через определенный период времени автомобиля ГАЗ 2402. Однако указанная машина не была ей передана в оговоренный в договоре срок.

В связи с этим Миронова обратилась в Центральный районный суд г. Омска к страховой компании о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение условий договора и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Истица указывала на то, что по истечении срока, обусловленного для передачи ей ОАО «Корвет» автомобиля наступил страховой случай, в связи с чем страховая компания обязана выплатить ей страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства выяснились следующие обстоятельства.

В договоре страхования риска непогашения кредита от 12 мая 2005 года предусмотрено, что страховой случай наступает при непредоставлении ОАО «Корвет» автомобиля и отказе возвратить средства, внесенные страхователем. С этими условиями договора страхования истица согласилась, что подтверждено ее подписью на договоре страхования.

Кроме того, из письма ОАО «Корвет» в адрес страховой компании «Вымпел» следует, что ОАО обязуется выполнить обязательства по договорам купли-продажи автомобилей по окончании проверки РУВД Ленинского района г. Рязани, связанного с возбуждением уголовного дела. В случае расторжения договоров ОАО «Корвет» обязуется возвратить клиентам внесенные денежные суммы.

Вопросы к задаче:

1. Что подразумевается под понятием «страховой случай»? в каких нормативных правовых актах дается это определение?

2. Как Вы думаете, обоснованы ли исковые требования Е. Мироновой к страховой компании «Вымпел»?

3. Какое решение Вы приняли бы, если бы были судьей Центрального районного суда г. Омска, по рассматриваемому делу? Обоснуйте.

Задача №3

31 мая 2006 года между ЗАО «Звезда» и ООО «Радуга» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ЗАО обязалось от имени и за счет ООО совершить определенные юридические действия: провести переговоры и заключить контракт с греческой компанией “OIL MANAGEMENT LLC” на поставку 3 млн. литров оливкового масла по определенной цене, произвести таможенную очистку и сертификацию товара по количеству и качеству, обеспечить его доставку в пункты назначения, указанные доверителем. В договоре указано, что за совершение вышеперечисленных действий поверенный имеет право на вознаграждение в размере 750 руб. за каждую 1000 литров масла.

Во исполнение договора поручения ЗАО «Звезда» провело переговоры с греческой компанией “OIL MANAGEMENT LLC”, заключив с ней договор поставки от имени доверителя.

Однако после заключения договора поставки доверитель отменил поручение, сославшись на то, что цена, которая указана поверенным в договоре поставки, не соответствует действительности и поэтому приобретаемый товар становится неконкурентоспособным.

ЗАО «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Радуга» о взыскании вознаграждения, предусмотренного договором поручения, из расчета 750 руб. за каждую 1000 литров оливкового масла.

С судебном заседании установлено, что поверенный провел лишь переговоры с греческой компанией и заключил договор поставки. Другие же действия в соответствии с договором поручения – таможенная очистка, сертификация, приемка и организация доставки товара – им не произведены.

Вопросы к задаче:

1. Правомерны ли требования ЗАО «Звезда» о возмещении ему ООО «Радуга» вознаграждения поверенного в полном объеме?

2. Чем договор поручения отличается от действий в чужом интересе без поручения? Что у них общего?

3. Какое решение, по Вашему мнению, примет по рассматриваемому делу Арбитражный суд Мурманской области? Изменилось ли бы решение, если бы ЗАО «Звезда» исполнило условия договора поручения в полном объеме?

Задача №4

Индивидуальный предприниматель В.Кручинин обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Научно-исследовательского института «Сибэлектромеханизация» 45000руб., из которых 30000 руб. - комиссионное вознаграждение за совершение сделки, и 15000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал следующим.

Письмом от 04.03.2003 № 04-92 НИИ предложило ИП Кручинину реализовать принадлежащую ему (институту) бумагу, указав ее количество, качественные характеристики, цену и условия передачи покупателю (самовывоз), а также определив вознаграждение в размере «2 процентов сделки совершенной».

Письмом от 04.03.2003 №19 предприниматель сообщил о согласии со всеми условиями оферты и во исполнение договоренности 07.03.2003 заключил от своего имени договор купли-продажи бумаги с ООО «Пересвет».

Представитель ООО прибыл на склад и, осмотрев товар, с учетом большого его количества (норма 5 железнодорожных вагонов) и невозможностью одновременного вывоза его своим автотранспортом, как предусматривалось договором, дополнил договор условием о том, что собственник товара берет на себя расходы по хранению бумаги до полного ее вывоза. Согласие владельца товара на это дополнение получено.

Кроме того, в договоре стороны согласовали цену, большую, чем предложенная НИИ: 133 руб. за 1кг вместо 100 руб.

Отчет предпринимателя с этими условиями договора 14.03.2003 был передан владельцу бумаги.

Однако последний письмом от 14.03.2003 № 04-126 сообщил о нежелании принять сделку и предложил уступить ему право заключения договоров с сохранением предпринимателем права на вознаграждение.

Письмом от 15.03.2003 № 23 В. Кручинин сообщил об уступке прав продавца по договору от 04.03.2003 ООО «Пересвет», согласившемуся с этим.

Вместе с тем прибывший для поручения первой партии бумаги представитель покупателя 16.03.2003 заключил с НИИ «Сибэлектромеханизация» новый договор купли-продажи на 15 тонн бумаги по цене 100 руб. за 1 кг.

Полагая, что этими действиями отменено данное предпринимателю поручение, НИИ отказался от выплаты комиссионного вознаграждения, в связи с чем возник спор.

Вопросы к задаче:

1. На каких правовых нормах основаны действия НИИ ««Сибэлектромеханизация», не пожелавшего принять сделку между ИП Кручининым и ООО «Пересвет» о купле-продаже бумаги?

2. Можно ли утверждать, что ИП Кручинин выполнил свои обязательства по договору комиссии? Какие действия совершил Кручинин во исполнение указанного договора?

3. Вправе ли было НИИ «Сибэлектромеханизация» отказываться при обстоятельствах, описанных в задаче, от выплаты оговоренного в договоре комиссии вознаграждения Кручинину?

4. Разрешите спор.

Задача №5

ООО «Владивостокагрохим» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту сельского хозяйства администрации Приморского края о взыскании задолженности за поставленную продукцию на сумму 800 000 руб. (в качестве агентского вознаграждения).

При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО «Владивостокагрохим» (агент) и департамент (принципал) заключили агентский договор от 24.04.2004 № 6-13, по условиям которого агент обязался от своего имени приобрести и поставить сельскохозяйственным предприятиям края химические средства защиты растений (CЗP) на 8 000 000 руб., а принципал – оплатить агенту их стоимость в срок до 01.08.2004.

Агент исполнил свои обязательства, заключив контракт с поставщиком из КНР, и в соответствии с агентским договором по разнарядке принципала поставил сельхозпредприятиям названную продукцию.

Выполнение агентом обязательства подтверждено двусторонним актом сдачи-приемки работ (услуг) от 03.06.2004, в котором указанно, что агент поставил СЗР на сумму 8 000 000 руб., с учетом вознаграждения и налога на добавленную стоимость. Сумма долга за вычетом торговой надбавки перечислена агенту принципалом в течение 2004-2005 годов.

Пунктом 3 договора агенту предоставлено право устанавливать торговую наценку на СЗР, но не более 10 процентов, включающих в себя и его расходы по исполнению договора. Ответчик считает, что это условие о вознаграждении агента.

Пунктом 2.1. договора определен порядок уплаты вознаграждения, согласно которому агент на основании представленной принципалом разнарядки обязан заключить договоры на поставку CЗP с сельхозпредприятиями края и отпустить им продукцию при условии предварительной оплаты ими расходов по приемке, хранению и отгрузке (10% от стоимости) и наличии договоров о возврате 40 процентов стоимости продукции на счет принципала.

Вопросы к задаче:

1. Чем агентский договор отличается от договоров поручения и комиссии?

2. Вправе ли ООО «Владивостокагрохим» требовать взыскания с Департамента сельского хозяйства администрации Приморского края суммы в 800 000 рублей?

3. Какое решении, по Вашему мнению, примет арбитражный суд?

Задача №6

Индивидуальный предприниматель В.Золотов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Агентство Телевизионных Программ» (далее – ОАО «АТП») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения – художественного фильма «Суперхакер» в сумме 5 000 000 руб.

В судебном заседании выяснилось, что ИП В.Золотов и индивидуальный предприниматель А.Ященко 30.06.2003 заключили гражданско-правовой договор, в соответствии с которым обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения доходов путем передачи третьим лицам за плату прав (в том числе исключительных) на все возможные виды использования объектов интеллектуальной собственности (аудиовизуальных произведений).

Условия договора о соединении вкладов включали данные о виде имущественного блага: исключительные права на все возможные виды использования аудиовизуальных произведений, в том числе на художественный фильм «Суперхакер», а также о размере и денежной оценке вклада каждой из сторон договора с определением доли участника в общей долевой собственности.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ведение общих дел осуществляет предприниматель В. Золотов.

Поскольку ОАО «АТП» без согласия Золотова и Ященко дважды использовало кинофильм «Суперхакер» путем телевизионного показа, истец предъявил вышеназванный иск.

Вопросы к задаче:

1. Какой вид гражданско-правового договора заключили В.Золотов и А. Ященко? Назовите отличительные черты данного договора.

2. Какими нормами гражданского законодательства должен руководствоваться Арбитражный суд г. Москвы при разрешении рассматриваемого спора?

3. Вправе ли было ОАО «АТП» использовать кинофильм «Суперхакер» путем телевизионного показа?

4. Какое решение, на Ваш взгляд, примет по данному спору Арбитражный суд г. Москвы?