Методика «Сравнение понятий»

Методика применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М. Бехтерева.

Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8–10 пар слов, подлежащих сравнению.

Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.

1. Утро – вечер 16. Ворона – воробей

2. Корова – лошадь 17. Волк – луна

3. Летчик – танкист 18. Молоко – вода

4. Лыжи – коньки 19. Ветер – соль

5. Трамвай – автобус . 20. Золото – серебро

6. Озеро – река 21. Сани – телега

7. Река – птица 22. Очки – деньги

8. Дождь – снег 23. Воробей – курица

9. Поезд – самолет 24. Кошка – яблоко

10. Ось – оса 25. Вечер – утро

11. Обман – ошибка 26. Дуб – береза

12. Стакан – петух 27. Голод – жажда

13. Маленькая девочка – большая кукла 28. Сказка – песня

14. Ботинок – карандаш 29. Корзина – сова

15. Яблоко – вишня 30. Картина – портрет

Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.

Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.

Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару – его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.

При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.

Методика «Установление последовательности событий»

Методика предназначена для выявления сообразительности, умения понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. Предложена А.Н. Бернштейном.

Для проведения опыта необходимы серии сюжетных картинок (в количестве 3–6 картин), на которых изображены этапы какого-либо события.

Существуют серии, соответствующие по содержанию детскому возрасту, а также серии для взрослых (см. стимульный материал).

Оригиналы этих серий выполнены красками, но можно пользоваться и их фотокопиями.

Испытуемому показывают пачку перемешанных карточек и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело кончилось. Вот сюда (экспериментатор указывает место) положите первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда – вторую, третью..., а сюда последнюю».

После того как испытуемый разложил все картинки, экспериментатор записывает в протоколе, как он разложил (например: 5, 4, 1, 2, 3), и лишь после этого просит испытуемого рассказать по порядку о том, что получилось. Если он разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых помочь больному установить противоречие в его рассуждениях, выявить допущенные ошибки.

Если вторая попытка безуспешна, тогда экспериментатор сам показывает испытуемому последовательность событий и, перемешав снова все карточки, предлагает ему разложить их снова – в третий раз или составить рассказ, отражающий последовательность событий.

ФОРМА ПРОТОКОЛА

Исследование больного, перенесшего травму

Наименование серии и замечания экспериментатора	Раскладка	Объяснения больного

Что произошло?

Составь(те) рассказ по картинкам и придумайте заглавие

Составь(те) рассказ по картинкам

Составь(те) рассказ по картинкам

Составь(те) рассказ по картинкам

Интеллектуальное недоразвитие, затрудненность осмысления, свойственные олигофренам и больным с органическими заболеваниями мозга, проявляются в том, что больные, справляясь с легкими сериями, не могут ориентироваться в более трудных; в одной и той же серии они, как правило, ошибаются на одной более трудной картине.

Отчетливо выявляются с помощью данной методики некоторые формы инертности психических процессов больных: разложив в первый раз картинки неправильно, больные в дальнейшем несколько раз подряд повторяют ту же ошибочную версию последовательности. Такая «склонность к застреваниям» наблюдается при некоторых органических заболеваниях мозга в детском, а также в старческом возрасте.

При истолковании результатов исследования следует обращать внимание на то, как больной реагирует на наводящие вопросы и критические возражения экспериментатора, «подхватывает» ли он эту помощь или не понимает ее.

Значительный интерес представляют особенности устной речи больных, выявляющиеся во время объяснения последовательности событий (грамматически связная, развернутая либо односложная, бедная, лаконичная, либо с тенденцией к излишней детализации).

Затруднения в установлении сюжета по серии рисунков свидетельствуют о недостаточности уровня процессов обобщения и отвлечения.