Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Gulenko.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
15.08.2019
Размер:
637.53 Кб
Скачать
    1. Определение социотипов по тестам

В первой части /"Введение в соционику”/ настоящей работы чита­телю предлагались тесты, по которым можно определить принадлеж­ность самого себя и других людей к тому или иному социотипу. Следующие тесты составлены с учетом знаков функций и потому более точны. Однако и они не гарантируют безошибочного попадания. Связа­но это с тем, что каждый человек наряду с наличием своего ядра лично­сти “нарабатывает" одну или несколько моделей поведения, Которые

присущи другим социотипам. Однако, этот феномен, как правило, не становится фактом сознания. И потому сам человек может отождест­вить наработанную модель поведения ядром личности. Попытаемся в развернутом виде объяснить причины такого явления.

Разыгрывание ролей.

Социотип человека не является жестким образованием. Есть мно­жество ситуаций, под влиянием которых в нем что-то меняется. В частности, может изменяться способ мышления, поведения, отно­шение к миру, практические навыки, интересы. Этот процесс явля­ется приспособительным механизмом к окружающему социальному миру. Он свидетельствует об открытости человека как информаци­онной системы внешним влияниям. Это увеличивает шансы на вжи- ваемость в существующие социальные структуры, обеспечивает раз­витие контактов с представителями тех социотипов, которые по ин- тертипным отношениям характеризуются как дискомфортные.

Если говорить об изменении в способе мышления, то данный меха­низм можно проиллюстрировать на следующем примере. Возьмем два логических социотипа - логико-интуитивного интраверта и логи- ко-сенсорного интраверта. У обоих социотипов программной функ­цией выступает логика. Однако у первого логика настроена на поиск общих закономерностей, у второго - на конкретную проработку де­талей. Если длительное время в социуме не возникает потребности в решении задач первого рода, то логико-интуитивный интраверт по психической структуре настроенный именно на эти задачи, с целью адаптации переключается на- задачи второго рода. При этом он уже не столь адекватно реализует свои потенции. В таком случае можно говорить о том, что данный социотип на данном социальном фоне не может полноценно реализовать себя как личность.

Изложенное соображение не свидетельствует о том, что любой соц- (иотип имеет неограниченные возможности в изменении способа мышления. Вариативность ограничивается изменением знаков фун­кций, как это мы видели на приведенном примере.

Более широким полем вариативности обладает поведение человека. У каждого есть стержневая линия /стереотип/ поведения, обуслов­ленная стереотипом, который предполагает формирование опреде­ленных образцов, ролевых установок. Однако в зависимости от ситу­аций и целей человек может осуществлять новые выборы и проверять ценность и эффективность старых. Этот процесс также служит целям адаптации к новым людям и новым ситуациям. Для каждого человека очень важно иметь в своем распоряжении несколько образцов пове­дения, уметь гибко пользоваться ими.

Человек, обладающий большим жизненным опытом, всегда имеет преимущество в выборе того или иного пути реализации возникшей потребности. Человек, пользующийся жесткой программой дейст­вий, ограничивает себе выбор путей решения задачи. Это часто тор­мозит процесс реализации потребности, либо провоцирует конфлик­тные ситуации в отношениях с людьми.

Способность к наработке ролевых установок /коммуникативных мо­делей/ осуществляется независимо от того, овладел ли человек опреде­ленной суммой психологических знаний или нет. Они приобретаются стихийно в процессе житейской и производственной практитхи. Нара­ботанные коммуникативные модели часто неосознаваемы. Они прояв­ляет себя в тех случаях, когда этого требуют обстоятельства.

Это вызывает определенные трудности при определении социотипа, так как индивид, пользующийся наработанной коммуникативной моделью, предстает перед окружающими не тем, кем есть на самом деле; По сути дела в таком случае выражается лишь внешняя матрица

  • коммуникативная модель.

В этой связи возникает проблема внешнего выражения социотипа , посредством коммуникативной модели. Под этой моделью будем под­разумевать разновидность поведения человека, которая проявляется как адекватное средство адаптации человека к определенным жиз­ненным ситуациям. Коммуникативная модель предназначена для выработки решения задач и влияния на других людей с тем, чтобы добиваться желаемых результатов, чего нельзя было достичь на ос­нове функционирования основного типа.

Проблема внешнего выражения социотипа решается не так просто. Психологи проводили лонгитюдные - многолетние - исследования с целью выяснить, что в человеке от природы, а что от воспитания, влияния окружающей среды. Полученные результаты носят дву­смысленный характер и их можно истолковать по-разному. Различ­ная их интерпретация зависит от решения вопроса о соотношении биологического и социального начал в человеке. В нашем обществе в период лысенкоизма /Трофим Лысенко - руководитель"ВАСХНИЛ в 40-50 г.г./ доминировало представление о том, что "создание нового советского человека" дело скорого будущего, так как созданы для этого все необходимые социальные предпосылки, В таком представ­лении явный приоритет отдавался социальному фактору.

Последствия такого подхода известны. Социальные структуры застав­ляли людей нарабатывать ролевые маски - коммуникативные модели, - демонстрирующие согласие и послушание. Абсолютизация социального фактора в теории приводила к подавлению личности на практике.

И тем не менее наработка коммуникативных моделей является положительным фактором, если только этот процесс не является средством адаптации к подавляющим свободу личности социальным структурам. Позитивность этого психологического феномена состоит в том, что он предназначен для поиска гармонических отношений с другими людьми, обладающими своими индивидуальными типоло­гическими особенностями. При этом внутреннее "Я" индивида, изве­стное лишь владельцу, в процессе жизни практически не меняется.

Основным фактором формирования коммуникативной модели яв­ляется влияние окружающей среды и, прежде всего, семьи. Многие могут вспомнить резкую смену своего поведения в детстве. Напри­мер, взрослые-интраверты хорошо помнят, что их поведение в де­тстве было во многом экстравертным. По нашему мнению, это объяс­няется экстравертным влиянием одного из родителей. То же самое отмечают в себе многие экстраверты: в детстве они вели себя как интраверты. После отдаления от родителей и осознания себя в каче­стве самостоятельной личности, они уходили с уровня коммуника­тивной модели на уровень типа и их поведение и образ мысли прини­мали экстравертные черты. Те же люди, которые не помнят в себе -подобного рода трансформаций, относятся к чистым типам, имею­щим собственную модель поведения.

Четко идентифицировать в человеке тип наработанной модели можно, наблюдая за его поведением на разной психологической дис­танции. На далекой /ментальной/ дистанции, т.е. при первом зна­комстве в формальной обстановке или беседе на отвлеченные темы, более ярко проявляются типные черты личности, При сокращении дистанции в общении, при переходе на короткую /витальную/ дис­танцию, все ярче начинает просматриваться коммуникативная мо­дель, При очень близком общении, например, при совместной жиз­недеятельности в семье, тесном сотрудничестве на работе, модель поведения может перекрыть или даже полностью вытеснить в экстре­мальной ситуации тип, что приведет, естественно, к резкой смене характера интертипных отношений.

Например, дуальные отношения социотипов "Робеспьер - Геке­ли" и "Гюго - Жуков" на далекой дистанции могут внезапно сме­ниться отношениями "громкого" конфликта /суперэго/ на близкой дистанции. Конфликт будет идти по линии этика^логика /четвер­тые функции/: "Гюго - Жуков" будет выдвигать претензии по нелогичности поведения, непоследовательности, неусидчивости и т.д., а "Робеспьер - Гекели” будет обвинять партнера в неэтично- сти, подозрительности, в злости, неразборчивости в методах дости­жения цели.

Такого рода ситуации свидетельствуют о том, что учет коммуни­кативной модели в межличностных отношениях чрезвычайно важен.

Любая коммуникативная модель описывается характеристикой одно­го из соционических типов. Так, в приведенном выше примере "Робес­пьер" наработал модель поведения Тексли", "Гюго - Жукова". Эта модель является, как правило, неосознаваемой и не преследует предна­меренных целей. В силу этого сама модель воспринимается индивидом своим сущностным образованием. Это соображение является очень важным для правильного тестирования, определения социотийа и ето- коммуникативной модели.

На основе эмпирических наблюдений был сделан вывод о том, что каж­дый тип может наработать одну из восьми возможных коммуникативных моделей. Они принадлежат социотипам, которые находятся в отношени­ях социальною контроля и социальной ревизии. Взаимосвязанная цепь социотипов называется кольцом социального прогресса. В соционе* име­ется две цепи таких зависимостей, которые называются правым и левым социальным прогрессом /см.: таблицу интертипных отношений/. Правый ссцпрогресс можно проследить по цепочке Дон - Кихот ~ Горький - Цезарь - Достоевский - Дюма - Гамлет - Бальзак - Королев . Левый соцпрогресс: Гекели - Драйзер - Жуков - Робеспьер - Габен - Лондон - Есенин - Гюго.

Замечено, что наработка модели осуществляется по образцу одного из восьми социотипов, входящих в одно и то же кольцо соцпрогресса, к которому также принадлежит основной тип. Наработка модели из другого кольца не исключается.

Соционом называется вся совокупность соцнотипов

Изложенные соображения говорят о необходимости использования различных тестов для определения основного социотипа иной комму­никативной модели, на которую он'сориентирован в определенных жиз­ненных ситуациях. Проблема упрощается, если индивид представляет собой чистый тип, когда он придерживается, независимо от психологи­ческой дистанции, соответствующей модели поведения. По нашим на­блюдениям такие случаи достаточно редки. Поэтому ниже предлагаем читателям различные тесты, предназначенные как для определения типа, так и для определения коммуникативной модели.

Приведенный ниже Тесг-1 рассчитан больше на определение типа. Идентифицировать его сложно, так как тип в отличие от коммуника­тивной модели подвержен постоянному осознанному контролюй управ­лению, он менее зафиксирован, более гибок по своей природе и поэтому с трудом поддается четкому словесно-логическому оформлению.

Поэтому работать с ним многим йз тестируемых придется довольно долго, размышляя и сопоставляя различные качества своего характе­ра. Возвращаясь, следуя за отсылками, будьте терпеливы и внима­тельны к себе и вопросам, старайтесь довести дело до конца. Если тестирование пошло трудно, прервитесь, обратитесь к другому тесту, а потом вернитесь и еще раз попытайтесь ответить на вопросы. 4

Если Вы с первого раза вышли не на свой тип /вам не подошло его описание или характеристика-рекомендация/, то проделайте последова­тельно три оставшиеся части теста /всего таких частей четыре - АС, АД, ВС, ВД/ и прочтите описания каждого из получившихся трех типов, Один из них Вам подойдет больше остальных. Это и будет Ваш истинный социотип. Второй соционический опросник рассчитан больше на опреде­ление Вашей коммуникативной модели. Если результаты тестирования ПО первому и второму тесту совпали, ТО ЭТО говорит либо О ТОМ, ЧТО Вы X чистый тип, либо о том, что Ваш тип определен правильно. Если опреде­ленная по второму тесту коммуникативная модель не попала в число восьми возможных Вашего социотипа, то возьмите ближайшую к ней. Например, Ваш тип - ЭСЭ /"Пого"/. По опроснику Вы оказались ЭИИ /"Достоевский”/. Но ’’Достоевский" не входит в группу вероятных моде­лей "Гюго’’, значит, берете модель ЭСИ /"Драйзер”/. Желаем успеха в соционических исследованиях!

Список возможных коммуникативных моделей

Первая квадра

  1. ИЛЭ /"Дон Кихот”/: Дон Кихот, Горький, Цезарь, Достоевский, Дюма, Гамлет, Бальзак, Королев .

  2. СЭИ /"Дюма"/: Дюма, Гамлет, Бальзак, Королев , Дон Кихот, Горький, Цезарь, Достоевский.

  3. ЭСЭ /"Гюго"/: Гюго, Габен, Лондон, Есенин, Робеспьер» Гекели, Драйзер, Жуков.

  4. ЛИИ /"Робеспьер"/: Робеспьер, Гекели, Драйзер, Жуков, Гюго, Габен, Лондон, Есенин.

чг

Вторая квадра

  1. ЭИЭ /"Гамлет"/: Гамлет, Бальзак, Королев , Дюма, Горький, Цезарь, Достоевский, Дон Кихот,

  2. ЛСИ /"Горький"/: Горький, Цезарь, Достоевский, Дон Кихот, Гамлет, Бальзак, Дюма.

  3. СЛЭ /"Жуков"/: Жуков, Робеспьер, Гекели, Драйзер, Есенин, Гюго, Габен, Лондон.

  4. ИЭИ /"Есенин"/: Есенин, Гюго, Габен, Лондон, Жуков, Робеспь­ер, Гекели, Драйзер.

Третья квадра.

  1. ЛИЭ /"Лондон"/: Лондон, Есенин, Гюго, Габен, Драйзер, Жуков, Робеспьер, Гекели.

  2. ^СИ /"Драйзер"/: Драйзер, Жуков, Робеспьер, Гекели, Лондон, Есенин, Гюго, Габен.

  3. СЭЭ /"Цезарь"/: Цезарь, Достоевский, Дон Кихот, Горький, Бальзак, Королев , Дюма, Гамлет.

  4. ИЛИ /"Бальзак’7: Бальзак, Королев , Дюма, Гамлет, Цезарь, Достоевский, Дон Кихот, Горький.

Четвертая квадра

  1. ИЭЗ /"Гекели"/: Гекели, Драйзер, Жуков, Робеспьер, Габен, Лондон, Есенин, Гюго.

  2. СЛИ /"Габен'У: Габен, Лондон, Есенин, Гюго, Гекели, Драйзер, Жуков, Робеспьер.

  1. ЛСЭ / "Королев""/: Королев , Дюма, Гамлет, Бальзак, Досто­евский, Дон Кихот, Горький, Цезарь.

  2. ЭИИ /"Достоевский"/: Достоевский, Дон Кихот, Горький, Це­зарь, Королев, Дюма, Гамлет, Бальзам

Тест - 1

С каким из нижеприведенных утверждений вы согласны ? Отметьте их номера у. себя на листке. Ответы на левую и правую части вопроса должны быть различными. Отвечать нужно на все пункты. Дальней­шие инструкции содержатся в тексте.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]