105. Модель Модильяни - Миллера с учетом налогов

Использование ЗК увеличивает стоимость п/п, т.к. % по займам вычитается из налогооблагаемой прибыли, в результате чего увеличивается величина операционной прибыли

Рыночная стоимость финансово-зависмого п/п

При отсутствии заемного финансирования

Vu=S=EBIT (1-T)

CCsu

Стоимость СК финансово зависмого п/п = стоимость СК аналогичного финансово независимого п/ и премии за рписк, скорректированной на поправку, учитывающую налогооблагаемую прибыль

CCsl = CCsu + (CCsu_CCz)* (Z|S) (1-T)

106. Компромиссный подход

Оптимальная структура капитала определяется соотношением выгод от налогового щита (возможности включения платы за ЗК в себестоимость) и убытков от возможного банкротства.

• С ростом финансовго рычага стоимость ЗК и акционерного К растет

• Цена предприятия превышает рыночную оценку «безрычаговой» фирмы на величину налоговой экономии (PVn) за вычетом издержек банкротства(PVb)

Vl = Vu + PVn – PVb

Вывод:

Предприятию следует устанавливать целевую структуру капитала так чтобы предельная стоимость капитала и предельный эффект от финансового рычага были равны.

100% ЗК и 100% СК – являются Неоптимальными стратегиями финансового управления

Рекомендации:

- чем выше риск получаемых результатов при принятии финансовых решений, тем меньше должно быть значение финансового рычага

- Предприятия, в структуре активов которых преобладают материальные активы, могут иметь более высокий финансовый рычаг по сравнению с предприятиями, где значительная доля активов представлена в виде патентов, торговой марки, различных прав пользования

- Для корпорации, имеющих льготы при уплате налога на прибыть, целевая структура капитала не играет роли

В компромиссном подходе предполагается, что в предприятии одной отрасли схожая структура капитала, поскольку:

- однотипны активы

- коммерческий риск (характер спроса, ценообразование на выпускаемую продукцию и потребляемые материалы, операционный рычаг)

- близки значения доходности деятельности и налоговые условия

107. Модель Росса

- Предполагается возможность финансовыми решениями менеджера повлиять на восприятие риска инвесторами

- Реальный уровень риска ден потоков может не меняться, но менеджеры, как монополисты на информацию о будущих ден потоках, могут выбирать сигналы о перспективах развития.

- Обосновывается выбор сигналов с точки зрения менеджеров (их благосостояния)

- Менеджеры получают вознаграждение по результатам работы, как определенную долю от рыночной оценки всей компании

Для компании возможны 2 реальных варианта развития:

• Банкротство V<D

Вознаграждение менеджеру составит (М)

M = (1+k)FoVo +f1 (V-C)

D – номинальное значение ЗК

K – ставка % на рынке за период

C – выплаты при признании компании банкротом

fo f1 – доля, причитающаяся менеджеру в начале и в конце периода

V0 V – оценка компании в начале и в конце периода

• Нормальное функционирование V>D

M = (1+k) fo Vo + f1V

Выводы:

- в модели сигналом хороших перспектив является высокий финансовый рычаг

- большая величина ЗК приведет компанию, находящуюся в сложном финансовом положении, к банкротству

- вознаграждение менеджеру в конце периода будет зависеть от продаваемого в текущий момент сигнала. Этот сигнал может быть истинным (реальное положение дел в компании) или ложным.

- истинный сигнал будет подаваться, если предельная выгода от ложного сигнала взвешенная на долю вознаграждения менеджеру, будет меньше, чем издержки банкротства, ложащиеся на менеджера

- если выгода для менеджера покрывает его издержки в связи с банкротством, то менеджеры предпочтут подать ложный сигнал.