18. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту (ч.2 ст. 63 Конституции Украины). Обеспечение данным субъектам права на защиту в соответствии с п 6 ч 3 ст. 129 Конституции является одним из основных принципов уголовного судопроизводства. Он закреплен в ст. 21 УПК.

Под правом на защиту понимается совокупность процессуальных прав, которые закон предоставляет подозреваемому и обвиняемому для оспаривания выдвинутого против них подозрения или обвинения в совершении преступления, предоставления доказательств, оправдывающих их и смягчающих ответственность, а также для защиты других законных интересов в уголовном деле. Не следует сводить понятие "право на защиту" к праву подозреваемого и обвиняемого иметь защитника. Содержание первого гораздо шире. Право иметь защитника — одно из проявлений права на защиту, его составная часть.

Сущность принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту заключается в том, что:

а) подозреваемый и обвиняемый как субъекты уголовного судопроизводства в каждой его стадии наделяются такой совокупностью процессуальных прав, которая позволяет им лично защищаться от выдвинутого против них подозрения или обвинения в совершении преступления и отстаивать свои законные интересы в уголовном деле. (ст.ст 43, 43', 142, 263 УПК);

б) закон предоставляет указанным лицам право воспользоваться помощью профессионального защитника, а в ряде случаев признает невозможным осуществление производства по делу без его участия (ст. 45, ч. 3 ст. 46 УПК).

Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других органах в Украине действует адвокатура (ч 2 ст. 59 Конституции).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК Украины, лицо производящее дознание, следователь, прокурор, судья и суд обязаны до первого допроса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого разъяснить им право иметь защитника и составить об этом протокол, а также предоставить подозреваемому, обвиняемому или подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами от предъявленного обвинения и обеспечить охрану их личных и имущественных прав.

Субъекты, осуществляющие производство по делу, обязаны разъяснить лицам, участвующим в деле, в том числе подозреваемому и обвиняемому, их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 53 УПК). О выполнении указанных действий делается отметка в протоколе задержания, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколе об ознакомлении подозреваемого и обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, протоколе судебного заседания.

Суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, обязаны устанавливать по каждому делу, наряду с изобличающими подозреваемого и обвиняемого обстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину (ст. 22 УПК), причем независимо от того, выявлены ли они защитой.

Все ходатайства подозреваемого и обвиняемого, их защитника, направленные на оспаривание подозрения или обвинения, получение доказательств, оправдывающих или смягчающих ответственность лица, должны рассматриваться и разрешаться в установленном законом порядке Отказ в удовлетворении таких ходатайств должен быть мотивирован соответствующим постановлением (ч.2 ст. 129 УПК).

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту проявляется также в запрете "поворота к худшему" в уголовном процессе. Суд при рассмотрении уголовного дела по существу не может выйти за пределы того обвинения, которое было сформулировано на досудебном следствии и по которому обвиняемый был предан суду. Кассационная и надзорная инстанции при отмене первоначального приговора не вправе усилить меру наказания лицу или применить закон о более тяжком преступлении. "Поворот к худшему" означает грубейшее нарушение права на защиту и поэтому в уголовном процессе не допустим.

Обвиняемый является субъектом права на защиту во всех стадиях уголовного процесса. Право на защиту — не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия. Поэтому ограничение права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение уголовного дела на дополнительное расследование (подпункт "б" п. 13 постановления N3 Пленума Верховного Суда Украины "О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование" от 25 марта 1988 года), а также безусловную отмену приговора (ст. 370 УПК).

19. Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе

Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда (ч.1 ст. 62 Конституции Украины). Такова общая формулировка принципа презумпции (предположения) невиновности в уголовном процессе.

Содержание данного принципа находит свое выражение в таких правилах:

1. Признать лицо виновным в совершении преступления может только суд вступившим в законную силу обвинительным приговором (ч.2 ст. 15 УПК).

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, убеждены в виновности обвиняемого. Однако их выводы о виновности лица носят предварительный характер. Закон связывает возможность признания лица виновным в совершении преступления с обязательным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Окончательный вывод о виновности лица может быть сформулирован в приговоре суда только после исследования всех доказательств судом. До вступления приговора в законную силу обвиняемого нельзя называть преступником, так как обвиняемый — это еще не виновный.

Существующая в действующем законодательстве возможность признания лица виновным в результате прекращения следователем, прокурором уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, ст.ст. 7 — 10 УПК) противоречит конституционному принципу презумпции невиновности. Поэтому такие решения должен принимать только суд (судья).

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину лица лежит на обвинителе (правило "бремени доказывания"). Указанное положение вытекает из ч. 2 ст. 62 Конституции. Часть 2 ст. 22 УПК запрещает суду, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

3. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу (ч.3 ст. 62 Конституции, ч. 2 и 4 ст. 237 УПК).

4. Недоказанная виновность имеет юридически то же значение, что и доказанная невиновность. Уголовно-процессуальный закон предусматривает такое основание для постановления оправдательного приговора как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (ч.4 ст. 327 УПК).

Принцип презумпции невиновности действует во всех стадиях уголовного процесса и нацеливает должностных лиц и органы государства на объективное, беспристрастное установление всех обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейшее отступление от требований презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

20. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела

Преступление, составляющее предмет исследования по уголовному делу, всегда является прошлым событием по отношению к деятельности следствия и суда. Следователь приступает к расследованию дела, а суд — к его разбирательству после того, как преступление уже было совершено. Поэтому их деятельность носит ретроспективный характер (обращена в прошлое) и направлена на восстановление обстоятельств совершенного преступления.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд не могут наблюдать исследуемое ими событие, а устанавливают все факты посредством доказательств. Все обстоятельства уголовного дела должны быть исследованы всесторонне,

полно и объективно, что является гарантией установления истины по делу.

Часть 1 статьи 22 УПК возлагает на суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, обязанность принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его ответственность. Требование всесторонности исследования означает, что по уголовному делу должны быть выдвинуты и тщательно проверены все реально возможные версии о событии преступления, лицах, его совершивших, мотивах преступления и т.п. Такая проверка определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм, обеспечивает правильный ход доказывания.

Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения дела (ст.ст. 23,64,433 УПК).

Объективность означает беспристрастное и непредвзятое исследование должностными лицами всех обстоятельств дела. Производство по уголовному делу должно быть лишено как обвинительного, так и оправдательного уклона.

Действуя во всех стадиях процесса, указанный принцип обеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов. Его требования лежат в основе правил о соединении и выделении уголовных дел, привлечении лица в качестве обвиняемого, составлении и утверждении обвинительного заключения, постановлении приговора.

Принцип всесторонности, полноты и объективности обеспечивается рядом процессуальных гарантий, в том числе правилами об отводах заинтересованных в исходе дела лиц (ст.ст. 54 — 63 УПК); о признании незаконными ввиду односторонности и неполноты предварительного или судебного следствия вынесенных по делу решений (ст.ст. 246, 281, 368 УПК).