Статьи по подготовке, аргументации и особенностям формата и правил в Британке. По материалам сайта http://parldebates.Ru/ Как эффективно готовиться к темам
В данной статье дана основа подготовки любого выступления. Особенно выступления с целью убедить.
О важности материала
Успешный оратор всегда знает две вещи:
Что сказать (понимание предмета дискуссии, знакомство с фактическим материалом);
Как сказать (структура речи, мимика, жесты, эмоции и т.д.).
Для понимания роли каждого пункта существует следующая аналогия. Рассмотрим автомобиль. Пусть это будет красный Феррари, под капотом стадо лошадей, салон из дорогой черной кожи, разгоняется молниеносно. Но толку от такой машины мало, если бак пуст. Даже Жигули, но с горючим, будут нужней. Так и выступление человека, как бы красиво и эмоционально он ни говорил, бесполезно (в дебатах уж точно), если он не разбирается в теме. И здесь приведены работающие техники подготовки к теме, научно обоснованные, пропагандируемые знаменитыми дебатерами и проверенные мною лично.
Далее Вы узнаете:
Как быстро осваивать новые области знаний.
Как подготовиться к теме за 15 минут (на основе уже наработанных знаний). Пункт 2 разобран в соответствующей презентации Евгения Акулича (основатель клуба дебатов МГИМО)
Приступаем. Сначала ответьте на вопросы, а потом читайте дальше. Представьте, что Вам дают тему «Эта Палата разделит Судан». Где Вы будете искать информацию в первую очередь? Каков ваш алгоритм действий по подготовке материала?
Многие начинающие дебатеры, видя данную заранее тему, лезут сразу же в Интернет и ищут какую-нибудь информацию. Очень редко попадаются статьи, в которых обоснованно озвучены и плюсы, и минусы, зачастую это просто набор отрывочных знаний и чьих-то мнений. На человека сваливается гора новой информации, и приходится тратить очень много времени, чтобы в этом разобраться, превратить сумбур в голове в разложенную по полочкам, предельно ясную картину. Что же делать? Представьте, что вам надо собрать автомобиль (аналогия к понятию «разобраться в теме»). Для этого рядом есть множество всевозможных деталей на любой вкус («интернет»). И если вы будете бессистемно вытаскивать оттуда по железке и пытаться их соединить в автомобиль, то по теории вероятности шансов сделать это за разумное время мало. Гораздо эффективней сначала нарисовать чертеж машины и сразу станет понятно, что искать. Конечно, некоторые подробности проясняться лишь в ходе поисков, но темпы сборки однозначно возрастут. В нашем случае «нарисовать чертеж» означает вспомнить все, что знаешь по теме (пусть даже и плохенько, но что-то знаешь всегда), подумать над тем, что надо доказать и определиться с требуемым для вас расширением знаний. (пример ниже пояснить суть) В результате мы получим:
Ускорение приобретения новых знаний за счет поиска только нужной информации.
Быстрое запоминание нового.
О первом пункте уже было сказано, теперь поясню второй. В результате многих научных исследований выяснилось, что наша память хорошо запоминает новое в двух случаях: если оно вызывает сильные эмоциональные переживания (яркие образы в мнемотехнике для этого и придумываются), либо если оно согласуется с прежним опытом и пониманием мира (например, является логическим следствием старых фактов: матан второго семестра хорошо понимается, если выучен матан первого, матан первого, если выучена школьная программа и т.д.). Самое трудное – заложить основание новых знаний. Но по всем темам в дебатах основания у вас есть точно. Споры сводятся к базовым вещам вроде функций государства, человеческих ценностей, принципов рыночной экономики. Из этих основ все и выводится. Поэтому при подготовке к теме в первую очередь надо воскресить все старые знания, а потом на них, как на скелет, легко и быстро навешать новое, которое хорошо усвоится мозгом. Очень показательный эксперимент описан в Scientific America. Исследовалось две больших группы студентов. Перед ними ставилась цель изучить несколько страниц нового материала за 20 минут. Первой группе просто давался текст, и каждый сам выбирал, как его обработать. Второй же группе первые 8 минут из этих 20 задавали вопросы по новому материалу. Ответы, конечно, часто были не правильные. Но (внимание!) за оставшееся 12 минут эта группа изучала текст гораздо лучше, чем первая группа за 20, что было подтверждено многими тестами! И это очередной раз подводит к мысли о том, что сначала надо самому задавать себе вопросы по новой теме, восстановить старые знания, а потом только лезть в интернет. Результат будет на порядок выше.
Поэтому план освоения тем такой:
Прочитать название темы;
Если какое-то слово вдруг не понятно (что такое «геоинженирнг»?), быстро посмотреть его определение в словаре, на чем прекратить пользование интернетом;
Начать задавать себе вопросы: о чем эта тема, какие группы лиц здесь задействованы, какие могут быть причины рассмотрения темы, что я знаю об этом и т.д.;
Определиться с тем, что необходимо узнать для успешного спора по теме;
Найти в интернете какие-нибудь факты и осветить темные пятна в понимании;
Еще раз продумать причинно-следственные связи и подтвердит их найденными примерами.
Пример: Тема: «ЭП разделит Судан». Сразу же хочется лезть в интернет, так как ничего не понятно, но нет, мы поступим эффективней.
–
Вроде незнакомых слов нет;
(пошли размышления) Судан – страна где-то в Африке. Известно, что такие страны в основном бедные и подвержены сильной политической нестабильности. Власть зачастую опирается на грубую военную силу. Кто же хочет разделить Судан? Может внешние интервенты? Вряд ли. О военных конфликтах между государствами всегда трубят все СМИ. Те же Балканы, Израиль, Пакистан, Ирак – все на слуху. Про Судан ничего не слышно. Скорее всего, причина в другом – внутренние конфликты. Либо гражданская война, либо просто стремление автономий отделится. Зачастую такие конфликты могут быть результатом межнациональных распрей, стремлений нации к самоопределению, эксплуатации одного народа другим;
Надо выяснить: решение отделить территорию принадлежит жителям этой территории или кому-то другому, какая проблема у жителей есть сейчас, почему решить проблему хотят именно отделением, а не демократическими путями, смогут ли новые государства существовать раздельно (есть ли готовые политические лидеры, экономическая независимость и прочее);
Вкратце: в северном Судане живут арабы мусульмане, в южном – негры христиане и язычники. Северяне правят страной и составляют законы на основе норм шариата, совершенно не признавая религии юга. При этом еще постоянно эксплуатируют негров. Все это переросло в вооруженное противостояние севера и юга. Масло в огонь подливают запасы нефти, находящиеся между этими территориями, но дающие прибыль в основном арабам. За последнее время было две кровопролитных гражданских войны. Уладить конфликт не могут ни войска африканского союза, ни войска ООН. Планируется проведения референдума в 2011 по вопросу отделения. Прошлые попытки провести его провалились, выбрать нового президента тоже не получается;
Сделать выводы о плюсах и минусах деления теперь совсем не трудно.
Вот такой вот способ освоения новых знаний. Теперь используйте его!
Алексей Чекмарев, клуб дебатов МФТИ