Тема: умозаключение

Семинарское занятие 7 (2 часа)

Непосредственные умозаключения. Основные вопросы

1. Специфика непосредственных умозаключений.

2. Виды преобразований непосредственных умозаключений: логический квадрат, превращение и обращение (основные операции), противопоставление предикату и субъекту (производные операции).

3. Символическая запись непосредственных умозаключений.

УПРАЖНЕНИЕ 1.

Выведите все возможные виды отношений между суждениями на основе логического квадрата. Установите истинность и ложность суждений в заключении.

Пример. Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту».

1. Определим количество и качество суждения:

• по количеству это суждение общее, т.к. его субъект «обвиняемые» взят во всем объеме,

• по качеству это суждение утвердительное, т.к. в нем говорится о наличии предиката «имеет право на защиту» у субъекта «обвиняемый»,

Итак, данное суждение по количеству и качеству – общеутвердительное, символ – «А».

2. Знание количества и качества исходного суждения позволяет вывести по логическому квадрату суждения, находящиеся с ним в логических отношениях, и установить их истинность и ложность:

• эквивалентность: А  А «Все обвиняемые имеют право на защиту» (истинно),

• противоположность: А  Е «Ни один обвиняемый не имеет права на защиту» (ложно),

• подчинение: А  I «Некоторые обвиняемые имеют право на защиту»(истинно),

• противоречие: А  O «Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту» (ложно).

З А Д А Н И Я

1.1. Все совершеннолетние граждане имеют право голоса.

1.2. Ни одна конституция в мире в настоящее время не допускает выхода из состава государства какой-либо его части.

1.3. Некоторые республики являются парламентарными.

1.4. Некоторые преступления не являются умышленными.

УПРАЖНЕНИЕ 2.

Сделайте вывод путем превращения, обращения и противопоставления предикату и субъекту. Составьте схемы преобразования. Проверьте правильность превращения через его определение, обращения с помощью распределенности терминов, противопоставление предикату и субъекту с помощью превращения и обращения.

Пример. Суждение «Некоторые преступления являются умышленными».

1. Определим количество и качество суждения:

• по количеству это суждение частное, т.к. его субъект «преступления» взят в части своего объема,

• по качеству это суждение утвердительное, т.к. в нем говорится о наличии предиката «умышленные преступления» у субъекта «преступления».

Итак, данное суждение по количеству и качеству – частноутвердительное, символ – «I».

2. На основе знания о количестве и качестве исходного суждения сделаем следующие преобразования:

- превращение: в соответствии с определением данной операции связку меняем на противоположную, а предикат на противоречащее понятие.

В исходном суждении связка была утвердительная «есть», значит, ее меняем на отрицательную «не есть». Предикат исходного суждения «умышленные преступления» меняем на противоречащее понятие «неумышленные преступления». В результате превращения получаем суждение «Некоторые преступления не есть неумышленные преступления».

Преобразование исходного суждения путем превращения можно записать символически:

I  О или Некоторые S есть Р  Некоторые S не есть неP.

- обращение: в соответствии с определением данной операции субъект и предикат меняются местами, поэтому предикат исходного суждения «умышленные преступления» становится субъектом в заключении, а субъект исходного суждения «преступления» становится предикатом в заключении.

При этом возникает необходимость определить объем нового субъекта, так как в исходном суждении объем предиката не оговорен. С этой целью определяем вид отношения между субъектом и предикатом исходного суждения. Понятие «умышленное преступление» полностью включено в понятие «преступление», т.е. является его видом, что характерно для отношений подчинения. Отсюда следует, что понятие «умышленное преступление» взято во всем объеме, т.е. перед ним необходимо поставить кванторное слово «все».

Итак, при обращении количество исходного суждения изменилось: было частным – стало общим «Все умышленные преступления есть преступления». Подобная замена соответствует правилу распределенности терминов при обращении, в соответствии с которым, объем термина исходного суждения не должен быть уже, чем объем того же термина в суждении, полученном в результате преобразования. В данном случае термин «умышленное преступление» был распределен в исходном суждении и, соответственно, распределен в выводе.

Преобразование исходного суждения путем обращения можно записать символически:

I  А или Некоторые S есть Р  Все P есть S.

Такие обращения называют обращением с ограничением.

- противопоставление предикату: в соответствии с определением данной операции результат превращения обращаем. В результате превращения мы получили суждение «Некоторые преступления не есть неумышленные преступления», которое необходимо преобразовать путем обращения, но мы знаем, что частноотрицательные суждения не обращаются, следовательно, исходное суждение не может быть преобразовано путем противопоставления предикату, т.е. частноотрицательные суждения не противопоставляются предикату.

- противопоставление субъекту: в соответствии с определением данной операции результат обращения превращаем. В результате обращения мы получили суждение «Все умышленные преступления есть преступления», которое необходимо преобразовать путем превращения: «Ни одно умышленное преступление не есть непреступление».

Преобразование исходного суждения путем противопоставления субъекта можно записать символически:

I  Е или Некоторые S есть Р  Ни одно S не есть неP.

З А Д А Н И Я

2.1. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.

2.2. Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.

2.3. Некоторые свидетельские показания недостоверны.

2.4. В общеутвердительном суждении субъект распределен.

2.5. Вологодская область – субъект Российской Федерации.

2.6. Кит не рыба.

2.7. Некоторые люди – флегматики.

2.8. Иванов не квалифицированный специалист.

Семинарское занятие 8 и 9 (4 часа)