Методологические требования к управленческому мышлению. Оппозиция натуралистического и деятельностного подходов

Территориальное планирование – это кооперация. В этом утверждении центр внимания с продуктов и результатов территориального планирования переместили на форму организации деятельности, на методы и средства достижения результатов территориального планирования.

В настоящее время в культуре сформировались и «сосуществуют» два принципиально различных способа онтологического видения и представления мира, построения ответа об объекте – два различных способа разворачивания мышления. Один способ реализуется в натуралистическом, другой – в деятельностном подходе (элемент СМД-подхода).

«Принимающий натуралистический подход исходит из того, что ему уже дан объект его рассмотрения, что он сам противостоит этому объекту и применяет к нему определенный набор процедур и операций. Человеку противостоят независимые от деятельности объекты природы; как таковые они вступают в те или иные отношения с человеком, взаимодействуют с ним, влияют на него и благодаря этим взаимодействиям и влияниям через них даны человеку.

Это предположение и убеждение хорошо согласуется с распространенными обыденными представлениями нашего сознания, которое фиксирует как совершеннейшую очевидность разнообразные вещи нашего деятельностного мира и объявляет их объектами природы. Данные нашего восприятия, организованные в формы всеобщих категорий (пространства, времени, вещи и т.п.), прямо и непосредственно переводятся в утверждения о существовании объектов, причем именно в таком виде, как они нам даны. …Натуралистический подход и натуралистическая онтология остаются основными в современном управленческом мышлении и лежат в основании управленческого действия.

Деятельностная позиция выступает в качестве альтернативы натуралистической и состоит в том, что все «вещи», или «предметы» даны человеку через деятельность, что их определенность как «предметов» обусловлена в первую очередь характером человеческой социальной деятельности, детерминирующей как формы материальной организации мира «второй природы», так и формы человеческого сознания, что, говоря об их действительном существовании, мы должны иметь в виду, прежде всего, рамки и контекст человеческой социальной деятельности, ибо все то, что принято называть «вещами», «свойствами», «отношениями» – это временные «сгустки», создаваемые человеческой деятельностью на базе захваченного и ассимилируемого ею материала. Одна из самых резких формулировок деятельностной точки зрения, или «принципа деятельности», принадлежит К.Марксу. Это первый тезис из набросков, в которых было сформулировано его отношение к работам Фейербаха: «Главный недостаток всего предшествующего материализма, включая и фейербаховский, заключается в том, что предмет, действительность, чувствительность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно⁸⁵».

«В деятельностном подходе представления об объекте, и сам объект как особая организованность, задаются и определяются не материалом природы и мира, а средствами и методами мышления и деятельности. Натуралистический подход ориентирует нас в первую очередь на материал природы, в нем непосредственно видит разрешение затруднений. "Фактическое состояние дел" мыслится как своего рода объект-вещь, поддающаяся объективному "научному" описанию и соответствующей нашим замыслам перестройке. Деятельностный подход, напротив, ориентирует на средства, методы и структуры нашей собственной мыследеятельности, и в их перестройке и развитии видит условие развития»⁸⁶. Для муниципального управления переориентация на деятельностный подход расширяет возможности эффективного действия. Большинство муниципалитетов, по статистике, действуют в ситуации недостаточности материальных ресурсов (дефицит бюджета, финансирование по остаточному принципу, катастрофический износ основных фондов и пр.). Для ликвидации этих проблем у большинства муниципалитетов нет материальных ресурсов. Представление о развитии как о развитии исключительно в материальном аспекте, целеполагание развития в «вещах» (от прокладки канализации до развития туризма и повышения благосостояния), при дефиците материальных ресурсов создает ощущение тупика. Но управление в развитых странах «общенародного благосостояния» не занимается решением материальных проблем регионов и муниципалитетов. Материальные проблемы решают люди. А управление создает условия для активности людей. И у российских муниципальных управляющих должны быть не только натуральные, но и деятельностные ориентиры развития. В частности, ориентир на совершенствование практики управления в территориальном планировании.

Деятельностные представления и деятельностный подход нам понадобятся далее для понимания одного из наиболее сложных понятий – понятия «территория».