Системное движение и градостроительство в ссср

Известна поговорка: «Всё новое – хорошо забытое старое», поэтому представляется полезным сделать небольшой экскурс в прошлое, а именно посмотреть, как методы системного анализа использовались в градостроительстве СССР.

СССР уже не существует более пятнадцати лет, сегодня в градостроительстве совсем иные приоритеты и принципы. Но было бы неправильно игнорировать тот огромный багаж, который накопила отечественная градостроительная наука за период существования СССР. Именно градостроительство советского периода характеризуется ярко выраженным системным подходом.

В этот период велось интенсивное изучение социальных, экономических, демографических, экологических, инженерных и иных проблем развития городов и территорий. К началу 80-х годов сформировались определённые организационно-правовые предпосылки автономизации городского управления, городская и региональная тематика заняла своё достойное место в исследованиях академических и отраслевых институтов, вузов, а также специально созданных для этой цели научно-технических и научно-исследовательских центров многих крупных городов России, в первую очередь Москвы и Ленинграда.

Усилиями этих организаций была создана единая нормативно-методическая база градостроительства, разработана методика составления комплексных планов социально-экономического развития городов и областей, генеральных планов городов, схем и проектов районной планировки, схем расселения.

В условиях плановой экономики в СССР большое внимание уделялось совершенствованию методов планирования и социального развития городов. Так, в деле строительства новых городов было очень важно обеспечить комплексный учёт интересов отраслевых министерств и региональных интересов при размещении города, определении его величины, перспектив развития и направления его территориального роста, при выборе типов застройки и т.д. Огромные объёмы материально-технических ресурсов и капитальных вложений, которые общество направляло в те годы в сферу капитального строительства, и их постоянный рост, требовали разработки и применения совершенных научных знаний и методов управления. В этой связи получили широкое применение системные методы в решении проблем управления развитием городом.

В стране была создана единая иерархическая система взаимоувязанных долгосрочных предплановых и предпроектных работ, долгосрочных, среднесрочных и текущих планов экономического и социального развития. Она включала в себя разработку Комплексной программы научно-технического прогресса на 20 лет (по пятилетиям) и других предплановых и предпроектных работ, Основных направлений экономического и социального развития СССР на 10 лет (по пятилетиям), государственного пятилетнего плана и годовых планов. Плановое размещение новых городов и целенаправленное их развитие опиралось на многосторонние экономические и градостроительные исследования методологического и практического направления. Результаты этих исследований находили своё отражение в целом ряде специальных предплановых и предпроектных документов, которые служили обоснованием плановых решений, и являлись, по существу, неотъемлемой частью проектирования.

Сложилась определённая система предплановых и предпроектных работ, содержащих научно обоснованные расчёты и конкретные предложения для отраслевого и территориального планирования хозяйства, решения региональных экономических проблем, планомерного размещения и развития сети городских и сельских поселений, в том числе - размещения и развития новых городов. К ним относились: Генеральная схема размещения производительных сил СССР, схемы размещения отраслей народного хозяйства, схемы развития и размещения производительных сил экономических районов и республик, Генеральная схема расселения на территории СССР, региональные схемы расселения, схемы и проекты районной планировки, технико-экономические обоснования развития городов, наконец, сами генеральные планы развития городов.

То есть можно сказать, что сложилась и действовала грандиозная система государственного территориального планирования и проектирования, размещения производства и расселения в целом по стране и отдельным регионам. При этом само принятие сложных многоуровневых решений осуществлялось в строгом соответствии с методическими указаниями Госплана и Госстроя – одними из самых могущественных ведомств нашей бывшей страны.

Связующим звеном между территориальным планированием и проектированием являлись схемы и проекты районной планировки, которые разрабатывались на территорию области, края, автономной республики. Их основными задачами являлись:

• выявление природных, территориальных, экономических и трудовых ресурсов, возможностей их рационального и комплексного использования;

• рациональное взаимоувязанное размещение на планируемой территории намечаемых объектов промышленного, гражданского, сельскохозяйственного, транспортного и рекреационного строительства на основе функционального зонирования территории;

• определение перспектив развития городских и сельских населённых мест, систем межселенного культурно-бытового обслуживания и массового отдыха населения на основе расчётной численности населения;

• размещение районов длительного и кратковременного отдыха, лечения и туризма;

• определение комплекса мероприятий, необходимых для охраны окружающей среды, восстановления, сохранения и улучшения природных ландшафтов.

Само проектирование города могло начаться только после осуществления всех перечисленных выше работ, без которых невозможно было обосновать место размещения города (если это новый город) или масштабы и перспективы развития существующего города, его градообразующей базы, выбор территориального развития города.

В целом системные организационно-методические взаимосвязи процесса градостроительного проектирования включали в себя несколько крупных блоков:

• блок предплановых и предпроектных обоснований;

• блок методологической организации проектирования;

• блок управляющих взаимодействий;

• блок проектно-планировочных работ.

Взаимные связи этих блоков представляли собой достаточно сложную картину, но на этом многое ещё только начиналось.

Системный подход опирался на сверхразвитую нормативно-методическую базу, причём единую для всей страны, с небольшими модификациями применительно к климатическим поясам. Система строительных норм и правил регулировала и нормировала буквально всё: жилую обеспеченность и количество посадочных мест в общественных туалетах, планировку квартир и высоту потолков, плотность застройки и ширину уличного газона и т.д. Нарушение этих нормативов считалось серьёзным грехом – можно было сколько угодно доказывать экспертам, что в данном городе никогда не достичь к расчётному сроку требуемой нормы жилищной обеспеченности из-за крайне низких возможностей его строительной базы, или пытаться предлагать малоэтажную застройку как более соответствующую масштабам и сложившемуся характеру города – бесполезно! Нормативы нарушены, – и разговоры на эту тему прекращались.

Огромная сверхзарегулированная система практически не давала возможности для проявления хоть какой-нибудь творческой индивидуальности в архитектуре и градостроительстве. Продуктом этой безжалостной системы являются многие наши сегодняшние города или их районы, состоящие из обезличенных крупнопанельных зданий, отличающихся друг от друга только количеством этажей, города-функции, не несущие в себе творческого начала, не рождающие у их жителей понятия малой Родины, нивелирующие образ жизни, обстановку в квартире, формирующие психологию маленького винтика огромной государственной машины, вызывающие чувство беспомощности по отношению к своим собственным возможностям по изменению окружающего тебя пространства квартиры, двора, улицы, города.

Перед нами в данном случае яркий пример того, как огромная армия высококвалифицированных специалистов – архитекторов, экономистов, инженеров, социологов, экологов, выполняя определённый политический и социальный заказ, выстроила грандиозную, сложнейшую научную систему формирования нашей среды обитания – города, задачей которой было нивелирование индивидуальности каждого отдельно взятого человека, создание некоторого обобщённого и усреднённого образа жизни на всей территории нашей огромной страны. Итогом реализации системы была потеря основного, во имя чего декларировалось создание этой системы – человека.

Таким образом, сам по себе системный подход в градостроительстве, при всей его высокой научности и привлекательности с методологической точки зрения, ещё не гарантирует получения объективного решения, но может с большим успехом использоваться как средство манипулирования общественным сознанием, средство формирования психологии «среднего человека», средство подавления творческой индивидуальности мастера, за которой уже может скрываться нечто более страшное для системы – непослушание.

Но самое интересное то, что системный подход в градостроительстве всё же является основным профессиональным инструментом истинных градостроителей всех времён и народов, позволяющий даже в самых сложных и неблагоприятных условиях добиваться желаемых результатов. Главное здесь заключается в постановке целей и задач, выборе приоритетов.