Исследование

Способы и средства выполнения задания определяли, исходя из поставленного вопроса, количества и качества представленных на исследование объектов. В целях предохранения исследуемых объектов от посторонних запаховых и механических загрязнений работа с ними проводилась с использованием чистых резиновых перчаток и пинцетов.

Осмотр представленных объектов

1. Полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется отрезок белой бумаги, заклеивающий отрезки нити белого цвета. На отрезке бумаги имеются четыре оттиска круглой печати: «МВД России ГРОВД... далее неразборчиво». В пакете находятся фрагменты пеленки и текстильной резинки.

Фрагмент фланелевой ткани (пеленка) светло-салатового цвета (объект исследования № 143-96) прямоугольной формы, размерами 105 х 80 см, обметан по коротким сторонам нитками белого цвета. На ткани имеются загрязнения веществами бурого и грязно-серого цветов. От ткани исходит слабый запах плесени.

Фрагмент текстильной резинки (объект № 144-96) шириной 0,7 см, длиной 35 см. Резинка выполнена из нитей белого и зеленого цветов таким образом, что образуется рисунок в виде зигзагообразной полосы зеленого цвета на белом фоне.

Резинка была завязана на несколько узлов. Для продуктивного извлечения запаховых проб их развязали.

2. Два конверта из плотной бумаги коричневого цвета (каждый  размерами 17 11,5 см), на которых имеются надписи, поясняющие их содержимое, подписи следователя и по две подписи понятых. Каждый конверт заклеен отрезком бумаги белого цвета и опечатан оттиском круглой печати: «Печать для пакетов № 1 УВД Краснодарского края». Внутри конвертов находятся образцы высушенной крови на двух марлевых салфетках:

образцы высушенной крови (объект № 145-96), представленные в качестве источника индивидуального запаха гр. М.

образцы высушенной крови (объект № 146-96), представленные в качестве источника индивидуального запаха гр. Д.

При описании хода исследования запаховые пробы, полученные с названных объектов, обозначили теми же номерами.

Получение запаховых проб с представленных объектов

Запаховые пробы с представленных объектов (образцов крови гр. М. и гр. Д., фрагментов пеленки и текстильной резинки) получали с использованием разработанной в ЭКЦ МВД России методики в специальных устройствах (Автор-ское свидетельство СССР на изобретение № 268837, зарегистрировано 01.02.89 г.). На дно каждого устройства раздельно помещали предметы-источники исследуемых запахов, предварительно увлажненные парами воды (над кипящей водяной баней). Принцип сбора заключался в испарении запаховых веществ с объектов в условиях повышенной температуры и отрицательного давления с последующей конденсацией испаренных компонентов на специально охлаждаемой жидким азотом поверхности приемной камеры устройства. Полученные таким образом конденсаты, содержащие пахучие вещества, извлеченные из препарируемых объектов, затем переносили на хлопчатобумажные салфетки и помещали в стеклянные банки емкостью 0,5 л.

Банки с собранными запаховыми пробами плотно закрывали (для сохранения запахов) стеклянными крышками с резиновыми прокладками и пружинными зажимами и открывали только в процессе исследования запахов.

В работе руководствовались методическими рекомендациями «Использова-ние запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений» [17].

Одорологическое исследование проводили в специально приспособленном лабораторном помещении при максимальном устранении посторонних раздражителей и в условиях, оптимальных для собак-детекторов (температура  +20 С, влажность воздуха  60  80 %). На пронумерованных точках пола помещения по кругу на расстоянии метра одна от другой размещали десять стеклянных банок с подготовленными для анализа исследуемыми и вспомогательными запаховыми пробами (сравнительный ряд одорологических объектов). Емкости с объектами располагали в металлических штативах, закрывающих пояснительные надписи на банках (шифровка объектов для исключения неумышленных подсказок биодетекторам со стороны управляющего ими эксперта). Вспомогательными объектами служили нейтральные незатверженные собаками запаховые пробы, полученные с контактных следов человека, оставленных на модельных предметах лицами, непричастными к происшествию.

В исследовании использовали специально подготовленных собак-детекто-ров, предварительно проверив их функциональное состояние в поиске вспомогательных запаховых проб по заданному им образцу, фиксируя сигнальное поведение животных. Стереотип рабочего поведения собак-детекторов в период исследования поддерживался применением положительного и отрицательного подкрепления.

Алгоритм применения каждой собаки-детектора состоял из следующих последовательно выполнявшихся приемов:

на старте в течение минуты собаку побуждали нюхать в открытой стеклянной емкости салфетку с исходной для поиска запаховой пробой;

после запоминания собакой стартового запаха ее проводили вдоль десяти открытых емкостей (сравнительный ряд) для поочередного обнюхивания помещенных в них запаховых проб;

при обнаружении среди них запаховой пробы, имеющей общий источник происхождения с пробой, заданной на старте, собака принимала выработанную дрессировкой сигнальную позу: садилась у этого объекта;

перед каждым пуском собаки на поиск заданного запаха один из экспертов заново расставлял объекты сравнительного ряда, обеспечивая случайный порядок мест их нахождения;

второго эксперта, контролировавшего работу животного (обнюхивание объектов), об этом порядке не информировали (для чистоты экспериментов).

Правильность сигналов, воспринимавшихся в процессе применения собак-детекторов, обеспечивалась тестированием их сигнального поведения с использованием эталонных запаховых проб (прямой контроль). Одновременно контроль осуществлялся приемами, основанными на элементах вариационной статистики, посредством многократного выбора-узнавания искомого запаха при изменении расположения его источника среди сравнительного ряда объектов сначала с одной собакой-детектором, затем  с дублирующей [17].

Исследование полученных проб на наличие запаховых помех, не учтенных при подготовке объектов и способных повлиять на общие результаты анализа, проводили на каждом этапе сравнения проб. С этой целью применявшимся собакам-детекторам (Бия, Ном, Пыж, Ден, Веда, Фаби, Тарзик, Пурга, Умка) в качестве запаха, исходного для запоминания и поиска, давали нюхать вспомогательные запаховые образцы, полученные от непричастного к данному происшествию человека. При этом в сравнительном ряду среди вспомогательных запаховых объектов размещали пробы из числа исследуемых № 143-96, № 144-96, № 145-96, № 146-96.

В процессе выявления запаховых образцов непричастного к происшествию лица не наблюдалось повышенного интереса или настороженности собак к исследуемым запаховым пробам, что свидетельствует об отсутствии препятствий в сравнительном исследовании этих запахов с использованием названных собак в данном сравнительном ряду вспомогательных объектов.

Выявление запаховых следов гр. М. в пробах, полученных с фрагментов пеленки и текстильной резинки (№ 143-96, № 144-96), проводили с использованием собак-детекторов (Бия, Тарзик, Ден, Ном), которым для запоминания на старте задавали пробу № 145-96, тогда как в сравнительном ряду объектов среди запаховых проб, полученных от непричастных к происшествию лиц, размещали исследуемые запаховые образцы № 143-96  для Бии, Нома, Дена; № 144-96  для Тарзика. Для контроля за сигнальным поведением собаки в сравнительном ряду помещали дубликат пробы, заданной на старте (эталонная проба).

При этом по задававшейся пробе № 145-96 всеми собаками сигналом узнавания в сравнительном ряду отмечалась соответствовавшая ей эталонная проба (свидетельство нормального функционального состояния собак), двумя собаками (Бия, Ден) отмечалась исследуемая запаховая проба № 143-96, третьей собакой (Ном) исследуемая проба № 143-96 не отмечалась, что служит признаком наличия в пробе, полученной с фрагмента пеленки, запаховых следов, с большой долей вероятности происходящих от гр. М.

Запаховая проба № 144-96 собакой-детектором (Тарзик) не отмечалась, что служит признаком отсутствия запаховых следов гр. М. в пробе, полученной с фрагмента текстильной резинки.

Уточнение полученных результатов проводили при измененных условиях сравнительного анализа. В этом случае применяли других собак-детекторов (Пурга, Умка), которым на старте задавали запаховые пробы № 143-96  для Умки, № 144-96  для Пурги, тогда как в сравнительном ряду среди вспомогательных объектов располагали запаховую пробу № 145-96.

При этом по задававшейся пробе № 143-96 сигналом узнавания в сравнительном ряду отмечались соответствовавшая ей эталонная проба и исследуемая проба № 145-96, что подтверждает результат предыдущего этапа исследования.

По задававшейся пробе № 144-96 сигналом узнавания в сравнительном ряду отмечалась только соответствовавшая ей эталонная проба, исследуемая проба не отмечалась, что также подтверждает результат предыдущего этапа исследования.

Выявление запаховых следов гр. Д. в пробах № 143-96, № 144-96 проводили с использованием собак-детекторов (Пыж, Фаби, Веда), которым для запоминания на старте задавали пробу № 146-96, тогда как в сравнительном ряду объектов среди запаховых проб, полученных от непричастных к происшествию лиц, размещали исследуемые запаховые образцы № 143-96  для Веды, № 144-96  для Пыжа и Фаби. Для контроля за сигнальным поведением собак в сравнительном ряду помещали дубликат пробы, заданной на старте (эталонная проба).

При этом по задававшейся пробе № 146-96 сигналом узнавания в сравнительном ряду одной собакой (Фаби) из двух отмечались эталонная проба, соответствовавшая заданной на старте и исследуемая запаховая проба № 144-96, другой собакой (Пыж) отмечалась только эталонная проба, что не исключает наличия запаховых следов гр. Д. в пробе, полученной с фрагмента текстильной резинки.

Исследуемая проба № 144-96 собакой-детектором (Веда) не отмечалась, что служит признаком отсутствия запаховых следов гр. Д. в пробе, полученной с фрагмента пеленки.

Уточнение полученных результатов проводили при измененных условиях сравнительного анализа. В этом случае применяли собак-детекторов (Пурга, Ум-ка), которым на старте задавали запаховые пробы № 143-96  для Умки, № 146-96  для Умки и Пурги, тогда как в сравнительном ряду среди вспомогательных объектов располагали запаховую пробу № 146-96.

При этом по задававшейся пробе № 143-96 сигналом узнавания в сравнительном ряду отмечалась только соответствовавшая ей эталонная проба. Исследуемая проба № 146-96 не отмечалась, что подтверждает результат предыдущего этапа исследования.

По задававшейся пробе № 144-96 ярко выраженным сигналом узнавания в сравнительном ряду отмечалась эталонная проба и слабо выраженным сигналом узнавания  исследуемая проба № 146-96, что также подтверждает результат предыдущего этапа исследования.

Таким образом, с учетом известных экспертам обстоятельств дела, характера представленных объектов, результатов отдельных этапов проведенного исследования, полученных при нормальном функциональном состоянии собак-биоде-текторов, их настроенности на узнавание запаха человека (при отсутствии их сигналов на вспомогательные объекты), результаты исследований показали следующее:

на представленном фрагменте пеленки обнаружены запаховые следы, с большой долей вероятности происходящие от гр. М., и не обнаружены запаховые следы гр. Д.;

на представленном фрагменте текстильной резинки не исключается наличие запаховых следов гр. Д.; запаховых следов гр. М. на представленном фрагменте текстильной резинки не обнаружено.