7. Место социальной психологии в системе психологических дисциплин.

Возникнув на стыке наук (психологии и социологии), социальная психология до сих пор сохраняет особый статус, который приводит к тому, что каждая из родительских дисциплин включает ее в свой состав. Одна из причин такого положения – история развития социальной психологии. Другой причиной является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук. Любое социальное явление имеет свой «психологический» аспект. В ситуациях совместной деятельности людей также возникают совершенно особые типы связей общения и взаимодействия между ними, анализ которых невозможен вне системы социологического знания.

Вопрос о месте социальной психологии в системе научного знания до сих пор не нашел окончательного разрешения. Он связан с проблемой «границ» социальной психологии как науки и здесь можно выделить четыре позиции:

1) социальная психология есть часть психологии,ее интересуют в основном психологические проблемы поведения личности в группе, и она более ориентирована на традиционные для психологии методы.

2) социальная психология есть часть социологии, которую интересует социальная проблематика, поэтому она опирается больше на методы социологии;

Третий и четвертый подходы схожи в понимании социальной психологии как науки «на стыке» психологии и социологии, однако различаются в следующем:

3) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;

4) она захватывает «ничью землю» – область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Если воспользоваться предложением американских социальных психологов Макдэвида и Харрари, то все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскивать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними.

8. Образ социальной психологии по книге г.М.Андреевой «Социальная психология».

В книге Андреевой говорится, что существует несколько подходов к вопросу определения места социальной психологии:

Первый подход – социальная психология является отраслью психологии. Здесь главный предмет исследования социальной психологии личность. Однако и в контексте одного подхода были разногласия. С одной стороны, акцент делался на психологические черты, особенности личности и типологию личностей. С другой стороны, выделяли проблемы положения личности в группе, межличностные отношения и система общения в целом.

Второй подход, заключается в том, что социальная психология является частью социологии. Тут социальную психологию понимают как науку о «массовидных явлениях психики». Основной акцент делался либо на изучение психологии классов и других больших социальных общностей и на такие элементы общественной психологии групп, как традиции и обычаи, либо внимание уделялось формированию общественного мнения и специфическим массовым явлениям.

Следующий подход совмещает два предыдущих. Здесь социальная психология была рассмотрена как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом подходе предполагается, что социальная психология находится на стыке социологии и психологии.

Она говорит, что практически в нашей стране существуют две социальные психологии: одна связана преимущественно с социологической проблематикой, другая с психологической. В США вообще соц. психология официально представлена дважды: как в Американской социологической ассоциации так и в Американской психологической ассоциации.

Так же в наше время выдвигается и третья соц. психология – «символический интеракционизм», тут делается попытка совместить две выделенные ранее модели социально-психологического знания.

Как я поняла, сама Андреева склоняется к тому, что социальная психология является частью психологии. Она обозначает специфику социальной психологии как изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а так же психологических характеристик самих этих групп.