11. Типологія влади.

Життя людського суспільства пов'язане з владою, яка покликана захищати інтереси людей, втілювати їх плани, врегулювати конфлікти і суперечності.

Три класифікації типів влади:

- в залежності від джерела підпорядкування об'єкта суб'єкту владні відносини можуть прийняти форму сили, примусу, спонукання, переконання, маніпуляції та авторитету. Влада у вигляді сили - здатність суб'єкта досягти бажаного результату у відносинах з об'єктом або шляхом безпосереднього впливу на його тіло чи психіку, або за допомогою обмеження його дій. На відміну від інших форм влади, сила виключає альтернативи дії об'єкта, не даючи йому можливості зробити вибір. У примусі джерелом підпорядкування об'єкта команді суб'єкта виступає загроза застосування суб'єктом негативних санкцій по відношенню до об'єкту у разі відмови від покори, тобто загроза сили. Хоча сила і примус нерідко сприймаються як одне і те ж, концептуальне розрізнення між ними є необхідним, оскільки вони мають різні джерела підпорядкування і різні способи здійснення. Спонукання грунтується на здатності суб'єкта забезпечити об'єкт цінностями та послугами, в яких той зацікавлений. На відміну від примусу, пов'язаного з негативними санкціями, в процесі здійснення спонукання небажання об'єкта слідувати розпорядженням суб'єкта долається за допомогою позитивних санкцій, обіцянки винагороди. У деяких випадках (наприклад, коли суб'єкт позбавляє об'єкт регулярного винагороди) відмінність між примусом і переконанням (негативними і позитивними санкціями) буває важко помітним. Тут віднесення до того чи іншого виду влади залежить від сприйняття ситуації об'єктом. У переконанні джерело влади полягає в аргументах, які суб'єкт може використовувати для підпорядкування об'єкта. На відміну від примусу та спонукання, що зовні можуть виглядати як переконання, останнє має на увазі відсутність конфлікту між суб'єктом і об'єктом; в об'єкта є вибір прийняти аргументи суб'єкта чи ні, який не обмежений позитивними або негативними санкціями з боку суб'єкта. Маніпуляція як вид влади грунтується на здатності суб'єкта здійснювати прихований вплив на об'єкт. На відміну від інших видів влади, маніпуляція може мати місце без команди суб'єкта і навіть тоді, коли об'єкт не знає про саме існування суб'єкта. Вона здійснюється або через комунікацію, в процесі якої суб'єкт робить замасковані пропозиції (зазвичай шляхом подачі селективної інформації), або шляхом впливу на оточення об'єкта. Хоча з точки зору об'єкта маніпуляція виглядає як переконання, це різні типи влади. У процесі переконання суб'єкт не позбавляє об'єкт (свідомо) необхідної інформації, оскільки він хоче, щоб об'єкт прийняв його точку зору. Навпаки, в маніпуляції суб'єкт не хоче, щоб об'єкт мислив так само, як і він сам, і тому свідомо обмежує потік інформації для об'єкта. Джерелом підпорядкування об'єкта у владному відношенні в формі авторитету виступає певна сукупність характеристик суб'єкта, яка робить об'єкт зобов'язаним прийняти команду суб'єкта незалежно від її змісту. На відміну від сили та маніпуляції, авторитет залежить від сприйняття об'єкта і обов'язково результіруєтся в його покорі команді суб'єкта. Межі між авторитетом (особливо легальним авторитетом) і примусом часто бувають розмиті. Проте в "чистому" вигляді авторитетного відносини підпорядкування об'єкта суб'єкту є добровільним. Об'єкт кориться, оскільки розглядає свою покору як належне. Залежно від джерела підпорядкування, авторитет буває персональним, традиційними або легальним.

- розрізнення між індивідуальною владою і колективної владою. Термін "колективна влада" використовується у двох різних значеннях. Їм описуються владні відносини, в яких (1) суб'єктом влади виступає не окрема людина, а група або організація і де (2) суб'єкт складається з декількох одиниць (які, у свою чергу, можуть бути представлені як індивідами, так і групами, організаціями) . У першому випадку (його краще позначити поняттям "неіндивідуальна влада" або "групова влада") аналіз владного відносини аналогічний аналізу індивідуальних форм влади, а суб'єкт влади розглядається як єдине ціле (один актор). У другому випадку (колективна влада у власному розумінні слова) суб'єкт влади не сприймається як єдине ціле, а являє собою сукупність акторів; тому аналіз даної форми влади безпосередньо враховує відносини між акторами, які утворюють колективний суб'єкт влади. Колективна влада визначається таким чином: якщо ні А, ні В (Г, Д, Е, і т.д.) не можуть індивідуально змусити Б робити X, але разом вони можуть досягти цього, то А і В (Г, Д, Е , і т.д.) мають колективну владу над Б у відношенні X. До неї не відносяться ситуації, де А і В здатні досягти бажаного результату незалежно один від одного, навіть якщо А і В є єдину групу. У цьому випадку ми маємо справу з двома окремими видами індивідуальної влади. Не всі члени групи, яка володіє колективної владою, є колективними суб'єктами, а тільки ті, які складають і включені в організаційну структуру групи, мають відповідні інтенції і можуть використовувати свої ресурси в колективних цілях. Колективна влада виникає тільки в тих ситуаціях, коли складові групу актори володіють специфічними інформаційними ресурсами, тобто знанням певної послідовності дій, необхідних для здійснення влади, і їх дії організовані. Тому розпливчасті важкокоординовані групи (нації, класи, великі територіальні спільності, тощо) навряд чи можуть бути колективними суб'єктами влади. У деяких випадках влада групи (колективу) важко розглядати, спускаючись на індивідуальний рівень, оскільки вона не обумовлюється безпосередньо індивідуальними можливостями входять до групи людей і не залежить від їх конкретних дій (принаймні в даний момент). Колектив може здійснювати владу як би незалежно від своїх членів у тих ситуаціях, коли він формує певний імідж, який надає підкоряє вплив на об'єкт влади.

- між політичними і неполітичними формами влади. Існує два основних способи інтерпретації політичної влади. Деякі дослідники розглядають владу як політичний феномен. Тому вони фактично не бачать різниці між "владою" та "політичною владою", вживаючи їх як синоніми. Даний погляд суперечить традиційному (буденного) змістом слова "влада" і приводить або до занадто вузьким інтерпретацій влади, що виключає зі змісту поняття міжособистісні відносини і нелегітимні форми контролю, або до невиправдано широким і розпливчастим концепціям влади, які ускладнюють розуміння політики як щодо самостійної сфери суспільного життя, тому політичну владу доцільніше розглядати як різновид влади. Відповідно до цього підходу не всі форми влади відносяться до політичних. Тому специфікація політичної влади залежить від інтерпретації поняття "політика" ("політичне").