49. Западники и славянофилы о россии
Чаадаев заставил русское общество глубоко рефлексировать - задумываться по поводу настоящего, прошлого, будущего, что есть мы. Центром этих споров становится московский университет и салоны видных общественных деятелей и писателей. Именно здесь появляются два течения: западничество и славянофильство. Оба эти течения исходят из российского либерализма. Либералы отрицали крепостничество, главной своей целью ставят отмену его путем реформ. Добиваются демократических свобод, за парламентариз, против революционного решения проблем.
Представители славянофилов: Хомяков, Киреевские, Аксаковы. Они считали, что у России свой самобытный путь развития, он хорошо прочерчен прошлым России в патриархальном прошлом и православии.
Представители западников: Грановский, Анненков, Чичерин, Боткин. Их основной идеей была мысль о том, что развитие России и Европы имеет схожий характер. Запад – это тот образец, которому Россия должна подражать.
Сами термины «Западники» и «Славянофилы» не совсем точны, т.к. несут негативный характер. Славянофилов нельзя путать с панславистами (пан = всё), сторонниками косной старины. Также нельзя говорить, что западники – люди, не уважающие Россию, космополиты.
Программный документ славянофилов – работа Хомякова «О старом и новом». Хомяков критиковал тех, кто слепо пытался восхвалять историю России и её судьбу. «В размышлении о России необходима золотая середина».
Есть несколько образов России, которые не соответствуют истине:
1) Нельзя говорить о том, что Россия является сплош грамотной (смута);
2) Нельзя говорить, что было правосудие.
Но:
1) не было полного невежества;
2) было правосудие на уровне общины.
Приведенные примеры и их анализ показывают, что в России не всё так плохо, потенциально в России есть возможности нормального развития. Главная проблема в истории России: законы, создаваемые государством, и законы, создаваемые нравственностью и жизнью самого народа, зачастую не совпадают. В этом есть прямая вина и народа и государства. Хорошие начала были вначале убиты народом, а потом схоронены государством. И прежде всего начала свободы, бунты – дикие животные инстинкты, а государство вынуждено загонять этого зверя обратно.
Иван III ограничил свободу северных городов с прямой целью не дать им уйти из-под России. Иван IV придумывает опричнину, чтобы ввести в нормальное состояние раздробленности боярство. Борис Годунов прикрепляет крестьян к земле.
Были ли позитивы в русской истории?
По сравнению с Западом у России есть преимущества:
1) на нас не лежит пятно насильственных завоеваний, кровь и вражда не находятся в основе государства российского;
2) православная церковь не вмешивалась в государственную жизнь и политику, не призывала к насилию, поэтому сохранила морально-нравственную и политическую чистоту.
В период, когда строительство империи завершается, главное забрать всё то лучшее, что находится в допетровской эпохе развития.
Автор позднего славянофильства Данилевский «Россия - Европа» (1871 г.). Запад и Россия никогда не смогут жить вместе мирно, прежде всего в этом виноват Запад, для которого России – это большое завоевательское государство, скорее на психологическом уровне. По Данилевскому Европа ошибается, приписывая России чрезмерную территориальную агрессивность. Он выстраивает схему также как Миронов.
Есть народы, которые хорошо уживаются друг с другом, а есть те которые враждебны друг другу на психологическом уровне.
1
)
романские и германские
2) финские и славянские крайнеплохо
Есть комплементарные и некомплементарные народы. Даже в пределах одной расы, разные народы имеют разное внутреннее «излучение», разный менталитет, стиль отношения к миру, к себе и к действительности в целом.
Герцен был прав, когда говорил, что славянофилы и западники подобны двуликому Янусу или двуглавому орлу, головы, которого смотрят в разные стороны, но тело и сердце одно и сердце бьется любовью к России. И те и другие хотели процветания России.
В дальнейшем в 60-70-е гг. славянофилы и западники заменяются другими течениями, но они оставили след в истории России.