1). Предмет исторической науки.

История – это факты, которые совершались  в то или иное время. Участниками этих реальных событий являются люди, то есть творцом истории является человек. Любой человек является творцом истории.

  Реальная история не всегда всем известна.

  Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность.

  Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки

  Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по  письменным источникам или каким-то ещё основаниям.

  История – наука многогранная. Археология некогда была вспомогательной дисциплиной, а теперь стала наукой, которая изучает предметы материальной культуры, что важно для реконструкции реальных событий. Кроме археологии есть и другие вспомогательные дисциплины в рамках исторической науки – нумизматика (изучение монет и денежных систем), геральдика (наука о родовых знаках), лингвистика (изучение языков)  и ряд других дисциплин. Историческая наука не замыкается в себе, а она открывает двери для сотрудничества с теми учеными, которые помогают истории.

Задачи истории:

1)      Изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историк или группы учёных, как на весь ход исторического развития в целом, так на его различные проблемы и стороны. Истография изучает, как создавалась и развивалась концепция, какую роль она сыграла в развитии науки и т.д.

2)      Анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке выяснение закономерностей их смены и борьбы. При этом недопустима подмена исследования философских основ того или иного научного течения изучением общественно-политических взглядов его отдельных представителей.

3)      Исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников расширения круга исторических памятников, доступных исследователям. Однако в задачи не входит поиск и публикация новых источников.

4)      Изучение процесса изменения и совершенствования методов и приёмов историковедческого анализа.

5)      Анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований выяснение факторов и направлений этого процесса.

6)      Изучение развития и особенностей функционирования исторических научных учреждений, а также системы подготовки кадров для исторической науки всей системы исторического образования в стране.

7)      Анализ процесса эволюции средств научной деятельности, органов научной и научно-популярной периодической печати.

8)      Исследование международных связей отечественной исторической науки, воздействия зарубежной философской и научной мысли на российских учёных.

9)      Изучения  объективных условий развития исторической науки и особенно правительственной политики в области исторической науки и образования, ибо от неё во многом зависят, например, условия использования историками архивных материалов, возможности публикации результатов исследований.

 

 

                             Подходы к изучению исторического процесса.

 Под методами  историографического познания понимается совокупность мыслительных приёмов или способов изучения прошлого исторической науки. Выделяют следующие методы историографического познания:

1)      Сравнительно-исторический метод, позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования.

2)      Хронологический метод – ориентирующий на анализ движения на научные мысли, смену концепции, взглядов и идей в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний

3)      Проблемно-хронологический метод – позволяющий расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Ряд исследователей (например, А.И. Зевелев) считают хронологический и проблемно-хронологический методы приёмами изложения материала, а не исследования прошлого исторической науки.

4)      Метод периодизации, который направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в её структуре.

5)      Метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучить процесс движения мысли историков от совершенности к прошлому с целью выявления элементов, строго сохранившегося в наши дни, знания, проверить выводы прежних исторических исследований данным современной науки.

6)      Метод перспективного анализа,  определяющий перспективные направления, темы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания закономерности развития историографии.

Изучение любой научной дисциплины начинается с определения основополагающих понятий. По мнению известного русского историка В.О.Ключевского (1841 - 1911), "в научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс, и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах" . Сегодня, говоря об истории, имеют в виду: 1) рассказ о прошлом, 2) последовательное развитие действительности, 3) науку, изучающую прошлое. История - это не просто повествование о случившемся, а наука, основой которой являются собирание, систематизация, обобщение фактов, рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности.

Общество многомерно, поэтому и историческая наука многозвенна, включает целую пирамиду исторических наук. Одну ее грань составляет история стран и народов, история континентов (Европы, Азии, Африки, Австралии, Америки) и всемирная история, которая изучает основные этапы развития всего человечества. Другая грань этой пирамиды состоит из истории отдельных видов человеческой деятельности - науки, техники, экономики, политических отношений, государства и права, войн, революций, этики, религии и т. д. Третью грань образуют науки об этапах и методах исторического познания - историография, этнография, археология и др. Венчает пирамиду философия истории, т.е. теория исторического процесса, его общие закономерности и тенденции, методология исторических исследований. Знание истории предполагает обобщение, осмысление и анализ прошлого опыта. При всей уникальности происходящих ныне событий в них всегда можно обнаружить сходство с тем, что уже переживали в прошлом другие народы. Нужно лишь усваивать уроки истории и периодически пополнять полученные знания на основе собственного опыта. В этом смысле каждый из нас является прилежным или легкомысленным учеником истории.

Главной задачей исторической науки является изучение конкретных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. История призвана отражать реальность прошлого в его узловых моментах. Как отмечал известный римский политический деятель Марк Туллий Цицерон (106 - 43 гг. до н.э.), первая задача истории - воздерживаться от лжи, вторая - не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности.

Основополагающим принципом изучения истории является принцип историзма, который предполагает познание явлений и процессов прошлого в их развитии и связи с порождающими их условиями. Принцип историзма требует изучение исторической действительности с позиции заложенных в ней противоречий. Он включает в понимание прошлого элемент его неизбежной гибели. Каждое историческое явление рассматривается в движении, которое осуществляется через борьбу нового со старым. При этом, как правило, новое вырастает из старого и в конечном итоге преобразует его, включая это старое в себя как собственный видоизмененный момент. Другой принцип - принцип объективности - требует полного и всестороннего анализа всей совокупности фактов и выявления ведущей тенденции исторического процесса в определенных хронологических рамках. Именно этот принцип позволяет адекватно отразить исторический процесс.

Методология истории подразделяет историческое познание на описательный и системный уровни. На начальном (описательном) этапе работы производится упорядоченное изложение фактов с целью вызвать ясное представление о происходящем. При этом материал излагается во временной последовательности (хронологический метод), изучаются одновременно происходившие события (синхронный метод), исторический процесс подразделяется на периоды в соответствии с теми или иными критериями (диахронный метод), устанавливается сходство явлений по форме (генетический, сравнительно-исторический методы, метод исторических параллелей). Системный уровень исторического познания ставит задачу выявления исторических объектов как сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных систем. Для достижения этой цели применяются методы математической обработки данных исторических источников (структурно-динамический, матричный, факторный и регрессивный анализы, контент-анализ, метод ранжировок). Кроме того, в историческом познании используются методы ретромоделирования, с помощью которых свойства исторических объектов воспроизводятся на искусственных образцах со сходными структурно-функциональными параметрами. Интерес к проблеме альтернатив в истории заставляет обращаться к методу актуализации - анализу перехода реальности из состояния возможного в действительное.

3). Роль геополитического фактора в русской истории.

Условия:

Обширная слабозаселенная территория;

• Незащищенная естественными преградами граница;

• Оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно

от морской торговли);

Россия находится на стыке Европы и Азии. Поэтому многие ученые, желая подчеркнуть европейские традиции, называют его Евразией. Как же повлиял геополитический фактор на историю России?

Прежде всего, он повлиял на характер хозяйства. Почвы и климат не благоприятны для земледелия, тем не менее - это богатая страна. Она богата древесиной, пушниной и другими природными ресурсами. И это стало ее бедой. Николай Бердяев говорил, что русский человек пал жертвой необъятности своей природы. На западе все регламентировано т.к. ограниченно пространство. Чтобы выжить, чтобы получать прибыль, человеку необходимо вести интенсивное хозяйство, чтобы с клочка земли получить все необходимое. России это не надо: территории очень большие, и до XIX века назвать Россию государством было нельзя.

На востоке Россия очертила границы только в 1861 году по Пекинскому миру. А до этого Россия даже не имела границ. Можно было просто продвигаться на восток, в случае если требовались новые земли. Когда земли приходили в негодность, народ просто переселялся на восток - на новые земли.

Так при Иване Грозном был экономический кризис. Организована экспедиция Ермака, и Россия с начала XVII века двигается на восток. Колонизация Сибири снимает напряженность.

Россия имела обширные внутренние колонии, и так как земли было предостаточно, утвердился экстенсивный тип хозяйствования.

Вся история России - это история продвижения на восток, которое осуществлялось как по инициативе государства (захват Ермаком Сибирского ханства), так и по инициативе социальных низов (бегство крестьян от крепостного гнета).

Геополитический фактор оказал влияние и на военную судьбу России.

Россия не и мела естественных преград на пути завоевателей (как Япония - море, или Индия - Гималаи).

Россия - богатая ресурсами страна, лежала как на блюдечке перед завоевателями. Поэтому было много желающих позаимствовать кусочек России.

Иван Лаосский подсчитал, что на русские земли, начиная с IX века, нападали каждые 4 года. Потом 240 лет из русских земель пили соки татары. С 1480 года и до 1880 года Россия находится в состоянии беспрерывных войн: оборонительного или экспансивного характера.

Так же в истории России были крупномасштабные войны. Пример тому Ливонская война (1558-1583), которую Россия вела за выход к Балтийскому морю. Одна из причин агрессивности России - экстенсивный характер развития. Было необходимо постоянно расширять источники сырья, были нужны новые земли, требовались новые трудовые ресурсы. Но агрессивность не носила националистический характер. Нас характеризует терпимость по отношению к другим национальностям.

Геополитический фактор отразился на государственности. Было необходимо иметь сильную армию, а она возможна только у сильного государства. В России возникает жесткая система изъятия налогов и служивые сословия – дворянство, казачество, которые за службу получают не жалование, а землю.

Сама по себе земля смысла не имела, поэтому земля поставлялась вместе с рабочими руками, возникает крепостное право. Армия в русской истории играла большую роль. На протяжении 18 века, именно гвардия привела к власти Екатерину I, Елизавету Петровну, Екатерину II.

Геополитический фактор отразился и на культурных традициях. Когда родственники собираются за праздничным столом, на столе стоят пельмени, плов, голубцы. Песни поются в русских семьях - все. Иными словами, традиции - интернациональны. Русский человек является экстравертом, он всегда готов к общению, а следовательно и к заимствованию.

5). Влияние природно-климатического фактора на историю России.

Условия:

• Короткий цикл сельскохозяйственных работ (125-130 рабочих дней) – с середины апреля до середины сентября;

• Неблагоприятный климат, колебания температур.

На этой проблеме подробно остановился Л.В.Милов. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельско­хозяйственных работ был необычайно коротким, занимая всего 125—130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). В течение, по крайней мере, четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота... Находясь в столь жестком цейтноте, пользуясь довольно примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожае даже семена... Практически это означало что:

• Для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех резервов семьи (труда детей и стариков, на мужских работах женщин и т.д.).

• Крестьянину на западе Европы ни в средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был там гораздо дольше. Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь—январь). Конечно, это обеспечивало более благоприятный ритм труда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4—6 раз).

Поговорим о природе восточно-европейской равнины.Уже с 13 века, как говорит Ключевский, занавес истории закрылся, появилась новая российская цивилизация.Восточно-европейская равнина: климат резко-континентальный, суровый. И почва неблагоприятная - всего 3% чернозема, в основном - глинистые и другие неплодородные почвы. Соловьев говорил, что русская природа стала мачехой для русского человека.В чем тут недоброта? Во-первых очень плохое качество почв. Однако качество почв еще не главное. У большинства из нас есть дачные участки, мы не любим туда ездить. Тем не менее урожай зависит не столько от качества почвы, сколько от качества обработки.Для качественной обработки у русского человека не было времени. Т.к. сельскохозяйственный год в среднем длился 135 -147 дней в году. С 12 по 18 века на территории Европы был так называемый малый ледниковый период. Среднемесячная температура была минус 37 градусов (в Москве).В феодальную эпоху, сельскохозяйственных год был 140 дней в году. Поэтому было необходимо спешить, что привело к изменению , к своеобразию структуры хозяйства. Выращивали лишь самое необходимое. Поэтому основным становится злаководство. Т.е. выращивались культуры, которые устойчивы к засухе, не требуют ухода.Огородничество не практиковалось. Сажали только то, что само вырастет: репу, брюкву, горох.Города всегда были окружены садами (дачами). Горожане летом были огородниками - сами заботились о пропитании. Это повлияло на характер ремесла. На Руси летом огородник, а зимой - ремесленник.Три месяца в году он был крестьянином был, а в остальное время был ремесленником. Отсюда и качество, и характер ремесла. Торговля носила разносной характер. Лавки возникли лишь с конца 18 века. Т.е. до этого купцы ходили, меняли, разносили. Поэтому каждое ремесленное изделие изготавливалось на абстрактного потребителя.В Европе же, если сделаешь плохой, некачественный товар, то ты опозоришь свой цех, марку.Природно-климатический фактор оказал влияние и на убыточность животноводства. Начинается весна, сеять не на чем, крестьянин впрягается сам. Сельское хозяйство давало низкий прибавочный продукт. Урожайность на Руси до 20 века мерили самами. Сам=2-3 было на Руси. Т.е. низкий прожиточный уровень.Это породило особенность государственной структуры. За счет чего живет государство? За счет налогов. Если прибавочный продукт отсутствует, значит налоги трудно взять, значит должно быть сильное государство, поэтому на Руси существовало деспотическое государство.Меняется социальная структура. Отсутствует прибавочный продукт, следовательно общество не может содержать интеллигенцию. Однако потребности в здравоохранении, искусстве, науке есть. А раз нет интеллигенции, то эти функции выполняет религия.Поэтому в России, пока не начал расти прибавочный продукт, не было интеллигенции, не было светской литературы, музыки. Русская культура до 18 века имела религиозный характер.Природно-климатический фактор повлиял и на социальную структуру. Страны первого эшелона от первобытности ушли к 11 веку, община была изжита, и пришло индивидуальное хозяйство. В России же общинное устройство сохранилось вплоть до 20 века. Даже реформа Столыпина не смогла ничего изменить. Иными словами в России существовала - общинная организация. В этих сложных условиях усилия наших реформаторов, направленных на создание фермерских хозяйств не привели ни к чему. Также природно-климатический фактор повлиял на психологию - в России складывается общинная психология. Так в русской истории есть блат. Это со времен Киевской Руси. Все боролись с этим. Для этого явления есть подпитка - община психология. Грибоедов это выразил хорошо в "Горе от Ума".Еще одно следствие общинной психологии - это уравниловка. Она была всегда. Уравниловка - рычаг к самосохранению общин. Община ломается, если сосед разбогател.Т.к. русский человек был зависим от природы и погоды (можно было с утра до вечера работать на пашне, однако ранняя засуха или заморозки могли погубить все труды). Поэтому люди верили в чудо. Вера в чудо проявлялась и в фольклоре. Все русские персонажи сказок чудом получили жизненные радости. Эта надежда на чудо в общем-то характерна для русского характера, отсюда и уникальные, непереводимые на другие языки слова: авось, небось.Т.к. российское государство - деспотические, то русский человек отрицает все законы. Потому что государство издает новые законы с целью собрать побольше с населения.

6). Восточные славяне в 5-8 вв.

Славяне, как многие другие современные народы – германские, романские, иранские, индийские и другие – относятся к древнему индоевропейскому языковому сообществу. Однако вопрос о том, кто такие славяне, откуда пришли, чем занимались, в современной науке остается дискуссионным. Существует масса гипотез не только об исторической «прародине» собственно славянского этноса, но и о прародине индоевропейцев в целом. Эти гипотезы охватывают географическое пространство от Центральной Европы до Центральной Азии и от XII до III тыс. лет до н.э. Первоначальным местом обитания индоевропейцев, по мнению разных исследователей, были: Центральная Азия, Прибалтика, Нижний Рейн, Средиземноморье и Причерноморье. Проблема выявления изначального праславянского ареала столь же сложна, дискуссионна и насущна, как и проблема определения индоевропейских истоков. Когда именно «индоевропейская языковая общность» распадается на отдельные этносы – прагерманский, праславянский, прибалтийский – современное состояние науки не в состоянии дать однозначный ответ. Не исключена (но и точно не доказана!) вероятность того, что праславяне еще в V в. до н.э. – II в. н.э. выступали на исторической арене древнего мира и упомянуты античными авторами – Геродотом, Титом, Ливием, Страбоном, Птолемеем, Тацитом – под чужими именами («скифов-пахарей», «агафирсов», «будинов», сатматов, иллирийцев, кельтов и проч.) Отметим лишь, что представления о праславянах как едином народе, имевшем общую для родственных племен территорию обитания (не говоря уже о том, была ли эта территория исконной), у древних авторов не сложилась. Труды историков и писателей начала I тысячелетия н.э. (прежде всего готского историка Иордана и византийского автора Прокопия Кесарийского) дают достаточно объемную картину расселения раннеславянских племен.

Итак, существуют две теории происхождения восточных славян. Первая – миграционная теория. Согласно славяне – не коренное население, они мигрировали со своей прародины. Где же была прародина восточных славян? И на этот вопрос нет точного ответа, существует множество теорий: 1) скифско-сарматская, согласно которой наши предки вышли из Средней Азии и расселились в южной части Восточной Европы под именами скифов, сарматов и роксоланов; 2) дунайская (приверженцы которой – Нестор, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.Н. Погодин); 3) висло-одерская; 4) одерско-днепровская, считающие первославянскими археологические культуры от XVII до VII вв. до н.э.; 5) подесская; 6) прикарпатская; 7) среднеднепровская; 8) верхнеокская и др. Большинство исследователей считает, что прорыв в данной сфере научных знаний возможен лишь на основе комплексного исследования каждой заслуживающей внимания теории - как классической, так и нетрадиционной.

Вторая теория происхождения – автохтонная. Согласно ей восточные славяне – коренное население на своей земле, что образовались они на обширной территории Западной Украины, Польши. Первоначально сложились мелкие племена; затем они объединились в более крупные племена и сложились в исторически известные народы, образовали нации, т.е. произошли не от единого пранарода с его праязыком, а наоборот.

IV-VII века нашей эры – это эпоха «Великого переселения народов». Кочевые племена гуннов, аваров, аланов двинулись с Востока в Европу. Из Скандинавии в Причерноморье проникают германские племена готов. Славяне, участвуя в этом мощном миграционном процессе, расселяются на запад (в район Одера) и на восток (в район реки Волхов, правобережья Днепра и Приднестровья). На юге славяне занимают дунайские земли, значительные области Балкан и Пелопоннеса; поднимаются к северу к побережью Балтики. Именно к VI веку н.э. относятся первые достоверные упоминания о славянах

– под именами венедов (венетов), антов, склавинов их описывает готский историк Иордан.

Таким образом, доказанная на сегодня славянская «древность» - это европейское раннее средневековье, VI – начало XI вв. н.э. Согласно Иордану, по среднему течению Дуная и реки Савы до Днестра и верховьев Вислы жили склавины, а на Востоке – от Днестра до Днепра – находились анты. Возможно, от венедов и отчасти склавинов произошли современные западные славянские народы, а от антов – восточные.

Славяне так же, как и германцы, своими вторжениями способствовали падению рабовладельческого общества и на его развалинах строили новое – феодальное. Захватив значительную часть территории Византии, славяне создали на Балканах раннефеодальные государства – Болгарское, Сербское и Хорватское. У западных славян образуется княжество Само и Великоморавское княжество. К VIII-IX вв. н.э., вероятно, относится и создание первых восточно-славянских государственных объединений (Куявия, Славия, Артания).

Восточные славяне постепенно осваивали занятые густыми лесами пространства современного центра России. Древнейшим его населением были финно-угорские (чудь, весь, емь, эсты, мордва, черемисы, пермь, печора, ямь) и литовско-балтийские (пруссы, голяды, судены, корсы, ятвяги, литва, жмудь, латыши и др.) племена. Разрозненные в политическом отношении и в большинстве своем находившиеся на более низкой, чем славяне, стадии социально-экономического развития, эти племена подчинялись культурному влиянию славян, ассимилировались с ними; уступали без значительной борьбы часть своей территории, уходя на север, северо-восток, запад и северо-запад. Из-за взаимной ассимиляции славянского, угро-финского и балтийского населения все эти племена и народы можно, по мнению некоторых антропологов, считать предками современных русских, украинцев и белорусов.

Однако взаимоотношения восточных славян далеко не со всеми соседями были столь же мирными, как с угро-финами и балтами. На восточных и южных окраинах своей территории славяне постоянно испытывали натиск кочевых племен. Так, уже в ходе упоминавшегося «Великого переселения народов» славяне участвовали в готско-гуннской войне V в. н.э.; после поражения гуннов славяне на краткий срок вновь появились на исторической арене, как самостоятельный этнос, но в VI в.н.э. на них обрушилась новая волна кочевников – авары. Они заставляли славян платить дань Аварскому каганату и даже использовали славянских женщин как ездовой скот.

Однако внутренняя слабость Аварского каганата привела к его быстрому краху: уже в 90-х гг. VIII в. н.э. авары внезапно исчезли с исторической арены (В языке восточных славян осталось лишь выражение: «изгибоша, аки обре», т.е. «погибли как авары»).

В VII-IX вв. н.э. славяне столкнулись с новыми народами – болгарами, уграми (мадьярами), хазарами.

В Приазовье болгары создали даже государственное объединение «Великая Болгария», а хазары в Прикаспии - Хазарский каганат. Вскоре последовало присоединение «Великой Болгарии» к Хазарскому каганату. После этого часть болгар отошла на северо-восток, образовав впоследствии в Поволжье государство «Волжско-Камская Болгария», активно торговавшее с восточными славянами в X-XI вв., а также время от времени становившееся объектом военных походов первых русских князей.

Другая часть болгар перебралась на Балканы и покорила семь славянских племен. Эти болгары быстро ассимилировались со славянским населением и создали новое государство – Дунайскую Болгарию, - ставшее позднее «территорией столкновения интересов» Византийской империи и Древнерусского государства. Расцвет культуры просвещения с Дунайской Болгарии в IX – начале XI вв. оказал большое влияние на культурное развитие соседних государств и народов, в том числе восточных славян.

Хазары же в VIII в. после опустошительного похода арабов отступают из Предкавказья в волжские, донские, донецкие степи, активно осваивая новые пространства. Позже, в первой половине IX в. многие народы и государства Юго-Восточной Европы, в том числе ряд славянских племенных союзов (поляне, северяне, вятичи) находятся в даннической зависимости от каганата и являются его вассалами. Но уже в 862 г. варяжские витязи Аскольд и Дир освободят полян от хазарской дани и становятся правителями этих земель. Позднее князь Олег отнял у хазар уже два даннических славянских удела – северянский (884 г.) и радимичский (885 г.), а два военных похода (964 и 965 гг.) привели к тому, что это государство исчезло с лица земли.

Опустевшие в период упадка Хазарии днепро-донские степи были заселены новыми ордами – венграми (мадьярами). Однако здесь эти угро-финские скотоводы пробыли сравнительно недолго, откочевав в Центральную Европу. В IX в. их сменили печенеги, неоднократно совершавшие сокрушительные набеги на русские земли и окончательно разгромленные Ярославом Мудрым в 1036 г.

Однако отношения славян (а позднее Древнерусского государства) с кочевниками все же не сводились только к военным столкновениям, захвату пленных и т.п. Существуют данные о торговле Руси со Степью (в том числе в X-XIII вв. с печенегами и половцами); об участии некоторых постепенно ассимилировавшихся со славянами и «оседавших» кочевых племен в защите границ Киевского государства.

Наиболее могущественным южным соседом восточных славян и Древней Руси была Византийской империя, на территорию которой славяне уже с VI в. н.э. совершали набеги, что, в свою очередь, способствовало обогащению племенной верхушки славян и ускорению распада у них первобытнообщинного строя.

С севера, из Скандинавии, на земли восточных славян в VIII-IX вв. проникают норманны (варяги). Они предпринимают попытки захвата территорий славян; позднее – нанимаются на службу к русским князьям.

Итак, можно сделать вывод, что однозначно определить происхождение восточных славян историкам пока не удалось. Ранняя же история славян была сложной, они не только удержали и расширили свои территории во времена Великого переселения народов, но и позже устояли под ударами кочевников.

9). Политика первых киевских князей.

Прежде всего, следует отметить, что в период княжения первых

киевских князей Русь развивалась, набирала силу, боролась за

объединение славянских племен и их земель. Следует обратить

внимание, что укрепление древнерусской государственности было

неразрывно связано с борьбой, которую вел Киев с Хазарами и другими

кочевыми племенами.

Киевская Русь вела активную внешнюю политику. Ее правители

устанавливал дипломатические отношения с соседними странами. Это

было время, когда закладывались основы древнерусской

государственности, развивались города, культура древней Руси. Не

случайно, еще в древности Киев называли «матерью городов русских».

Первым древнерусским правителем был Олег (882-912?). При нем

был установлен обычай регулярного сбора дани – полюдья. Тогда же

была создана четко организованная подготовка всей инфраструктуры

сбора, хранения и транспортировки собранных товаров, для отправки их

на рынки Византии. Олег, защищая интересы русских купцов, совершал

походы в Константинополь и заключил с Византией мирный договор. В

памяти народной он остался под именем «вещего Олега».

Князь Игорь (912-945), считается сыном Рюрика, именно от него

(согласно традиции) ведется род Рюриковичей. Он совершил несколько

походов в славянские земли, предпринял военные набеги на Византию и

Малую Азию. Кончил свои дни этот киевский князь весьма трагично.

Попытка Игоря и его дружины вторично собрать дань с племени древлян

завершилась восстанием, во время которого Игорь был пойман и казнен.

После гибели Игоря на киевский престол взошла его вдова княгиня

Ольга (945-964). Она ввела, определенные обычаем нормы сбора дани, -

уроки и уставы, при ней была восстановлена система погостов, т.е. мест

сбора и хранения товаров.

Ольга одной из первых на Руси приняла христианство.

Впоследствии она была канонизирована Русской Православной

церковью.

Ее сын Святослав (964-972) известен, прежде всего, как князь-

воин. Большую часть своей короткой жизни он провел в походах и

битвах. Он разгромил Хазарский каганат и разрушил хазарские города.

Святослав стремился закрепиться на Дунае и перенести туда свою

столицу. Однако весной 972 г., возвращаясь из Болгарии, после тяжелой

войны с Византией, был убит печенегами на днепровских порогах.

После длительной междоусобной войны в 980 г. на киевский

престол взошел сын Святослава Владимир (980-1015). При нем

Киевская Русь еще более расширила свои пределы. Владимир

предпринял ряд походов в междуречье Оки и Волги. В этот период

была сделана попытка закрепиться на берегах Балтики. Владимир

стремился укрепить свое государство. При нем вместо племенных князей

на местах в качестве управляющих были поставлены его ставленники.

Он упорно боролся с печенегами и продолжал укреплять южные рубежи

государства.

В целях культурной интеграции земель Владимир вначале

предпринял попытку создать в Киеве единый пантеон языческих

богов. Однако эта попытка не увенчалась успехом. После этого в 988

году Владимир принял христианство. История принятия христианства

свидетельствует, что процесс этот был длительным и мало похож на

«триумфальное шествие» новой веры по Руси. Он проходил трудно и

растянулся на многие десятилетия, и даже века. С принятием

христианства Русь вошла в число государств тогдашней культурной

ойкумены. Именно с этого времени на Руси распространяется

грамотность, появляются школы. В появившихся монастырях получает

развитие традиция летописания. Идет активный процесс храмового

строительства. Можно сказать, что принятие христианства в решающей

степени способствовало расцвету Киевской Руси, и во многом

определило дальнейшую траекторию русского исторического пути.

Какую же роль играли варяжские князья, в чем заключалась их деятельность и какова была их власть? Власть эта была настолько неопределенна и своеобразна, что ее чрезвычайно трудно уложить в готовые формулы. Вообще говоря, теория государственного права различает три главных вида политической власти. Первый вырастает на основании кровных связей: постепенно развивается аристократический (господствующий) род, и его родовладыка признается владыкой и вместе политической властью всего племени. Такой власти присвоено название власти патриархальной, она является у народов кочевых и полукочевых. Второй вид есть так называемая вотчинная, или патримониальная, власть: известное лицо считает своей собственностью всю территорию племени, а в силу этого и людей, живущих на территории, признает подвластными себе. Такой тип власти соблюдается у нас в удельный период XIII, XIV, XV вв. и притом в очень чистой форме. Третий вид власти зиждется уже не на кровных родовых началах и не на территориальной основе, а на основании более сложном. Современная нам политическая власть возникает на почве национального самосознания, когда племя, сознавая свое единство племенное и вероисповедное, сознает и свое историческое прошлое, обращается в нацию с национальным самосознанием. И такой момент был в истории Руси впервые в XVI в. Что же касается до власти варяжских князей, то она, в сущности, не подходит ни к одному из указанных типов: во-первых, варяжские князья не могли у нас господствовать в силу кровного начала, во-вторых, они не считали землю своей собственностью и, в-третьих, самое понятие земли русской впервые слагается на глазах истории в устах прежде всего князя Святослава, который говорил своим воинам: "Не посрамим земли Русской!" Киевские князья в сущности представляют собой защитников страны, которые за известную плату охраняют общество от неприятеля. Читая скудные свидетельства летописи, мы видим, что главная деятельность князей направлялась на то, чтобы: 1) объединить русские племена и создать на Руси единое государство; 2) устроить как можно выгоднее торговые сношения с соседями и обезопасить торговое движение к иноземным рынкам и 3) оборонить Русь от внешних врагов.

1. Завладев сначала всем великим водным путем "из варяг в греки", от Ладоги до Киева, киевские князья старались затем покорить себе и те славянские племена, которые жили в стороне от этого пути (древляне, вятичи). В подчиненных областях они или лично устраивали порядок, или посылали туда для управления своих сыновей и дружинников в качестве своих наместников ("посадников"), или же, наконец, оставляли там местных князей "под рукою своею". Главной задачей управления был тогда сбор "дани". Константин Багрянородный сообщает любопытные подробности о том, как сам князь или его посадники объезжали волости, творя суд и расправу и собирая дань деньгами или натурою. Такой объезд назывался "полюдьем" и совершался по зимнему пути. К весне собранная князем дань свозилась на речные пристани, грузилась на суда и весной сплавлялась в Киев. В то же время "везли повоз", т. е. доставляли дань в Киев из тех мест, где не успели побывать сами князья с дружинниками. В руках киевских князей сосредоточивались таким образом большие запасы различных товаров, которыми князья и торговали, посылая их от себя в Грецию или к хазарам, или (как Святослав) на Дунай.

2. Весною в Киеве составлялись большие торговые караваны из лодок, которые по-славянски назывались "ладьями", а по-гречески "моноксилами", т. е. однодеревками. Такое название дано было ладьям потому, что их днище (киль) состояло из одного дерева; подобные ладьи подымали несколько сот пудов груза и до 40—50 человек экипажа. К ладьям княжеским присоединялись ладьи княжеской дружины и купцов ("гостей"); весь караван охранялся княжеской стражей и вооруженными дружинами гостей. Устроившись, караваны отправлялись вниз по Днепру. Вот как рассказывают современники о том караване, который шел в Константинополь: собравшись окончательно верстах в 50 ниже Киева, в Витичеве, караван оттуда двигался "в греческий путь". Плывя по Днепру, он достигал "порогов", т. е. скалистых гранитных гряд, пересекающих течение Днепра в нескольких местах недалеко от нынешнего города Екатеринослава. В порогах нельзя было плыть меж камней с полным грузом; иногда же и вовсе не было хода ладьям. Тогда русь приставала к берегу, разгружала суда, выводила скованных невольников, которых везла на продажу, тащила товары в обход порога по берегу, иногда даже перетаскивала посуху и сами ладьи. В то время как одни обходили порог, другие охраняли их и сторожили берег, боясь нападения печенегов на караван. Пройдя пороги, русь выходила в Черное море и, держась болгарских берегов, достигала Константинополя. Огромный русский караван греки не пускали в стены своей столицы. Русь помещалась в предместье св. Мамы и жила там с полгода, пока не кончала своих торговых дел. Прибывших русских послов и купцов греки переписывали и по списку доставляли им съестные припасы от казны. Из предместья в самый Царь-град греки допускали русских сразу не более 50 человек, без оружия и с провожатым: оставаться на зиму в Греции не позволяли никому. Таким образом, греки разрешали Руси устраивать под Константинополем как бы свою ярмарку с их покровительством, но под надзором и с предосторожностями. Правила, которые устанавливали порядок торговли русских в Греции и определяли все возникавшие между Русью и греками во время торга отношения, обыкновенно вносились в договоры и составляли главное их содержание; вот почему эти договоры и называются торговыми. Для того, чтобы устроить общий для всей Руси ежегодный караван в Грецию и такие же караваны в другие места (в хазарский Итиль, в дунайские области), киевские князья должны были тратить много труда и сил. На них лежала забота о том, чтобы своевременно стянуть к Киеву свои товары, полученные в виде дани, и всякий купеческий товар, затем снабдить караваны сильной охраною и проводить их до места назначения; наконец, путем мирных отношений или оружием подготовить выгодные условия торговли в чужих странах. Походы киевских князей на Грецию, походы Святослава на Дон и Волгу были тесно связаны с торговыми делами Киева. Таким образом, торговля страны направляла собой внешнюю политику киевских князей.

3. Кроме того, на князьях лежала забота об обороне государства от внешних врагов. Степняки нападали не только на границы Руси, но и на самую столицу ее — Киев. Этот город лежал слишком близко к степному пространству и был открыт со стороны степи. Поэтому киевские князья понемногу окружают его крепостями, "рубят города" на границах степи и укрепляют самую границу валами и другими сооружениями. Чтобы степняки, печенеги, не мешали торговому движению через степь, князья нападают на них в степи или же вступают с ними в дружбу и даже в союз, увлекая их вместе с собой на греков. Но такая дружба была все же исключением: обыкновенно Русь бывала в острой вражде с печенегами.

Из того, что было сказано о торговле Руси, можно заключить, в чем именно заключалось значение Киева и почему Олег дал ему имя "матери русских городов". Киев был самым южным городом на Днепре и соседил со степью. Поэтому в Киеве, естественно, собирались все те купцы, которые везли из Руси товары на юг и восток. Здесь устраивали главный склад вывозимых товаров; здесь был главный рынок и для тех товаров, которые привозились на Русь своими и чужими купцами от хазар и греков. Словом, Киев был торговым центром всей тогдашней Руси; прочие торговые русские города зависели от него в своих торговых оборотах. Понятно, почему сильнейшие русские князья предпочитали Киев всякому иному городу и почему именно Киев стал столицей образованного этими князьями государства.

Вот все, что можно сказать несомненного о характере деятельности и власти первых русских князей. Историческое значение их деятельности нетрудно уловить. Будучи первой общей властью среди многих разрозненных раньше миров, варяжские князья с их дружинами были первыми представителями племенного единства. Передвигаясь с места на место по русской земле, соединяя племена и города в общих военных и торговых предприятиях, князья создавали этим почву для национального объединения и национального самосознания. Сплотив государство внешним образом, они создавали и возможность внутреннего сплочения.

Олег (879-912).

Достаточно подробно события описаны лишь со времени новгородского правителя или князя Олега (879—912), который, перейдя с Ильменя (882) на Днепр, покорил Смоленск, Любеч и, основавшись в Киеве на житье, сделал его столицею своего княжества, говоря, что Киев будет "матерью городов русских". Олегу удалось объединить в своих руках все главнейшие города по великому водному пути. Это была его первая цель. Из Киева он продолжал свою объединительную деятельность: ходил на древлян, затем на северян и покорил их, далее подчинил себе радимичей. Под его рукою собрались, таким образом, все главнейшие племена русских славян, кроме окраинных, и все важнейшие русские города. Киев стал средоточием большого государства и освободил русские племена от хазарской зависимости. Сбросив хазарское иго, Олег старался укрепить свою страну крепостями со стороны восточных кочевников (как хазар, так и печенегов) и строил города по границе степи.

Но объединением славян Олег не ограничился. По примеру своих киевских предшественников Аскольда и Дира, сделавших набег на Византию, Олег задумал поход на греков. С большим войском "на конях и на кораблях" подошел он к Константинополю (907), опустошил его окрестности и осадил город. Греки начали переговоры, дали Олегу "дань", т. е. откупились от разорения, и заключили с Русью договор, вторично подтвержденный в 912 г. Удача Олега произвела глубокое впечатление на Русь: Олега воспевали в песнях и его подвиги изукрасили сказочными чертами. Из песен летописец занес в свою летопись рассказ о том, как Олег поставил свои суда на колеса и посуху на парусах "через поля" пошел к Царьграду . Из песни же, конечно, взята в летопись подробность о том, что Олег, "показуя победу", повесил свой щит в вратах Царьграда. Олегу дали прозвание "вещего" (мудрого, знающего то, что другим не дано знать). Деятельность Олега в самом деле имела исключительное значение: он создал из разобщенных городов и племен большое государство, вывел славян из подчинения хазарам и устроил, путем договоров, правильные торговые сношения Руси с Византией; словом, он был создателем русско-славянской независимости и силы.

Игорь (912-945).

По смерти Олега вступил во власть Игорь (912—945), по-видимому, не имевший таланта ни воина, ни правителя. Он сделал два набега в греческие владения: на Малую Азию и на Константинополь. В первый раз он понес жестокое поражение в морском бою, в котором греки применили особые суда с огнем и пускали "трубами огнь на ладьи русские". Во второй раз Игорь не дошел до Царьграда и помирился с греками на условиях, изложенных в договоре 945 г. Этот договор считается менее выгодным для Руси, чем договор Олега. В кампании Игоря против греков принимали участие и печенеги, впервые при Игоре напавшие на Русскую землю, а затем помирившиеся с Игорем. Игорь погиб в стране древлян, с которых он хотел собрать двойную дань. Его смерть, сватовство древлянского князя Мала, желавшего взять за себя вдову Игоря Ольгу, и месть Ольги древлянам за смерть мужа составляют предмет поэтического предания, подробно рассказанного в летописи.