Вопрос 3.2. Функциональные принципы.

Принцип законности (ст. 15 Конституции).

Органы государственной власти, МСУ, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Данные общие положения закреплены в ГПК в ст. 1 и 11. Статья 1 закрепляет законы, которые регулируют судопроизводства, а ст. 11 определяет НПА, на основе которых суд разрешает гражданское дело. Следовательно, законность в гражданском процессе имеет два аспекта:

1. Процессуальный (необходимо соблюдать процессуальные норма по ст. 1 ГПК)

2. Материально-правовой (необходимо правильно применять нормы материального права по ст. 11).

Законность – это такое состояние общества, при котором существует качественно непротиворечивое законодательство, а принятые законы уважаются и соблюдаются всеми должностными лицами, гражданами и организациями.

Гарантиями данного принципа будут являться.

1. Участие прокурора по отдельным категориям гражданских дел, который дает заключение с точки зрения законности.

2. Возможность сторон пользоваться юридической помощью представителя

3. Требование законности решения суда (ст. 195 ГПК).

4. Установленные основания для отмены решения (ст. 330, 362, 387 ГПК предусматривают, что незаконное решение подлежит отмене). Ст. 159 ГПК предусматривает ряд санкций, если сами участники процесса будут нарушать порядок в судебном заседании.

Соотношение с принципом независимости судей.

1. Оба принципа требуют соблюдать законы. Независимость судей – организационный принцип и касается внешних условий, в которых функционирует судебная власть, а принцип законности касается самой процессуальной деятельности суда.

2. Принцип независимости судей главным образом адресован именно к суду, тогда как принцип законности распространяется и на суд и на всех иных лиц, которые участвуют в гражданских процессуальных отношениях.

Принцип состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции, ч. 1 ст. 12 ГПК).

Данный принцип имеет две стороны – фактическая и правовая (юридическая). Фактическая сторона означает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений, т.е. действует правило, «кто утверждает, тот доказывает» (ч. 1 ст. 56 ГПК). Юридическая сторона состязательности заключается в том, что недостаточно доказать какие-либо факты, необходимо также так их истолковать и дать такую правовую оценку, которая соответствует интересам данной стороны. Правовая сторона состязательности выражается в объяснениях сторон по делу (ст. 174 ГПК) и участие сторон в судебных прениях (ст. 190 ГПК).

Истоком данного принципа, его основой является противоположность материально-правовых интересов сторон. С точки зрения выраженности данного принципа можно выделить следующие виды гражданского процесса:

1. Состязательный процесс. Бремя доказывания лежит исключительно на сторонах, а суд лишь оценивает представленные доказательства и принимает решение. Процесс происходит по формуле: «стороны доказывают, суд решает». Считается, что именно этот процесс является лучшей формой по сравнению со следственным процессом, поскольку имеет ряд преимуществ.

   1. Стороны имеют материальный интерес к исходу дела и это стимулирует их к собиранию доказательств, тогда как суд не имеет никакого интереса и у него отсутствуют эффективные стимулы для полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

   2. Стороны, будучи непосредственными участниками материальных правоотношений лучше знают обстоятельства дела и знают чем эти обстоятельства можно подтвердить, тогда как у суда подобная информация изначально отсутствует.

   3. В состязательном процессе происходит разделение труда, т.е. процессуальных функций, стороны представляют доказательства, а суд их оценивает. Разделение труда всегда повышает его эффективность.

2. Следственный (инквизиционный) процесс. Бремя доказывания и ответственность за полноту и доброкачественность доказательственного материала несет исключительно суд, т.е. стороны лишь сообщают суду свои требования и возражения, а суд принимает все меры для проверки их обоснованности. Состязательный процесс имеет и определенные недостатки, поскольку

Рассчитан на спор между равными субъектам, тогда как в реальной жизни спорящие стороны обладают разными возможностями по собиранию и представлению доказательств, т.е происходит спор между неравносильными субъектами. При таком споре побеждает не правый, а сильный, что не соответствует целям правосудия. Чтобы преодолеть данные недостатки существуют следующие способы: наделение суда обязанностью оказывать слабой стороне содействие в собирании доказательств, назначение слабой стороне представителя за счет государства для оказания юридической помощи. По действующему ГПК в РФ оба эти способа применяются. В ст. 50 ГПК предусмотрено, что суд назначает адвокату ответчику, место жительства которого не известно. В ст. 57 ГПК по ходатайству лица, участвующего в деле оказывает содействие в истребовании необходимых доказательств, однако, чтобы сторона не злоупотребляла данным правом, в ходатайстве должны быть указаны причины, затрудняющие получение доказательств, в противном случае суд не должен оказывать такого содействия.

3. Смешанный (следственно-состязательный) процесс. Бремя доказывания возложено на стороны, однако суд оказывает им необходимую помощь в собирании доказательств.

Все эти нормы ориентируют стороны на активное поведение в процессе, причем данная активность должна происходить в суде первой инстанции. Если обратиться к 347 и 358 ГПК, то эти нормы предусматривают, что суд кассационной инстанции по общему правилу не принимает новых доказательств. Новые доказательства исследуются только в том случае, если лицо обоснует невозможность их предоставления в суд первой инстанции. Эта норма установлена для того, чтобы стороны не злоупотребляли своими правами и не придерживали имеющиеся у них доказательства. Именно в суде первой инстанции должно происходить полное раскрытие доказательств.

Исключения из данного принципа заключаются в том, что сторона может утверждать какой-либо факт, но при этом не обязана его доказывать и такой факт признается существующим пока другая сторона не докажет обратное (доказательственные презумпции). Кроме того, в ст. 249 ГПК предусмотрено право суда по публичным делам самостоятельно истребовать доказательства по своей инициативе.

Принцип процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции, ч.1 ст. 12 ГПК, ч. 3 ст. 38 ГПК).

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Суть принципа заключается в том, что стороны наделяются равным объемом процессуальных прав и им обеспечиваются равные возможности по их реализации. Истец может предъявить иск, ответчик тоже может предъявить встречный иск, т.е. права и обязанности сторон полностью зеркальны. Ни одна из сторон не может ставиться в лучшие условия по отношению к другой стороне. Необходимо также сказать о соотношения данного принципа с принципом равенства перед законом и судом.

1. Равенство всех перед законом и судом означает недопустимость дискриминации по материально-правовым признакам (те признаки, которыми стороны обладают ещё до возбуждения гражданского дела). Они равны до гражданского процесса и остаются равными в гражданском процессе. Однако после возбуждения гражданского дела появляется целый комплекс новых процессуальных прав и обязанностей, соответственно необходим принцип, который гарантировал бы равенства в этих новых правах. Процессуальное равноправие означает недопустимость дискриминации по процессуальным признакам. Ни одной из сторон суд не должен отдавать предпочтение.

Исключения из данного принципа связан с защитой слабой стороны в процессе. Поэтому наделение их равным объемом прав и обязанностей ещё не гарантирует подлинное равенство в гражданском процессе, поэтому в ряде случаев закон предусматривает определенные процессуальные льготы и привилегии для слабой стороны. В ст. 79 и 80 ГПК предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины, её отсрочка или рассрочка в виду имущественного положения стороны. В статье 29 предусмотрена альтернативная подсудность по ряду дел, в частности иск о взыскании алиментов может быть предъявлен не только по месту жительства ответчика, но и по месту жительства истца. Иск о расторжении брака можно предъявить по месту нахождения истца если при нем находятся несовершеннолетние дети. Потребители могут предъявлять иск по месту своего жительства или места пребывания. В ст. 254 ГПК сказано, что гражданин вправе обжаловать незаконные решения государственных органов в суде по месту своего жительства. Нормы об альтернативной подсудности облегчают доступ к правосудию для слабой стороны. Переложение бремени доказывания на сильную сторону. По трудовым спорам законность увольнения должен доказывать работодатель. По публичным спорам бремя доказывания возлагается также на государственный орган (ст. 249 ГПК).

Принцип судебной истины (ч. 2 ст. 12 ГПК).

Суд , сохраняя независимость, объективность и беспристрастность должен создавать все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Чтобы правильно решить дело надо установить истину. Вопрос по характеру истины в гражданском процессе является крайне дискуссионным, поскольку имеются разные подходы к определению того, что такое истина, а в ГПК самого понятия истины нет. В теории принято выделять формальную и объективную истину. Объективная истина – это соответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела (материальная правда). Формальная истина – это соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам (существует только то, что доказано). Возникает вопрос, какую истину устанавливает суд при разрешении гражданского дела. До 1995 года этот вопрос особых затруднений не вызывал и суд однозначно устанавливал объективную истину. Это было обусловлено тем, что неполное выяснение обстоятельств дела служило основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Соответственно, суд наделялся необходимыми правами для установления действительных обстоятельств, а именно:

1. Суд мог сам истребовать доказательства по своей инициативе.

2. Суд мог признать обязательной явку сторон. В случае неявки мог наложить на сторону штраф.

3. Если сторона не представляет доказательства по требованию суда, то также может быть наложен штраф.

В 1995 году произошли кардинальные изменения, которые были перенесены в действующий ГПК. И в настоящий момент основанием для отмены решения по п.1 ч.1 ст. 362 ГПК является неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение. Задача суда сводится к тому, чтобы правильно определить предмет доказывания по делу, а доказать наличие или отсутствие фактов, входящих в предмет доказывания должны сами стороны. Суд лишен права собирать доказательства по своей инициативе. Согласно ст. 57 ГПК, при недостаточности доказательств, он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если стороны не представляют какие-либо доказательства, то на них не может быть наложен штраф. В ст. 57 ГПК предусмотрено наложение штрафа только на лиц, не участвующих в деле, соответственно, суд лишен права признать явку сторон обязательной и не может налагать штрафы, в случае их неявки. Таким образом, если стороны ведут себя пассивно и не представляют необходимые доказательства по предложению суда, то сам суд лишен возможности восполнить данный пробел, т.е. по сути, суд не может установить действительные обстоятельства, если сами стороны этому противятся, а раз суд лишен такой возможности, то нельзя ставить перед судом задачу по установлению действительных обстоятельств. В действующем процессе суд устанавливает только формальную истину. Если констатируется, что суд устанавливает только формальную истину, то это обесценит значимость самой судебной власти. В этом случае решение суда отрывается от реальной действительности, а саму деятельность суда нельзя в полной мере назвать правосудием, поэтому суд должен стремиться к установлению объективной истины по делу. Для этого стремления есть гарантии.

1. По ч. 2 ст. 56 ГПК суд выносит обстоятельства на обсуждение даже, если на них стороны не ссылались, те. Предмет доказывания определяется именно судом и не зависит от воли сторон.

2. При недостаточности доказательств суд обязан предложить им предоставлять, а также должен разъяснить право об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК).

3. При необходимости суд обязан оказывать содействие в истребовании доказательств.

4. По ст. 67 ГПК любое доказательство оценивается судом с точки зрения достоверности, т.е на его соответствие действительным обстоятельствам дела.

5. Суд не принимает признание факта, если имеются сомнения, что такое признание сделано с целью сокрытия действительных обстоятельств.

6. Суд не может сам истребовать письменные или вещественные доказательства, однако он вправе по своей инициативе вызвать свидетелей, назначить экспертизу, а также привлечь специалистов (исключение ч. 2 ст. 249).

Эти меры направлены на то, чтобы создать условия для выяснения истинных обстоятельств дела.

Суд в гражданском процессе устанавливает формальную истину, однако он обязан принимать все предусмотренные законом меры к установлению объективной истины и создавать для этого необходимые условия.

Принцип диспозитивности.

Суть принципа заключается в том, что возникновение, развитие и окончание гражданского дела происходит главным образом в результате свободного волеизъявления материально заинтересованных лиц. Это принцип, который определяет движение гражданского дела. Данный принцип иногда называют двигательным началом гражданского процесса. В рамках данного принципа можно выделить два аспекта:

1. Материальная диспозитивность – это право сторон самостоятельно распоряжаться предметом спора (например, истец может изменять предмет иска, размер исковых требований).

2. Формальная диспозитивность заключается в свободном распоряжении процессуальными средствами защиты и нападения, то есть это признание иска, подача жалоб.

В основе данного принципа лежит частноправовая автономия, которая закреплена в нормах материального права. В ст. 1 ГК установлено, что граждане и организации осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. В ст. 9 ГК установлено, что физические и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права. В ст. 1 ЖК РФ указано, что граждане по своему усмотрению осуществляют жилищные права в том числе распоряжаются ими. Такая же норма закреплена в СК. В ст. 2 ТК РФ к числу основных начал трудового законодательства относится свобода труда, т.е право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

1. Обладатель права самостоятельно решает будет он это право осуществлять или нет.

2. Обладатель права в случае его нарушения самостоятельно решает будет он защищать это право или будет терпеть его нарушение.

3. В случае защиты права его обладатель самостоятельно определяет способы и пределы его защиты (если не возращен долг, то можно требовать как только возвращение долга так и уплаты процентов).

Поскольку обладатель права свободно распоряжается этими правами до возбуждения гражданского дела, то такая возможно сохраняется и после возбуждения. Это регулируется принципом диспозитивности.

Суть данного принципа выражена в таких юридических афоризмах, как «без истца нет суда», «никто не может быть принуждении к предъявлению иска», «тот, кто желает осуществить право, сам должен позаботиться об этом», «сколько иска, столько и решения».

В гражданском процессе защищает себя каждый сам. По ст. 39 ГПК истец сам определяет требования к ответчику и личность этого ответчика, соответственно, изменять исковые требования может только сам истец. Истец может изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Замена ответчика в силу ст. 141 ГПК возможна только с согласия истца. В ч.3 ст. 196 ГПК сказано что решение принимается только по предъявленным требованиям, т.е. суд не может выйти за пределы иска.

По ст. 233 ГПК истец может дать согласие на заочное производство, против его воли это невозможно. Таким образом, и возникновение процесса, и его прекращение зависит от воли заинтересованного лица. Точно также решается вопрос в вышестоящих инстанциях. Ст. 320, 336, 376, 394 ГПК предусматривают право подать апелляционную жалобу, надзорную жалобу, а также о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В ст. 324, 342, 379.1 ГПК предусмотрено возвращение поданных жалоб, в том числе по просьбе самого заявителя.

По ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» дело возбуждается только по заявлению взыскателя. В ст. 43 и 46 данного закона предусмотрено право взыскателя отказаться от взыскания (влечет прекращение исполнительного производства, а также право просить о возвращении исполнительного документа. В свою очередь должник вправе добровольно исполнить решение суда в 5-дневный срок. По ст. 8 данного закона, если взыскатель имеет сведения о счетах должника в банке, то он вправе предъявить исполнительный документ или в службу судебных приставов или непосредственно в банк. По статье 87 данного закона, если арестованное имущество не продано с торгов в установленные сроки, то взыскатель может оставить это имущество за собой, с уценкой на 25 %.

Ограничения. В ч.2 ст. 4 ГПК предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ФЗ, в суд могут обратиться прокурор, а также иные лица в защиту прав других лиц, т.е. защита чужих интересов допускается, но как исключение. В ч. 2 ст. 32 ГПК указано, что суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Ст. 40 ГПК предусматривает, что исходя из характера спорного правоотношения суд может привлечь соответчика или советчиков, независимо от согласия истца. В ч.3 ст. 196 ГПК предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ФЗ, суд может выйти за пределы иска.

1. Ст. 166 ГК предусматривает. Что суд по своей инициативе может применить последствия недействительности ничтожной сделки.

2. Ст. 24 СК предусматривает, что в случае расторжения брака и отсутствия соглашения родителей суд обязан определить с кем будут проживать несовершеннолетние дети и с кого из родителей подлежат взысканию алименты.

3. В ст. 71 СК установлено, что лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своих детей, следовательно, удовлетворяя иск о лишении родительских прав, суд обязан решить вопрос о взыскании алиментов.

4. Ст. 394 ТК предусматривает, что при восстановлении на работе, суд присуждает работнику оплату за время вынужденного прогула. Компенсация морального вреда работнику происходит только по его требованию.

5. Возможны случаи, когда суд по своей инициативе изменяет предмет иска и разрешает не то требование, которое предъявил истец (ст. 252 ГК устанавливает, если доля в общем имуществе незначительна не может быть выделено в натуре и лицо не имеет реальной потребности в её использовании, то суд вместо выдела доли может присудить денежную компенсацию, после уплаты которой право на долю прекращается.

Ст. 320, 336, 376, 394 ГПК предусматривают право прокурора принести представление о пересмотре судебного акта, т.е. стороны решением довольны, но прокурор требует пересмотреть решение суда против их воли.

Ст. 347 и 390 ГПК предусматривают, что суд кассационной и надзорной инстанций в интересах законности может выйти за пределы жалобы и проверить решение в полном объеме.

Ст. 233 ГПК, которая запрещает изменять предмет или основание иска, а также увеличивать размер исковых требований в заочном производстве.

Все ограничения диспозитивности так или иначе связаны с действием принципа законности. Когда возникает столкновение двух принципов приоритет имеет принцип законности, потому что законность – это конституционный принцип, а диспозитивность – это отраслевой принцип. Гражданский процесс – это отрасль публичного права, поэтому здесь не действует правило «разрешено все, что не запрещено законно, здесь действует правило «разрешено то, что прямо предусмотрено законом».

Принцип непосредственности (ст. 157 ГПК).

Состоит из двух сторон – объективной и субъективной.

Объективная сторона состоит в том, что суд должен стремиться получать сведения об обстоятельствах дела из первоисточников. Ст. 69 ГПК предусматривает, что свидетель обязан указать источник своей осведомленности. По ст. 67 ГПК при исследовании копии документа суд должен установить как происходило копирование и установить тождественность копии и оригинала. По возможности суд должен обращаться к первоисточникам.

Субъективная сторона заключается в том, что суд должен непосредственно исследовать все доказательства по делу, т.е. лично заслушать стороны, лично осмотреть вещественные доказательства, лично допросить свидетелей.

В ст. 157 ГПК указано, что в случае замены хотя бы одного из судей рассмотрение дела производится с самого начала.

В ч. 2 ст. 195 ГПК указано, что решение суда может основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебных заседаниях. В ст. 364 ГПК сказано, что решение подлежит безусловной отмене, если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда.

Ст. 62, 63 ГПК предусматривает такой институт как судебное поручение. Если доказательство находится в другом городе или районе, то направляется судебное поручение об их исследовании. Соответствующий суд составляет протокол и направляет его в суд, рассматривающий дело. В судебном разбирательстве исследуются не сами доказательства, а протоколы.

Институт обеспечения доказательств (ст. 64, 65, 66 ГПК). Если есть угроза утраты доказательств, то они исследуются в срочном порядке до начала судебного разбирательства. Об этом составляется протокол и в судебном заседании исследуется протокол, а не сами судебные доказательства. Если свидетель по уважительной причине не может явится, то он может быть допрошен по месту своего нахождения и в судебном заседании оглашается протокол допроса такого свидетеля.

Ст. 170 ГПК предусматривает, что при отложении дела суд может допросить явившихся свидетелей и в следующем заседании они повторно не допрашиваются. А оглашается протокол допроса.

Принцип устности (ст. 157 ГПК).

Суть принципа заключается в том, что руководство процессом исследования доказательств и участие сторон в рассмотрении дела происходит в устной форме, т.е. председательствующий устно разъясняет права и обязанности, разрешает ходатайства, оглашает содержание письменных доказательств, оглашает решение суда. Объяснения сторон, показания свидетелей, судебные прения, другие выступления происходят в устной форме. Это обеспечивает динамизм и демократичность гражданского процесса.

Исключения. В ряде случаев процессуальные действия могут совершаться как в устной так и в письменной форме. По ст. 35 ГПК объяснения сторон могут быть как устные так и письменные. Ст. 188 ГПК консультация специалиста может быть как в устной, так и в письменной форме. Ст. 173 заявления о признании иска, о заключения мирового соглашения могут быть как в письменной, так и в устной форме с занесением в протокол.

По ст. 224 ГПК определения суда могут вносится как в виде отдельного документа, так и устно с занесением в протокол.

В ряде случаев процессуальные действия могут совершаться только в письменной форме. По ст. 86 ГПК заключение эксперта только в письменной форме, по ст. 131 – исковое заявление, ст.197 – решение суда. Любое дело, которое возбуждается в соответствующей инстанции и любой акт, завершающий производство может быть только в письменной форме.

В ст. 100 ГПК указано, что ходатайство о возмещении оплаты услуг представителя должно быть только в письменной форме.

Принцип непрерывности.

Рассмотрение гражданских дел происходит непрерывно, за исключением времени для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до его отложения суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Смысл данного принципа заключается в том, чтобы не происходило смешение доказательственной информации из разных дел, т.е. чтобы в сознании судей сохранялась полная целостная картина всех обстоятельств конкретного дела. Это необходимо для принятия законного и обоснованного решения.

Суд вправе начать рассмотрение других дел:

1. Когда начатое дело окончено. 3 формы окончания. По ст. 194 ГПК – решение по делу. По ст. 222 ГПК – определение о прекращении производства по делу. По ст. 223 ГПК – определение об оставлении дела без рассмотрения.

2. Отложение дела. Ч. 3 ст. 169 ГПК, где сказано, что после отложения дела его разбирательство производится с самого начала. Поскольку дело рассматривается с начала ,то после отложения можно рассматривать другие дела. По смыслу ст. 157 ч. 3 этот перечень является исчерпывающим, однако если обратиться к ст. 219 ГПК, то увидим, что если дело было приостановлено, то затем оно возобновляется, т.е. начинает рассматриваться заново с самого начала. Отсюда следует, что после приостановления дела суд вправе перейти к рассмотрению других дел. Дело приостанавливается на неопределенный срок, если запретить суду рассматривать другие дела, то судьи вообще ничего не будут делать и получать зарплату, а это не логично.

Если объявлен перерыв рассмотрение других дел невозможно. В ГПК не урегулирована возможность вынесения судебного приказа. Согласно ст. 126 ГПК судебный приказ выносится без судебного разбирательства, т.е. по сути никакого рассмотрения дела не происходит, поэтому формально, для этого нет никаких препятствий. Если во время перерыва судья будет рассматривать материалы, на основе которых выносится судебный приказ, то неизбежно произойдет смешение информации из разных дел. Это будет противоречить принципу непрерывности. Поэтому вынесение судебного приказа во время перерыва не соответствует данному принципу. Однако фактически это возможно, поскольку при вынесении приказа протокол не ведется, а следовательно не возможно определить точное время его вынесения и установить, что он вынесен во время перерыва.

Исключения. Ст. 199 ГПК, где предусмотрено, что суд может объявить резулятивную часть решения, а на практике объявляется две части вводная и резулятивная. В течение 5 дней составляется полный текст решения, включая описательную и мотивировочную часть. С момента объявления резулятивной части дело считается оконченным и суд вправе рассматривать другие дела. В то же время он дописывает мотивированное решение, а для этого нужно обращаться к материалам дела, т.е. происходит смешение информации из разных дел.

Ч. 4 ст. 169 ГПК, где предусмотрено, что после отложения дела, если стороны не настаивают на повторном исследовании всех доказательств, состав лиц, участвовавших в деле и состав суда не изменился, то суд может продолжить разбирательство дела с того момента, на котором оно было завершено в предыдущем заседании, это тоже является определенным исключением из принципа непрерывности.

Принцип равноправия сторон.

Для публичных дел характерно неравенство спорящих сторон. Соответственно возникает вопрос действует ли данный принцип в публичных делах. В публичных делах стороны не равны в материальных правоотношениях. Что касается процессуальных прав и обязанностей, то здесь никаких исключений нет и этот принцип равноправия действует также, как и в исковом производстве.

Принцип состязательности.

Состязательность предполагает наличие двух спорящих сторон с противоположными материальными интересами. В делах особого производства отсутствует спор о праве, а значит отсутствует спорящие стороны. А значит возникает вопрос действует ли данный принцип в данных делах. В делах особенного производства есть не исключается спор о факте, а если есть спор, то каждая сторона должна обосновать свою правоту, а значит принцип действует в полной мере. В приказном производстве судебное заседание не проводится и поэтому действие принципа состязательности крайне ослаблено. Однако нельзя утверждать, что этот принцип здесь вообще отсутствует, поскольку заявитель должен представить суду документы, обосновывающие заявленное требование, т.е. действует правило «кто утверждает, тот доказывает». Некоторые принципы в приказном производстве действительно отсутствуют. По ст. 126 ГПК судебный приказ выносится без участия сторон без их объяснений, соответственно не действует принцип устности, поскольку нет заседания не может присутствовать публика, соответственно не действует принцип гласности, поскольку нет заседания, то и не действует принцип непрерывности.