Глава 23 гпк. Ст.245 перечислены категории дел, относящееся к публичному судопроизводству, а именно:

1. Дела об оспаривании НПА;

2. Дела об оспаривании действий/бездействия и решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3. Дела о защите избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ;

4. Иные дела, рассматриваемые в порядке публичного судопроизводства и отнесенные законом к ведению судов. Т.е. данный перечень является исчерпывающим. Определение ВС от 9 апреля 2008г. где прямо разъясняется где под иные дела подпадает судебное рассмотрение материалов, связанных с помещением лиц, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа по ст.28 ФЗ «ОБ основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» До принятия нового ГПК к иным делам относились дела об административных правонарушениях. И это порождало многочисленные коллизии между ГПК и КоАП. Поэтому в новом ГПК такая категория дел отсутствует и более того в постановлении Пленума ВС от 20 января 2003г. №1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ГПК РФ» в п.7 прямо разъясняется что действующих ГПК не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Особенности рассмотрения

Ч.1 ст.246 ГПК публичные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, установленных данной главой, а также главами 24, 25, 26 ГПК и другими ФЗ.

Существует иерархия норм:

1. Специальные нормы соответствующих глав ГПК (24, 25, 26) и специальных законов. При этом если возникает коллизия между ГПК и законом, то применяется ГПК;

2. Общие нормы о рассмотрении публичных дел, которые содержатся в главе 23 ГПК, т.е. если возникает коллизия между гл.23 и каким-то законом, то применяется специальный закон;

3. Общие правила искового производства. Применяются в той части, в которой они не противоречат вышестоящим норма.

По прямому указанию ч.2 ст.246 ГПК в публичных делах не применяются правила заочного производства.

Особенности возбуждения дела

В ст.247 ГПК – правом на обращение в суд обладают только заинтересованные лица. В качестве гарантии данной нормы в ч.1 ст.247 установлено, что в заявлении должно быть указано какие конкретно права, свободы или законные интересы заявителя были нарушены, в чем интерес данного лица. Ч.2 ст.247 ГПК – по данным делам предварительные обращения в вышестоящий орган или должностному лицу не является условием обращения в суд. В то же время не исключено, что по закону требуется соблюдение иного, досудебного порядка. Ст.85 К РФ ВС РФ рассматривает споры между органами гос. власти, переданные президентом РФ только после проведения согласительных процедур. Ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях…» сначала необходимо обратиться в участковую избирательную комиссию и только затем возможно обращение в суд.

В ч.3 ст.247 ГПК – если при принятии заявления выясниться наличие спора о праве, то суд должен оставить заявление без движения и предложить оформить исковое заявление в соответствии со ст.131, 132 ГПК, а если при этом изменяется подсудность, то суд должен возвратить заявление.

Вопрос – что имеется в виду под спором о праве?

Не допускается спор о гражданском праве в широком смысле слова. Т.е. спор о субъективном частном праве. Спор только может быть о публичном праве, т.е. в данном случае не должно быть спора о том кому принадлежит право собственности. Может быть спор – нарушил ли гос. орган это право. Если оспаривается само право, то необходимо исковое производство.

Особенности в ст.248 ГПК.

Дополнительное специальное основании для отказа в принятии заявления и прекращение производства по делу.

Дополнительное основание – наличие решения суда, вступившего в силу, вынесенного о том же предмете. Данную норму нужно толковать с учетом определения КС РФ от 21 декабря 2004г. №397-о о том что требуется учитывать не только предмет, но и основание.

Основание, указанное в законе. Имеется в виду п.11 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Не в полной мере проявляются принципы состязательности и диспозитивности

В части 4-й ст.246 ГПК предусмотрено право суда возможность признать явку представителей органов власти обязательной, по общему правилу явка в суд – право

Особенности доказывания в ст.249 ГПК

1. Бремя доказывания возложено на представителя власти, т.е. именно гос.орган должен доказать законность своих действий и наличие оснований для принятия оспариваемого решения;

2. Право суда истребовать доказательства по своей инициативе. При этом для органа власти предусмотрен штраф до 1тыс рублей за непредоставление доказательств по требованию суда и такой же штраф за неявку по требованию суда.

Ограничения состязательного начала

Ограничения диспозитивности

Ч.3 ст.246 ГПК указано что суд не связан основаниями и доводами заявителя. По общему правилу в ч.3 ст.196 ГПК – суд разрешает дело в пределах заявленных требований. Он связан предметом и основанием иска, а по публичным делам суд не связан основаниями, которые указал заявитель.

(гражданин оспаривает решение и указывает на его незаконность, при этом не ставит под сомнение компетенцию соответствующего органа, однако в данном случае суд обязан проверить наличие компетенции независимо от требований гражданина.

По таким делам ограничены некоторые распорядительные действия, а именно, поскольку нет иска, то отсутствуют такие институты как увеличение или уменьшение размера исковых требований, изменение оснований или предмета иска. Не исключается, по аналогии, уточнение требований заявителя. (сначала гражданин просил признать НА полностью недействующим, а затем просит признать недействующим отдельный пункт).

Поскольку не рассматриваются имущественные требования, то нет института обеспечения иска. В ряде случаев обеспечительные меры прямо запрещены. В ч.3 ст.251 содержится запрет приостанавливать действия оспариваемого акта. Ст.260 прим. Также содержится запрет на некоторые меры по обеспечению иска.

Как исключение ч.4 ст.254 ГПК – право суда приостановить действие оспариваемого решения.

В силу специфики данных отношений не применяется такой институт как мировое соглашение, поскольку суд проверяет законность действий госоргана, то невозможно решить данный вопрос по соглашению сторон. Имеются ограничения для отказа заявленных требований и для признания требований. В ч.8 ст.251 ГПК – данные действия для суда необязательны.

Нет иска – нет истца и ответчика, нет 3-х лиц, а участвует заявитель и заинтересованные лица.

Поскольку публичные права и обязанности носят личный характер, то для данных дел не характерно соучастие. (…Одним решением нарушаются права нескольких лиц – решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей собственности).

В публичных делах участвуют дееспособные лица, то для них нехарактерно законное представительство. Недееспособные не обладают избирательным правом – не могут его защищать.

В некоторых случаях возможна защита прав недееспособных, например, когда орган регистрационного учета отказывает в регистрации несовершеннолетнего по месту жительства.

В силу ст.250 ГПК особенность законной силы заключается в отсутствии определенных субъективных пределом, т.е. решение суда не могут оспаривать в дальнейшем не только лица, участвовавшие в деле, но и иные лица.

Категории:

1 категория – дела об оспаривании НПА.

Глава 24 ГПК, постановление пленума ВС РФ от 29 ноября 2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании НПА полностью или в части». Учитывая, что точно такая же категория дел имеется в Арбитражном процессе – глава 23 АПК «Дела об оспаривании НПА», Информационное письмо президиума ВАС от13 августа 2004г. №80 «Обзор судебной практики арбитражных судов о рассмотрении дел признания НПА недействующими»

Судебный нормоконтроль – деятельность суда по проверке законности НПА.

В теории выделяют 2 вида нормоконтроля:

1. Абстрактный (прямой, непосредственный);

2. Конкретный (косвенный, опосредованный).

Конкретный

Ч.2 ст.11 ГПК – при рассмотрении любого гражданского дела суд, установив что один НПА не соответствует другому НПА принимает решение в соответствии с тем актом, который имеет большую силу.

Проверка законности НА связана с рассмотрением конкретного гражданско-правового спора и обусловлена необходимостью защиты конкретных прав и свобод гражданина. С этой целью и проверяется НА.

Абстрактный