Вопрос 6. Обеспечение иска.

По заявлениям лиц, участвующих в деле суд или судья могут принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска сделает исполнение решения суда невозможным или затруднительным.

Если суд обеспечил иск, то это ни в коим случае не означает ,что иск обязательно будет удовлетворен. То есть решение данного вопроса не предрешает исход дела по существу. Если судья обеспечил иск, то нельзя обвинить его в утрате объективности и заявить отвод.

Любое ли лицо может просить об обеспечении иска? При решении этого вопроса действуют общие правила, в частности принцип диспозитивности, о том, что каждый защищает лишь свои права и интересы, следовательно по общему правилу просить об обеспечении иска может только истец.

Если ответчик предъявил встречный иск, то он может просить об обеспечении встречного иска. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования также может просить об их обеспечении. Третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований просить об обеспечении иска не могут. Может ли процессуальный истец может быть инициатор обеспечения иска. Ответ есть в Постановлении КС РФ от 14.02.2002 №1-П, где разъяснялись положения ГПК РСФСР (перенесены в ГПК РФ) – прокурор может просить суд об обеспечении иска, однако это заявление может быть удовлетворено только в том случае, если оно поддержано материальным истцом. Логика следующая – по ст. 146 действующего ГПК если в иске отказано, то ответчик вправе взыскать с истца все убытки, которые причинены мерами по обеспечению, по просьбе истца. Истец отвечает только за те убытки ,за которые он виновен. Если прокурор является инициатором ,а истец не дает своего согласия, то в этом случае ответчик ни с кого не сможет взыскать убытки, поэтому требуется, чтобы истец дал согласие и принять на себя возможные убытки ответчика.

По инициативе суда данные вопросы не рассматриваются.

Поскольку целью обеспечения является исполнение будущего решения суда, то по общему правилу обеспечиваются иски о присуждении, т.е. когда в дальнейшем предполагается исполнительное производство. Но в принципе возможно обеспечение и по искам о признании (предъявлен иск о признании права собственности на недвижимое вещь, мерой обеспечения может быть запрещение регистрационных действий в отношении данной вещи). Данный институт применяется к искам о признании и о присуждении.

Конкретные меры по обеспечения указаны в ст. 140 ГПК.

1. Наложение ареста на имущество ответчика, которое находится у него или у третьих лиц. Понятие ареста раскрывается в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и означает запрет на распоряжение имуществом, а в некоторых случаях ограничение права пользования или его изъятие. Если в определении суда не указано иное, то ответчик не может распоряжаться арестованным имуществом ,но при это, может им пользоваться. В ст. 80 данного закона конкретные объемы ограничений устанавливаются судебным приставом-исполнителем. Однако данная норма касается только тех случаев, когда арест имущества производится для последующей реализации. Если арест применяется как мера обеспечения, то в данном случае объем ограничений должен определяться судом. Необходимо учитывать специальные нормы об аресте имущества. В ст. 78 КТМ указывается, что арест судна возможен только по морским требованиям (указаны в ст. 388 КТМ).

2. Запрещение ответчику совершать определенные действия (ответчик начал самовольное строительство и предъявлен иск о сносе самовольной постройки, мерой обеспечения может служить на строительно-монтажные работы).

3. Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество или выполнять иные обязательства в отношении ответчика (ответчик передал спорную вещь в аренду третьему лицу, можно запретить арендатору возвращать вещь до решения спора).

4. Приостановление реализации арестованного имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (исключении его из описи).

5. Приостановление взыскания по исполнительному документу, который оспаривается в судебном порядке (если оспаривается исполнительная подпись нотариуса).

Суд может принять как одну, так и несколько мер из числа перечисленных, а также применить и иные меры, соответствующие целям, указанным в ст. 139 ГПК, т.е. перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. Главное требование при этом – ч. 3 ст. 140 ГПК – требование соразмерности обеспечительных мер заявленному иску.

В качестве примера иной меры можно назвать ст. 926 ГК – судебный секвестр – передача спорной вещи на хранение третьему лицу (хранителю). Личность хранителя определяется по соглашению сторон, в противном случае хранитель определяет сам суд. В любом случае необходимо согласие хранителя на его назначение.

Ответственность за нарушение мер по обеспечению иска.

(Какой-то) штраф предусмотрен только за нарушение мер, предусмотрен ст. 140 ГПК. Соблюдать остальные меры надо, поскольку предусмотрены и другие меры ответственности. В ст. 313 УК предусмотрена УО за не правомерные действия при описи и аресте имущества. Ст. 315 УК – злостное неисполнение судебного акта.

В силу ст. 141 ГПК заявление об обеспечении иска рассматривается немедленно в день его поступления в суд без извещения и вызова лиц, участвующих в деле ,т.е. меры по обеспечению носят срочный характер. По результатам рассмотрения заявления выносится определение либо об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Если заявление удовлетворено, то на основании определения суда истцу выдается исполнительный лист и исполнение происходит в том же порядке, что и исполнение судебных решений, т.е. по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчику направляется копия определения об обеспечении иска. О принятых мерах в силу ч. 4 ст. 140 ГПК незамедлительно уведомляются государственные органы, органы МСУ, которые осуществляют регистрацию имущества или прав на него, их ограничение или обременение, переход и прекращение.

В ст. 143 ГПК предусмотрено, что возможна замена одних мер другими. Вопрос решается по правилам ст. 141 ГПК. В этой же статье предусмотрено специальное право ответчика по взысканию с него денежных средств. Взамен принятых мер, он может внести на депозитный счет суда истребуемую судом сумму. После внесения этой суммы суд обязан отменить прежние меры по обеспечению иска. В целом отмена обеспечения регулируется ст. 144 ГПК. Инициатором может как сам суд, так и лица, участвующие в деле. Здесь необходимо проведение судебного заседания с извещением всех лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует проведению заседания.

Основания отмены мер.

1. Если изменились основания и отпала необходимость в обеспечении.

2. Если суд отказал в иске. В данном случае обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу, однако суд вправе отменить обеспечение иска непосредственно при принятии решения по делу. В случае удовлетворения иска принятые меры сохраняются до момента исполнения судебного решения.

Об отмене выносится определение, о котором незамедлительно уведомляются государственные органы и органы МСУ.

Любые определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы (ст. 145 ГПК). Жалоба на определение о принятии мер или о замене мер по обеспечению иска не приостанавливает действие мер. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В ст. 146 ГПК предусмотрено два способа защиты интересов ответчика.

1. Суд может обязать истца возместить убытки ответчика (встречное обеспечение, в ГПК отсутствует, ст. 94 АПК такое обеспечение предусматривает). Если истец не предоставляет такое обеспечение, то суд вправе отменить такие обеспечительные меры.

2. После принятия решения об отказе в иске ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные обеспечением в иске.

Данный институт характерен для искового производства. Но по аналогии данный институт может применяться и по ряду неисковых дел. В ч. 4 ст. 254 ГПК предусмотрено, что при оспаривании незаконных решений государственных органов и органов МСУ суд может приостановить действие соответствующего решения. В ст. 296 и 298 ГПК предусмотрено право суда запретить платежи и выдачи по утраченной ценной бумаге (дела вызывного производства).

В ряде случаев имеются прямые нормативные запреты на принятие обеспечительных мер.

В ч. 7 ст. 257 ГПК содержится запрет на приостановление действия оспариваемого НПА. В ст. 260.1 (избирательные дела) содержится запрет на обеспечение иска путем ареста избирательных документов, а также путем запрещения избирательным комиссиям и комиссиям референдума по подготовке выборов или референдума.

В ст. 99 АПК предусмотрено предварительное обеспечение иска, когда дело ещё не возбуждено ,а обеспечение уже возможно. В гражданском процессе это не предусмотрено и по общему правилу СОЮ обеспечивает лишь те требования, которые находятся в его производстве. Но если обратиться к ст. 25 ФЗ «О третейских судах», то там предусмотрено возможность обращения в государственный суд (арбитражный суд или СОЮ) по обеспечению иска, который рассматривается третейским судом. В ст. 333.19 НК предусмотрена государственная пошлина за подачу такого заявления в СОЮ.