- •1.1. Мировоззрение, его сущность, типы мировоззрения.
- •1.2. .Познание, его сущность, структура. Субъект и объект познания.
- •4.1.Сущность метафизики как метода. История ее развития.
- •5.2. Концепция этногенеза Гумилева.
- •6.2. . Русская философия конца 19 – начала 20 веков, ее специфика.
- •9.1. Проблема бытия в философии. Бытие как основная категория философской картины мира.
- •9.2. Философия техники.
- •10.1 Смысл и предназначение философии. Специфика философского знания.
- •10.2. Индустривальное и постиндустриальное общества как социальные структуры (Парсонс, Ростоу)
- •11.1. Понятие проблемы. Природа философских проблем.
- •11.2 Становление и развитие философии.
- •12.1 Предмет философии. Структура и функции философии.
- •12.2. Общественное сознание и его структура.
- •13.1.Картины мира: мифологическая, религиозная, философская, научная. Место человека в картине мира.
- •13.2. Западноевропейская философия 20-21 веков.
- •14.1. Понятие материи в истории философии
- •2) Концепция роста научного знания
- •3 Основных требования к росту знания:
- •15.1.Проблема времени,пространства
- •16.1.Сознание как философская проблема
- •17.1. Структура научного познания.
- •18.1) Научная революция и смена научной картины мира.
- •18.2) Философия эпохи средневековья.
- •19.1) Проблема движения и развития философии.
- •19.2) Формационный подход Маркса(5 формаций).
- •20.1. Смысл человеческого бытия. Проблемы жизни и смерти в духовном мире человека.
- •21.2.Античная философия.
18.1) Научная революция и смена научной картины мира.
Научная картина мира — система представлений человека о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов. Использует научный язык для обозначения объектов и явлений материи.
Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили название научных революций. Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутри -дисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Например, в ходе своего развития наука сталкивается с новыми типами объектов, которые не вписываются в существующую картину мира, и их познание требует новых познавательных средств. Это ведет к пересмотру оснований науки. Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые ранее не попадали в сферу научного поиска. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Первая научная революция сопровождалась изменением картины мира, перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. Вторая научная революция, хотя, в общем, и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической науки. Главным условием появления идеи научных революций явилось признание историчности разума, а следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Философия XVII — первой половины XVIII в. рассматривала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени. Свою задачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъективных привнесений («идолов», как их называл Ф. Бэкон), искажающих чистоту истинного знания. Даже И. Кант в конце ХУШ в., совершивший «коперниканский» переворот в теории познания, показав, что предмет знания не дан, а задан априорными формами чувственности и рассудка познающего субъекта, тем не менее придерживался представления о в неисторическом характере разума. Поэтому в качестве субъекта познания в философии Канта фигурировал в неисторический трансцендентальный субъект.