43. Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках

Проблема истинности и рациональности — центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности, неразрывно связанных с рациональностью во всех ее проявлениях и во всем объеме.

Рациональность — разумность, целесообразность действий, направленная на достижение адекватных результатов в различных областях деятельности и познания.

Рациональность классической философии состояла в вере в способность разума к освоению действительности, в тождество разума и бытия. Неклассическая рациональность подменила эту формулу верой в способность науки к постижению и преобразованию мира. В постнеклассический период возникло представление о типах рациональности и тем самым ее плюрализме. Между тем во все времена научная рациональность была оплотом рациональности других сфер общества. На современном этапе происходит новый качественный скачок в науке. Она начинает учитывать нелинейность, историзм систем, их человекоразмерность. Степин ясно формулирует отличия классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности, задавая науке соответствующую типологию: классический тип рациональности сосредоточивается на отношении к объекту и выносит за скобки все относящееся к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности типично представление о зависимости объекта от средств деятельности. Анализ этих средств становится условием получения истинного знания об объекте. Постклассическая рациональность соотносит знание об объекте не только со средствами, но и с ценностями и целями деятельности.. Данная методология глубоко эвристична. Она позволяет соотнести развитие науки не только с внутринаучной логикой, но и с социальными факторами.

Научная рациональность опирается на принципы логики и науки. Однако научная рациональность является хорошим объяснением для устойчивых явлений, в которых присутствует повторяемость процессов, определенные законы их протекания, но не для социальной сферы (история, социология и т.п.).

СГН имеют дело не с процессами, обусловленными повторяемостью действий, а с оригинальными человеческими сущностями.

1. В. Дильтей полагал, что наукой о духе должно быть понимание, базирующееся ан интуитивном психологическом вживании в ткань мира (герменевтика).

2. К. Поппер. В СГН исследователь часто стоит перед необходимостью объяснения человеческих действий, которые не могут быть объяснены с точки зрения научной рациональности.

3. Г. Риттер. Наука о природе и наука о культуре. Явления природы возникают сами собой, а явление культуры – это продукты ценностно ориентированной деятельности человека (церковь, право, искусство, они являются объектами культуры лишь в той мере, в которой значимы).

Стоит говорить о рациональности в широком смысле слова, не игнорируя иррациональность процедур, поскольку любая наука несет в себе элемент иррациональности.

Истина в СГН.

Рациональность тесно связана с истиной, т.к. целью познания является поиск истины.

Истина – универсальная культура субъектно-объектного ряда.

Истина – соответствие знаний предмету и процессному мышлению (логическая связность, непротиворечивость), является компромиссом, выражающим существующие концепции истины. Концепция корреспонденции и когерентности. Такое определение истины вписывает ее в рамки естественных и социально-гуманитарных наук.

Истину следует отличать от заблуждения. Заблуждение – непреднамеренной искажение истины в связи с ошибками. «Истина пробивает себе дорогу через множество заблуждений». Заблуждение следует отличать от ошибки. Ошибка – результат неправильных действий субъекта познания. Логическая ошибка – нарушение правил логики. Так же выделяют фактические ошибки - несоответствие между двумя группами объектов, один из которых является эталоном, а второй — чем-то, имеющим место в действительности. Ошибку следует отличать ото лжи. Ложь – преднамеренное искажение истины в корыстных целях.

Выделяют несколько видов истины:

1) Субъективная И. – что верно с (*) S-та (человека). Изначально любая И. появляется в субъективной форме, раскрывается отдельным человеком (школьники пишут контрольную – это их субъективная истина, а оценки от 2 до 5). Субъективная истина мб неверна с (*) общих знаний.

2) Объективная И. – отражает реальные факты, связи и законы, процессы в объекте. Зависит не от Ч. и Ч-ва. Субъективная И. переходит в объективную, когда подтверждается на практике и передается другим людям. Авторство можно забыть, но истина остается. Отражает верно реальные связи. Дальше объективная истина может наращиваться субъектами. (система Менделеева). Идет углубление знаний о мире.

3) В33. Абсолютная и относительная истины. Абсолютная И. – которая выяснена до конца и при данных условиях изменяться не может (Н-р, истина места: рождения, историч. событий; истина времени; научные законы при данных условиях - законы механики при данных областях). Это фундамент научного знания, базовые знания, точки отсчета познавательной деятельности. В этом значение абсолютной И. Но! С изменением условий – истина меняется!

Относительные И. – истины, выясненные не до конца, всегда имеют двойственное содержание. Одна часть в них (базовая) – неделимая, вторая – это наращивание нового знания (проблема, гипотеза, поиск методов, интерпретация новых результатов, знания проблемы). Мы имеем большинство относительных истин, т.к.: а) меняется сам познающий человек б) меняются условия и сам окружающий мир в) изменяются методы познания (н-р, смена компьютерных технологий) г) меняются факты и их интерпритация (осмысление), поэтому познание постоянно продолжается.

В целом, все знание Ч-ва, НЗ, технико-технологическое, индивид-е знания состоят из 2 содержательных частей:

1. это достоверное знание, где преобладают абсолютные объективные истины.

2. Это вероятное знание, где преоладают относительные и субъективные истины – это область поиска нового, область научно-технического и др. видов творчества. Вероятное знание также обусловлено сложностью познания и сложностью познавательных объектов (соц, эк, географ-х, биолог-х, космологич.)

В сложных объектах – вероятные знания – ведущая форма выпражения истины, т.к. сложный объект может дать несколько вариантовсвоего поведения за счет: а) внутренних сложностей б) сложной окр среды и многообразия внешних условий.

Математическая основа такого знания - теория вероятностей и в более простых вариантах: вариационная статистика. Проблема истины через разнообразие истины (субъективная, объективная, абсол-я, относит-я).

Объективность. Истина объективна по содержанию, но субъективна по выражению (форме). Истина выражается в терминах языка.

Однако если признать истину всецело субъективной, то например утверждение «истины нет» - уже следует считать истиной. Знание должно базироваться на конкретных данных, максимально свободных от нагрузки идеологических штампов и оценочных суждений.

М. Вебер формулирует ряд методологических принципов, на которые, по его мнению опирается социологическое знание:

1. требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражение самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2. По этому социология не должна претендовать на что- то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов». Строгое следование этим двум

правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола.

3. социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сам интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4. Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.