3. Методологический плюрализм п. Фейерабенда

Представитель постпозитивзма

В обществе существуют различные идеологические течения, одним из которых является наука. Последняя не может заменить другие течения и не есть тем более "единственно возможный способ решения проблем", - наряду с такими способами как религия, миф, различные иррациональные подходы, магия, колдовство. Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом и единственно приемлемыми результатами, представляет собой идеологию и должна быть отделена от государства, и в частности от процесса обучения. Фейерабенд серьезно обеспокоен тем, что "в тоталитарных государствах наука находится под надзором государственных органов"

Проблемы метода и методологии - центральные в исследованиях Фейерабенда

1. Правильный метод - один из важных факторов ускоренного развития науки, хотя случайности и другие внеметодологические факторы имеют здесь немалое значение.

2. Фейерабенд принимает определение научного метода как "совокупности правил, управляющих деятельностью науки". Эти правила не всегда формулируются явно, поэтому существует мнение, что в своем исследовании ученый руководствуется правилами скорее интуитивно, чем сознательно". Философ называет эту ситуацию "мнимым методом. Методологические требования вовсе не обязаны в точности описывать то, что действительно делают ученые. "Они предназначены для того, чтобы дать нормативные правила, которые нужно соблюдать, но реальная научная практика лишь приблизительно соответствует им", ибо движется совершенно иными путями.

3. Фейерабенд указывает, что традиционное толкование методологических правил науки представляет их как правила рациональные

4. Философ не согласен с тезисом о неизменности этих правил, считая, что они носят конкретно-исторический характер.

5. Философ убежден, что любая методология не "вездесуща и всемогуща", а имеет свои границы, сферу своего действия.

6. Научные идеи и методологические принципы не должны отрываться от человека и должны учитывать социокультурный контекст

7. При разработке реалистической научной методологии, нужно с большой осторожностью относиться к современной науке. Ученый говорит о несостоятельности монополизма в науке, нет универсальных методов

8. Фейерабенд показывает, что некоторые научные области нарушают "хорошую методологию", "извлеченную" из зрелой науки. Галилей нарушает важнейшие правила научного метода и добивается успеха именно потому, что не следует этим правилам, не применяет последовательно "каноны научного метода"

9. Методология не является в руках ученых той "волшебной палочкой", с помощью которой они успешно решат все свои проблемы

10. мысль о том, что наука может и должна развиваться согласно фиксированным и универсальным правилам, является и нереальной, и вредной... Она делает нашу науку менее гибкой и более догматичной. Но сама наука таковой не является

Фейерабенд разрабатывает свою концепцию теоретического и методологического плюрализма:

1. Имеется много способов в мире, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки, и что все они нужны для того, чтобы сделать нас людьми в полном смысле этого слова и решить проблемы нашего совместного существования в этом мире". Эта фундаментальная идея не может быть основана только на рациональном понимании, а должна еще быть мировоззрением, религией

2. Совпадение части с целым, чисто субъективного с объективным. Для тех, кто желает подробно узнать об этом, он рекомендует сочинение" Дж.С. Милля "О свободе". Заслугу последнего философ видит в том, что он пытается показать, каким образом научный метод можно истолковать как составную часть теории человека. Фейерабенд выступает против того, чтобы правила научного метода выносить за рамки науки, делать их универсальными, а тем более - превращать их в часть всего общества.

3. Фейерабенд многократно подчеркивает тесную связь плюралистического подхода и гуманизма. Ученый только тогда сохранит концепции человека и космоса (а без этого наука невозможна), когда будет применять плюралистическую методологию. Выступает против любого метода, поддерживающего единообразие, философ считает такой метод "методом обмана", ибо последний, по его мнению, на деле поддерживает конформизм, ведет к порче духовных способностей, к ослаблению силы воображения, хотя и говорит об истине, о глубоком понимании

Для объективного познания необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической позицией. Именно в этом - и только в этом смысле - можно говорить о "единственно верном" методе.

Следовательно, плюрализм теорий важен не только для методологии. Он является также "существенной частью гуманизма"

4. Не самоочевидно, что правильный метод должен вести к истине. Анализ истории науки и истории философии свидетельствует о том, что использование множества взаимно несовместимых и частично пересекающихся теорий имеет фундаментальное значение для методологии. Нужен метод, который не сковывает воображение ученого, а позволяет ему использовать альтернативы общепризнанной концепции, который дает ему возможность занять критическую позицию

5. История науки свидетельствует, что она развивалась не согласно жестким и универсальным правилам, а большей частью - именно вопреки им. Претензии каких-либо методологических правил на свою универсальную значимость всегда оказывались неоправданными. Отсюда фундаментальный вывод: "Все методологические предписания имеют свои пределы, и единственным правилом, которое сохраняется, является правило "все дозволено"".

6. В итоге Фейерабенд дает следующий "набросок его идеологии":

1. антиметод анархиста имеет гораздо больше шансов на успех, чем любое жестко сформулированное множество стандартов, правил и предписаний;

2. особые правила могут быть оправданы и получить шансы на успех только в структуре всеобъемлющего мировоззрения;

3. аргументация способна задержать развитие науки, в то время как хитрость необходима для ее прогресса;

4. существует много различных способов понимания природы и общества и много разных способов оценки результатов того или иного подхода

В столкновении двух сторон, а именно - методологических концепций, опирающихся на закон и порядок, и анархизмом в науке (с ключевым принципом "все дозволено") философ отдает явное и недвусмысленное предпочтение последнему.

7. Наука отнюдь не священна. Она и не хуже, но и не лучше многих других способов построения мировоззрения - таких как мифы, магия, догмы теологии, Отсюда для Фейерабенда ясно, что полодотворный обмен между наукой и такими "ненаучными" мировоззрениями нуждается в анархизме даже в большей мере, чем сама наука. Таким образом, анархизм не только возможен, но и необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом.

Считая концепцию методологического плюрализма наиболее перспективной для науки, Фейерабенд, однако, резко выступает против того, чтобы навязывать данную концепцию, тем более осуществлять это навязывание насильственным путем. Это нашло свое выражение в его работе "Против методологического принуждения".