Часть II. Психоанализ в развитии

История психоанализа разворачивается как бы в нескольких сопряженных направлениях Романов, Анализ. До сих пор мы были сосредоточены, во-первых, на истории отходов, отклонений, образования все новых психотерапевтических школ, а во-вторых, на истории возвратов к фрейдовским открытиям, их повторяющегося переосмысления, прежде всего, в философской рефлексии. Но помимо этих двух типов исторического движения в психоаналитической традиции мы встречаемся также и с историей развития – поступательным ростом знаний о психической жизни, происходящим в рамках собственно психоаналитической парадигмы. Существует некий миф – миф, развеять который нам хотелось бы в данной главе, – утверждающий, что вслед за классическим психоанализом Фрейда наступила эпоха других психотерапевтических и психологических направлений, все дальше отступающих от его духа. Предполагается, что классический психоанализ либо умер, либо сохраняет за собой весьма скромное место в многомерном пространстве психологических практик и теорий личности. В любом случае психоанализ изображается здесь в виде застывшей и утратившей творческий потенциал концепции.

На наш взгляд, дело обстоит несколько иначе. Классическое психоаналитическое парадигма развивалась и продолжает развиваться по сей день. Точно так же, как Фрейд, пересматривая различные положения своего учения, оставался верным исходным предпосылкам, современные психоаналитики предлагают целый спектр новых теорий, продолжающих и развивающих его исходные интуиции. Сегодня научный психоанализ представляет собой весьма многоликую дисциплину. В нем находят свое место разнообразные теории развития, модели психического функционирования, концепции психопатологии и терапевтической техники и многое другое. Благодаря стандартизации технических процедур и системы образования, психоаналитикам удалось выработать единый научный язык, позволяющий представителям различных течений, т.н. «психоаналитических культур», обсуждать собственные гипотезы и открытия, достигая при этом достаточно высокой степени взаимопонимания. И это при том, что некоторые аналитики уже давно обозначили положение дел в своей отрасли как «теоретический анархизм» (А. Фрейд).¹ Правда, язык современного психоанализа становится все более герметичным. Иногда создается впечатление, что, чем более плюралистичным становится психоанализ внутри себя, тем больше он отгораживается от других научных школ. В свою очередь, представители других психотерапевтических направлений склонны не замечать открытий, сделанных в психоаналитической лаборатории за последние 60 лет, и продолжают бороться с тенями прошлого. Так миф о клинической смерти психоанализа поддерживается с двух сторон.

В данной части мы дадим краткий очерк основных достижений послефрейдовского психоанализа. Вначале мы предложим простую классификацию базовых теоретических моделей психоанализа (включая модели психики и теорию терапии), а затем, в качестве примера главной новации психоанализа последних десятилетий – теории объектных отношений, – более подробно остановимся на концепции Мелани Кляйн. Идя на заведомые упрощения и обобщения, мы преследуем цель преодоления языкового отчуждения психоанализа от других наук о человеке. Психоаналитические идеи все еще могут обогатить другие дисциплины, да и сам психоанализ жизненно нуждается в таких контактах Кернберг, Психоанализ.