- •1.Органицизм конта
- •2. Закон «трех стадий» о.Конта.
- •3. Место социологии в контовской классификации наук.
- •4. Органическая теория общества г.Спенсера. Сходства и различия между обществом и организмом.
- •5. Типологическое различие социальных структур в концепции г.Спенсера.
- •6. Начала структурно-функционального анализа в социологии г.Спенсера.
- •7. Позитивистско-натуралистические школы «одного фактора».
- •12. Социология конфликта к.Маркса.
- •13. Развитие марксистских идей в хх-ххi вв. Нео- и постмарксизм.
- •Постмарксистский дискурс и.Валлерстайна.
- •Понятие социального факта в социологии э.Дюркгейма. Виды социальных фактов.
- •Коллективное сознание и его содержание (по Дюркгейму).
- •18 Метод социологизма (э.Дюркгейм).
- •19 Учение э.Дюркгейма о социальной солидарности.
- •20. Дюркгейм о роли разделения труда в развитии общества.
- •21. Взаимосвязь между социальной солидарностью и типом права (по Дюркгейму).
- •22. Э.Дюркгейм о преступлении и природе наказания.
- •23. Понятие аномии в социологической теории э.Дюркгейма.
- •24. Исследование самоубийств с позиций социологизма (э.Дюркгейм).
- •25. Социологический номинализм м.Вебера.
- •26. Веберовская концепция идеальных типов
- •27. Теория социального действия м.Вебера.
- •28. «Понимающая социология» м.Вебера
- •29. М.Вебер: рационализация социального действия как тенденция исторического процесса.
- •30. Основные идеи работы м.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».
- •31. Понятие формальной рациональности в социологии м.Вебера
- •32. Социология религии м.Вебера. «Хозяйственная этика мировых религий».
- •33. Социология власти м.Вебера. Типы господств.
- •35. Веберовский метод «отнесения к ценности».
- •36. Веберовский ренессанс в Германии и сша
- •37. Формальная социология и концепция понимания г.Зиммеля.
- •38. Типология обществ ф.Тенниса
- •39. Психологическое направление в социологии
- •40. Теория инстинктов социального поведения.
- •41. «Психология народов»
- •43. Теория подражания г.Тарда.
- •45. Социологические идеи з.Фрейда
- •46. Гуманистическая концепция э.Фромма
- •47. Развитие русской социологии в XIX-хх вв. Процесс институционализации социологии в России.
- •48. Высшая школа общественных наук в Париже.
- •49. Основные течения русской социологии XIX-хх вв
- •50. Географическое направление в русской социологии.
- •51. Историческое направление в русской социологии
- •52.Субъективная школа в русской социологии.
- •54. Социологические идеи н.И. Кареева. Н.И.Кареев об особенностях русской социологии.
- •55. Позитивизм в русской социологии.
- •58. Психологическая социология л.И.Петражицкого.
- •60. Генетическая школа в русской социологии.
- •64. Русский период научной деятельности п.Сорокина
- •65. Социологические идеи русских неокантианцев.
- •67. Социологические идеи в.М.Хвостова.
- •69. Русская социология права (а.Д.Градовский, с.А.Муромцев, б.Н.Чичерин, н.М.Коркунов).
- •70. Социология в ссср.
- •71. Социология в постсоветский период.
- •72. Интегральная социология п.Сорокина.
- •Основные концепции теории социального конфликта
- •Концепции л. Козера
- •Конфликтная модель общества р. Дарендорфа
- •Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга
- •105. Концепции л. Козера
70. Социология в ссср.
Институционализация отраслевых дисциплин в общих рамках социологии подчинена своеобразному закону неравномерности: одни отрасли возникают и получают развитие раньше, другие — позже. К первым можно было бы отнести исследования социальной структуры, социальной мобильности, девиантного поведения, социальных организаций и др. Как правило, мощные ускорения им придавали ученые, работавшие в этой области и ставшие затем классиками. Социологию образования вряд ли можно поставить в этот ряд. Она относится к тем дисциплинам, которые сформировались и институционализировались позже, когда накопленный груз практических дел и проблем стал требовать своего социологического осмысления. По сути дела социология образования и сегодня находится в стадии становления. Слишком уж различны привлекаемые в ней теории для выработки рутинизированного образа объекта и норм его исследования. Не всегда годятся зарекомендовавшие себя в других отраслях методы, в частности, методы количественного анализа. Не решены «пограничные» вопросы теоретического разграничения с педагогикой, психологией, а также экономикой образования и демографией. Это относится и к развитию социологии образования в Советском Союзе и в постсоветской России. Как будет показано ниже, ее становление и ускоренная динамика начинаются лишь в 1960-е гг., когда группа научных работников: философов, экономистов, юристов, педагогов, исходя из принципа «прозрачности» междисциплинарных границ, стала осуществлять широкомасштабные исследования проблем перехода от образования к труду, профессиональному самоопределению и карьере, игнорируя идеологические табу ЦК КПСС. Научный интерес отечественных ученых к этой области был обусловлен тем, что в советском обществе важным фактором социального расслоения стало образование. Его уровень и качество играли большую роль в социальной мобильности, в процессах формирования элитных групп. В силу этого дискуссии в советской социологии образования часто имели острый политической подтекст. То же самое происходило и в том случае, когда ученые начинали изучать профессиональные карьеры выпускников учебных заведений. Здесь неминуемо приходилось пользоваться терминами и цифрами, которые касались таких явлений, как трудоустройство, занятость, безработица. Социологи невольно подрывали святая святых советской пропаганды, которая утверждала, что в СССР нет и не может быть безработицы и всегда обеспечивается полная занятость. Выявились также отличия в шансах молодых людей различных демографических когорт на получение образования и успешную профессиональную карьеру. Как эти, так и другие исследования в рассматриваемой области оказали большое влияние на решение практических задач, способствовали институционализации в СССР социологии в целом.
71. Социология в постсоветский период.
В перестроечный период возникли два подхода к пониманию «исторического места» экономической социологии. Сторонники первого пытались сохранить в качестве ее дисциплинарного «ядра» былую социологию труда, выделив экономической социологии место ее «рыночного приложения». Будучи одной из отраслей социологии труда, такого рода «экономическая социология» должна была заниматься «новыми явлениями», возникшими в реформенный период, - проблемами предпринимательства, приватизации, маркетинга и т.п. Подобный подход весьма слабо отражал ситуацию в мировой социологии, где роль традиционной социологии труда (особенно в ее марксистских вариантах) заметно снижалась. Суть второго подхода, который был предложен автором данного текста, состоит в обратном: экономическая социология становится общим методологическим основанием для множества направлений, вбирая в себя значительную часть традиционной трудовой проблематики. Период доминирования социологии труда завершился, началась экспансия экономической социологии.
Свою роль в ослаблении внимания к трудовой проблематике сыграл и развал заводской социологии, которой в советское время были заняты тысячи специалистов. В постсоветское время частные компании проявляют значительно больший интерес к маркетинговым и рекламным сюжетам, нежели к вопросам содержания и характера труда работников.
С методологической точки зрения, в постсоветский период в экономической социологии произошли следующие изменения:
· утверждение методологического плюрализма;
· появление новых исследовательских направлений;
· освоение опыта западной экономической социологии;
· усиление связи с экономической теорией;
· попытки интеграции экономической социологии как единого направления.
Правда, указанные тенденции реализуются в разной степени. Что касается методологического плюрализма, он развился весьма сильно на фоне общего снижения влияния марксистской теории. Появилось множество новых течений, фактически неизвестных в советское время, что следует считать несомненным плюсом. Возникло и большое количество новых исследовательских объектов, которые ранее отсутствовали в хозяйственных практиках или находились под идеологическим запретом.
Развернулся процесс освоения западных теорий (американских и европейских), но к началу 2000-х гг. он далек от завершения. В течение 1990-х гг. обращение к западному наследию во многом ограничивалось «открытием» западной классики - работ М. Вебера, Г. Зиммеля, Й. Шумпетера. В то же время труды большинства современных авторов (пожалуй, за исключением, П. Бурдье) оставались вне поля зрения, не упоминались даже их фамилии. Серьезным ограничением (на фоне общего низкого уровня знания иностранных языков) выступило фактическое отсутствие вплоть до начала 2000-х гг. профессиональных переводов работ ведущих западных экономсоциологов.