64 Тема 2. Предмет, метод и объекты аудита

совокупности может быть осуществлена разнообразными методами. В аудите в качестве элементов могут выступать статьи, записи, из которых проводится выборка. Поэтому для оценки совокупностей вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по разным признакам: характеру документов, материально ответст­венным лицам, временной последовательности и т.н.

Для достижения наиболее эффективного построения выборки ис­пользуют .метод стратификации. Под стратификацией следует пони­мать процесс распределения генеральной совокупности на более мел­кие подсовокупности, любая из которых имеет свою собственную сто­имостную характеристику. Любая подсовокупность должна четко оп­ределяться для того, чтобы каждый элемент выборки включатся толь­ко в одну выделенную подсовокупность. Стратификация позволяет аудитору направить свои усилия на данные, содержащие более высо­кий риск ошибки.

Аудитор должен определить элементы выборки таким образом, чтобы выборка была репрезентативной. Выборка считается репрезен­тативной (представительской)цля данной совокупности, если ее ха­рактеристики (то есть суммарный размер ее элементов или сумма ошибок, содержащихся в ней) математически пропорциональны по­казателям всей совокупности. При репрезентативной выборке ее ре­зультат может быть перенесен на всю совокупность.

Перенесение (экстраполирование) ошибки, выявленной в выбор­ке, на всю совокупность называется экстраполяцией. Например, ба­лансовая стоимость совокупности - 5000 грн. Балансовая стоимость выборочной совокупности - 10 грн. Ошибка, которая была определе­на по выборке, репрезентативная и составляет 4%. Если аудитор экс­траполирует ошибку на всю совокупность, он умножает стоимость совокупности на ошибку (5000 х 4 %) и считает, что данные по сово­купности искажены на 200 грн.

При проведении сложного аудита целесообразно применять ме­тод стратификации выборки по отдельным статьям. Выборки обыч­но формируются но следующим статьям:

• проверка системы внутреннего контроля;

• производственные запасы;

• себестоимость изготовленной продукции;

• Дебиторская задолженность;

• кредиторская задолженность;

• расходы;

• банковские счета.

65

• ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ОБЪЕКТЫ АУДИТА

Для того, чтобы сделать по всей группе достоверный вывод, основан­ный на анализе некоторых отобранных частей этой группы, выбороч­ная проверка должна проводиться по четко разработанной программе, что позволит сделать правильное заключение.

Риск или непредсказуемость неизбежны при проведении аудита. Даже при благоприятных обстоятельствах есть риск того, что суще­ственные ошибки не будут выявлены ни процедурами внутреннего контроля,ни в процессе аудита.

Аудиторский риск при проведении выборочной проверки состоит в том, что вывод о совокупности может быть ошибочным. Такой риск включает два компонента: риск ошибки выборки и риск неэффектив­ности выборочной проверки.

Риск ошибки выборки - это вероятность того, что по данным вы­борки будет получена неправильная информация о совокупности (вы­борка нерепрезентативная). Например, совокупность включает 20 элементов, 3 из них включены в выборку. Все единицы выборки име­ют ошибки, но все другие единицы совокупности ошибок не имеют. По результатам проверки делается вывод, что 3/3, или 100 % выбран­ной совокупности ошибочны. На самом деле, только 3/20, или 15 %, совокупности ошибочны.

Другие ошибки - это возможность допущения ошибок, которые могут привести к неправильным выводам, сделанным на основе вы­борки. К ним относятся: применение неправильной техники проведе­ния выборочной проверки; неправильно определенная совокупность; невыявленные (пропущенные) ошибки в элементах выборки. Риск других ошибок можно минимизировать путем планирования и пра­вильного выполнения плана проверки.

При определении объема выборки аудитор должен учитывать: существование риска неэффективности выборочной проверки, до­пустимую и ожидаемую ошибки.

Риск неэффективности выборочной проверки - это вероятность того, что аудиторское заключение, подготовленное на основе выборочного исследования, может отличаться от заключения, которое было бы сде­лано, если бы аудитор сделал такую проверку путем сплошной про­верки с использованием одних и тех же аналитических процедур. Риск неэффективности выборочной проверки свидетельствует о вероятно­сти ошибочного решения, которое может быть принято на основании данных выборки. Он существует и при статистических, и при неста­тистических методах выборочной проверки. Его нельзя обойти при выборочном контроле.

Характеристика методов выборки

Процесс выборочного аудита состоит из следующих основных про­цедур:

• исследование состава генеральной совокупности;

• определение объема и интервала выборки;

• выбор методов отбора;

• проверка выборочной совокупности;

• оценка результатов выборочной проверки;

• оценка риска выборочного контроля;

• экстраполяция результатов проверки и подготовка заключения. Результаты выборки обосновываются и фиксируются в рабочих

документах.

Несмотря на существование большого количества методов отбора объектов проверки, наиболее распространенными считаются следу­ющие:

• метод случайного отбора, обеспечивающий равные шансы для попадания в выборку каждого элемента генеральной совокуп­ ности, используя, например, таблицу случайных чисел;

• системный выбор, который представляет собой выбор данных для проверки с использованием постоянного интервала между выборками и случайного старта для первого интервала. Интер­ вал может определяться на определенном количестве данных, например, любой 10-й номер денежного документа, или увеличе­ ние совокупности стоимости на десять тысяч гривен. При исполь­ зовании системного выбора аудитор должен определить, что совокупность данных не структурирована таким образом, что интервал выборки будет отвечать определенной совокупности данных;

>" бессистемный выбор, который может быть приемлемой аль­тернативой случайного отбора, является попыткой аудитора осуществить отбор данных, составляющих репрезентативную выборку из генеральной совокупности без намерений вклю­чить или исключить любые конкретные данные. При исполь­зовании этого метода аудитор должен предусмотреть защиту от предвзятого выбора, например, относительно легкодоступ­ных данных, которые могут составлять нерепрезентативную выборку.

66