4.Теории среднего уровня в социологии

В XX веке центр социологических исследований перемещается из Европы в Америку, в США. Это происходит благодаря бурному развитию прикладных исследований. Фундаментальные исследования подвергаются критике, однако вскоре становится ясной и ограниченность эмпиризма. В любой науке имеется определённое противостояние фундаментальных и прикладных исследований, но ни в одной науке оно не приняло столь явно выраженного взаимоотрицания. Споры “схоластов” с “ползучими эмпириками” не способствовали повышению авторитета социологии.

Крупнейший американский социолог Роберт Мертон предпринял попытку найти “золотую середину” между фундаментальными и прикладными исследованиями. В 1947 г. в книге “Социальная теория и социальная структура” он выдвигает идею теорий среднего уровня (значения, радиуса действия). Смысл таких теорий, по замыслу Р. Мертона, состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследованиями. С этой целью от фундаментальных исследований берётся теоретическое обоснование, а от прикладных - метода исследования. В результате получается теория, которая описывает и объясняет всё общество, но под одним лишь определённым углом зрения. Теории среднего уровня, по словам Р. Мертона, выполняют роль “посредников между малыми рабочими гипотезами, развёртывающимися в изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими спекуляциями, понятийная схема которых позволяет производить большое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения”.

Если какой-либо факт сложно объяснить с позиций фундаментальной теории, его можно объяснить с позиций теории более низкого уровня обобщений. При этом менее значимый факт как бы “привязывается” к более значимому и объясняется как его составная часть. Например, факты мелкого воровства детей в магазинах процветающего общества, вряд ли, объяснимы в рамках фундаментальной теории. Но они могут, быть объяснены с позиций социологии бедности, “неприличной бедности” так называемого андеркласса. Факты пренебрежительного отношения некоторых студентов к учёбе не могут быть объяснены ни с точки зрения фундаментальной теории, ни путём использования метода опроса. Они объяснимы лишь в рамках социологии советского и постсоветского образования. Когда социолог установит социальную основу этого образования, а именно, идеологию государства, согласно которой должно быть осуществлено повальное среднее, а возможно и высшее, образование, всё станет на свои места.

Развивая идею теорий среднего уровня, Р. Мертон разделил все возможные теории на три группы:

1) теории социальных общностей: классов, наций, конфессий, толпы,

территориальных общин, малых социальных групп и др.;

2) теории социальных институтов: семьи, армии, государства, права, организаций, выборов и др.;

3) теории социальных процессов: преступности, миграций, урбанизации, мобильности, коммуникаций, общественных движений и др.

Теории среднего уровня получили большое распространение в мире и в представлении некоторых восторженных поклонников как бы даже заменили фундаментальные исследования. Действительно, эти теории обладают некоторой методологической ценностью. Они раскрывают связи социальных структур и их функций, дают объяснение фактам общественной жизни, поднимают исследователя над плоским эмпиризмом. Они удобны конкретизацией изучения сторон общественной жизни в масштабе государства. Поэтому не случайно некоторые учебники заполнены изложением таких теорий. Читатель найдёт по вкусу ту или иную интересующую его теорию и получит объяснение фактам преступности, хулиганства, потребления пива или мороженого и т.д. К его услугам теории города, досуга, быта, коммуникаций, армии, культуры, права, молодёжи, выборов и т.д.

На первый взгляд кажется, что если рассматриваемых теорий окажется достаточно много и они охватят все существенные проявления общественной жизни, будет дано адекватное описание и объяснение общества в целом. Однако этот “арифметический” подход легко опровергается наукой. Количество теорий среднего уровня не имеет значения для поиска истины. Дело здесь не в количестве теорий, а в самом подходе. Физиологи не создают теории функционирования сердца, лёгких, почек, печени и других органов, поскольку все они не объяснят существование человека как целостного организма. Так же дело обстоит и с теориями социальных общностей, институтов и процессов.

Кроме того, если функционирующие органы человека не противоречат, а дополняют друг друга, то социальные общности, процессы и институты нередко противостоят друг другу, не создают гармонию взаимодействия. Так, например, не согласуются между собой социология религии и преступность, семьи и толпы, государства и миграции и т.д. Ссылка на то, что не все теории среднего уровня должны непосредственно соотноситься друг с другом, мало что объяснит. Теории среднего уровня не только объясняют единичные факты, они сами нуждаются в объяснении. Их отношение к фундаментальным теориям такое же, как отношение единичных фактов к ним самим.

Видимо, осознавая указанные сложности, Р. Мертон уже спустя десять лет после выхода в свет названной книги, заявил: “Социологии еще предстоят родовые муки, в результате которых она, может быть, лет через 40 или 50 будет иметь своего Ньютона или Дарвина”. Указанное время прошло, однако, нового Дарвина или Ньютона пока не видать.