7. На какую роль в «пироге Одума» для социальных наук претендует теория социальных эстафет?

Все науки изучают дольки, а слоя нет. Теория Соц.Эстафет претендует стать таким слоем. Т.е ни одна из наук не изучает социум как целостность, они изучают отдельные типы социальных явлений. Дисциплины являются дисциплинами таксономическими, нет фундаментальных дисциплин (которые бы изучали соц. Явления разных типов.)

8. Какие именно трудности гуманитарного познания удаётся преодолеть, используя теорию социальных эстафет?

1. Проблема объективации. Понимание текста происходит не отдельно от текста, который кто-то читает. 2. Проблема описания феномена неатрибутивности. Невозможность в материале (крышечка) сделать вывод о назначении, смысле предмета. 3. Проблема описания строения. Гуманитарные науки анализируют строение образца (семиотических объектов - пример калейдоскоп и узоры). 4. Анализ системы с рефлексией. Надрефлексивная позиция должна браться вместе с дополнительностью Кора при описаний' рефлексивной позиции. 5. Проблема Зазеркалья. Механизм работы зеркала. Эстафеты помогают решить, как использовать зеркало, которое также до нас использовали, а гуманитарные науки этого объяснить не могут.

9. Как понять утверждение ф. Де Соссюра, что в языке нет субстанции?

Субстанция, это то, что для своего существования не нуждается в чем-то другом. Слово нельзя связать с каким-то определенным материалом. Нельзя сделать анатомический анализ слова, т.е. выделить части, которые после смерти остаются фактом жизнедеятельности. Лишенное жизни слово не представляет собой тело или некую организацию.

10. Какие социальные программы образуют феномен слова человеческого языка?

11. Какой тип явлений моделирует улыбка Чеширского кота?

Атрибутивность- свойство которое записано в материале вещи. Неатрибутивность- свойство не записанное в материале вещи. Улыбка Чеширского кота - это характеристики объектов соц.познания в отрыве от материала . Если бы стул не существовал, у него не могло бы быть качества прочности, а не будь у него этого качества, он не мог бы совершить действие, которое заключается в поддерживании сидящего на нем человека». Не решив проблему способа бытия, наивно ставить вопрос о строении, или об анатомии семиотических объектов, да и социальных явлений вообще.

12. Каковы три попытки решить проблему способа бытия социальных явлений? в чем их неудовлетворительность?

1)состоит в том ,что наши понятия, знания,литературные произведения -это определенные состояния нервных клеток или определенные физико -химические процессы в мозгу;так думал Т.Котарбинский и ряд лингвистов.

Если Соссюр отрицал наличие какай -либо языковой субстанции ,то у Чейфа она на лицо. не ясно только почему у разных людей так согласованы ,что можно говорить об одних и тех же понятиях у разных носителей языка.

У. Л. Чейф пишет: «Что же касается понятий, то они находятся глубоко внутри нервной системы человека. Можно предположить, что они обладают какой-то физической, электрохимической природой, но пока мы не в состоянии прямым образом использовать этот факт в лингвистических целях».

2) - Поппер выделяет три мира: мир физический, мир ментальных состояний и так называемый «третий мир», мир текстов и библиотек, мир объективного знания. Подобно тому, как птичье гнездо является гнездом независимо от того, живет в нем птица или нет, так и текст книги является знанием независимо от наличия читателя. Знание— это диспозиция текста, состоящая в том, что текст может быть понят.

3) принадлежит американским ученым Уэллику и Уорнеру.Говоря о способе бытия они рассматривают его как стратифицированную систему социальных норм .Они признают что остается открытым вопрос о способах бытия этой системы. Произведение по своей природе не является чем то существующим в реальной жизни, Это система норм в которой запечатлены идеальные понятия. концепция социальных эстафет как раз и направлена на то , чтобы прояснить эту ситуацию .Нам не следует переключать гуманитарные науки на изучение процессов в мозгу и нам не нужен 3й мир Поппера.