28. Трудности установления соответствия между знаниями и Миром в корреспондентской теории истины в рамках классической науки.

Основная трудность, с которой мы сталкиваемся, стоя на позициях корреспондентской концепции, связана с представлением о соответствии. Каким образом можно установить, что наше знание соответствует действительности и что именно под этим следует понимать? Ведь для того, чтобы установить такое соответствие или несоответствие, нам надо, вероятно, сопоставить наше знание и действительность. Но о действительности мы решительно ничего не знаем за пределами того знания, которое как раз и следует проверять. . Образно выражаясь, мы не можем занять абсолютно внешнюю по отношению к мирозданию позицию Бога, который смотрит со стороны на всю ситуацию точно физиолог, экспериментирующий с собакой. Бог сам сотворил мир и способен поэтому судить об адекватности или неадекватности наших знаний. Но мы не Боги, и поэтому корреспондентская концепция истины, требуя соответствия наших знаний объективной реальности, не только не дает нам в руки никаких средств для установления такого соответствия, но даже не разъясняет смысл самого этого представления.

29. В силу чего мы можем принять корреспондентскую теорию истины в рамках неклассической науки?

Корреспондентская теория истины: истина – это то, что соответствует объективной реальности/действительности. Мы видим мир вокруг нас сквозь призму нашей деятельности, т.е. наши знания о мире – это знания о нашем взаимодействии с ним. Получается: мы знаем результат наших взаимодействий с миром (это очевидно), в рамках неклассического подхода – это и есть реальность, следовательно это и есть истина. Мы проектируем некоторую деятельность и сами ее реализуем, устанавливая тем самым соответствие объекта и знания. Мы в положении Творца.

30. А. Эйнштейн и р. Тагор о том, как существует истина.

Эйнштейн: научная истина справедлива вне зависимости от человека; Теорема Пифагора устанавливает нечто приблизительно верное вне зависимости от существования человека; Есть реальность, существующая без человека, значит существует истина, отвечающая этой реальности.

Тагор: истина познается, и она воплощена в универсальном человеке, = (значит) она человеческая. В противном случае, все что мы могли бы познать, нельзя было бы назвать истиной (научной), к которой мы можем прибегнуть по средством органа мышления.

Эйнштейн: «Я не могу доказать, что научную истину следует считать справедливой независимо от человечества, но в этом я твёрдо убеждён. Т. Пифагора в геометрии устанавливает нечто, приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечёт за собой отрицание последней. Нашу естественную точку зрения относительно сущ-ния истины, не зависящей от человека, нельзя не объяснить, не доказать, но в неё верят всё, даже первобытные люди».

Тагор: « Истина, воплощённая в Универсальном Человеке, по существу, должна быть человеческой, ибо в противном случае всё, что мы могли бы познать, никогда нельзя было бы назвать истиной, по крайней мере, – научной, к которой мы можем приближаться с помощью логических процессов (орган мышления, который является человеческим органом)».