6. Что представляют собой персонифицированные и онтологизированные знания?

В первом случае действующим лицом является человек. Иногда такая персонификация проявляется совершенно отчетливо, и ее нельзя не заметить. Иногда она завуалирована выражениями типа «получают» или «можно получить». Онтологизированные знания возникают за счет передачи функций действующего лица от человека к объекту. Важно при этом, что содержание знания не меняется. Описывая, например, правила шахматной игры, мы можем сказать, что слоном ходят только по диагоналям, а можем приписать это слону: слон ходит только по диагоналям. Обратите еще раз внимание на приведенный выше отрывок из курса химии: при описании трех разных способов получения фосфорной кислоты там используются и онтологизированные, и персонифицированные формы знания и без всяких оговорок, точно речь идет о чем-то совершенно не существенном. Это еще раз подтверждает, что содержание наших утверждений инвариантно относительно преобразования онтологизации. Розов, «Тезисы к перестройке теории познания»

7. Какие Вам известны механизмы социальной памяти?

А)непосредственные эстафеты Б) рынок Геродота В) знания Г) опосредованные эстафеты Д) конструктор. Т. е. воспроизведения человеческой деятельности или поведения по непосредственным образцам: язык, речь, речевая коммуникация, знание.

Познание как предмет эпистемологии, Розов

8. Можно ли задать деятельность, продемонстрировав образец отдельного акта?

Деятельность предполагает наличие цели, а наблюдая непосредственно за человеком, который манипулирует с какими-то предметами, мы не получаем никакой информации о том, какую он преследует цель, т.е. какой продукт он хочет получить. Но, не зная продукта, мы не можем структурировать образец, выделив в нем и другие предметные компоненты деятельности – объект и средства. А продуктом наблюдаемого акта можно с некоторой вероятностью считать то, что выделяет и использует другой акт деятельности. Познание как предмет эпистемологии, Розов

9. Как соотносятся друг с другом непосредственно наблюдаемые образцы деятельности и их вербализация? Можно ли образцы точно описать?

«Практическое применение всякого слова находится в дополнительном отношении с попытками его строгого определения» (Бор). Практическое использование слова – это воспроизведение непосредственных образцов словоупотребления, это действия в рамках невербализованных эстафет языка и речи. Слова, следовательно, в сфере их практического использования объективно не имеют строго определенного значения. Мы должны теоретически сконструировать такие объекты, применительно к которым данное слово всегда применимо, предположив при этом отсутствие каких-либо ситуативных обстоятельств, мешающих такому применению. Иными словами, мы должны сконструировать идеализированный объект, которого реально не существует. Итак, если мы используем слово, опираясь на непосредственные образцы словоупотребления, то это слово нельзя точно описать, так как оно в принципе не имеет точного значения. Если же мы хотим дать точное описание, то это можно сделать только одним способом: надо сконструировать некоторый искусственный идеализированный объект, который реально не существует. В одном случае, слово реально применяется (мы, например, используем слово «квадрат» в нашей практической деятельности), но сфера его применимости не имеет четких границ, в другом, эти границы точно определены, но для объектов, которые реально не существуют. Познание как предмет эпистемологии, Розов