5.3. Основные тенденции развития культуры в информационном обществе

Новым этапом в развитии человечества, по мнению ряда ученых, может стать постиндустриальная цивилизация, а одной из перспективных моделей отношений куль­туры и цивилизации, естественно-истори-ческим переходом к новой человеческой форме общежития – информационное общество. Наша страна пытается осуществить этот переход, опираясь на человеческие ресурсы, национальные и общемировые высшие ценности.

«Курс на инвестиции в человека» является ключевым вопросом современной государственной политики России. Опережающее движение науки и образования должно определять качество и уровень жизни населения. Сегодня очевидно, что будущее России связано с инновационным развитием. Интеллектуальные ресурсы, знание как часть человеческого капитала становятся основой экономического роста страны.

На макроэкономическом уровне наблюдается процесс перехода от мобилизационного типа экономического развития к инновационному. Формируется новая инновационная модель развития экономики, являющаяся следствием перехода к доминированию в экономике таких элементов, как информационные и коммуникационные технологии, внешний и внутренний трансферт инноваций, развитие рынка инноваций и интеллектуальной собственности.

На основе информационно-аналитических ресурсов уже осуществляется современное управление. Сегодня управление есть работа с информацией. Адекватный анализ и прогноз позволяют вскрывать огромные ресурсы противо­стояния угрозам разрушения и потенциал социально-культурного созидания.

В последние годы в России, как и во всем мире, бурное развитие получила особая отрасль человеческой деятельности – информационная аналитика. Происходит ее встраивание в информационную инфраструк­туру общества, организа­ция информационного пространства всей народно-хозяйственной системы и регулирование информационными потоками. Информация все больше подчиняет себе другие ресурсы. Информационный ресурс может быть задей­ствован для усиления эффективности организации деятель­ности государства как во внутреннем, так и во внешнем социально-культурном пространстве, что, например, демонстрирует опыт США и Европы.

Информация сегодня перестает быть национальным ресурсом и благодаря свободному доступу стано­вится ведущим ресурсом – определяющим фактором процес­сов глобализации и информатизации общества.

Под информатизацией общества пони­мается «системно-деятель-ностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития деятельности человека с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе – дальнейшего продолжения прогресса цивилизации».

Таким образом, бурное развитие компьютерной техники и информационных технологий послужило толчком к развитию общества, построенного на использовании различной информации и получившего название информационного общества. В настоящий момент происходит начальный этап его становления.

Первая концепция информацион­ного общества была разработана в Японии в 1945 г. под руководством Е. Масуды. Его основные идеи были объединены в «Ин­формационную программу», выполнение которой предстояло осуществить до 2000 г. Нематериальные ценности в этом обществе, как считал автор программы, будут доминирующими, а на базе принципа синергизма свершится симбиоз человека, об­щества и природы. Однако Масуда предупреждал, что человечество обретет синергетическую перспективу только тогда, когда оно будет объединено единой информационной сетью и разработает единые цели.

Сегодня уже очевидно, что информационным является такое общество, где большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы – знаний.

В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все силы направлены на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются в основном интеллект и знания, что приводит к увеличению доли умственного труда.

Во второй половине ХХ в. информационные и телекоммуникационные технологии не только породили разнообразные социальные эффекты, но и привели к возникновению нового течения общественной мысли, известного под названием «теории информационного общества». Первые работы, связанные с этой тематикой, появились в 60-70-х гг. ХХ в. Благодаря усилиям авторов этих научных и футурологических работ, термин «информационное общество» получил достаточную распространенность, однако разработка общей теории и сегодня еще далека от завершения.

В 60-х гг. ХХ в. особенно популярной в культурологии стала кон­цепция М. Маклюэна, связавшего социокультурный процесс с особенностями получения, переработки и передачи информации. Он выдвинул тезис, что смена эпох в истории человече­ства определяется господствующими средствами ком­муникации (язык, печать, наука, компьютеры, телевиде­ние и т. д.). Каждая эпоха, согласно Маклюэну, имеет свои осо­бенности, а «средство коммуникации есть сообщение».

Эпоха варварства имела в основном устные (оральные) средства коммуникации. Они связывали людей крепкими узами, являлись пределом для сепаратизма и индивидуализма. Человек в силу непременного обме­на информацией был прямым или косвенным участни­ком всех событий рода или племени.

Появление письменности и алфавита перебросило человека в визуальный мир. Знания и опыт стали пере­даваться письменным или визуальным способами. Люди все больше утрачивали сопричастность к де­лам общества. Начавшееся отчуждение стало увеличи­ваться, когда стала распространяться типографская ма­шина (И. Гугенберг). Это изобретение породило информационный взрыв, явивший­ся революцией в сфере массовой коммуникации. В XVI в. она, по Маклюэну, вызвала рост национализма и индивидуализма. Процессы реформа­ции, формирования национальных государств, религиоз­ные войны также связаны с возросшим потоком инфор­мации. В культуре Европы все более укрепляются ин­дивидуалистическая, аналитическая и визуальная фор­мы.

Сложившаяся исторически монополия печати на зна­ния привела к формированию основных черт современ­ной цивилизации, прежде всего таких, как индивидуа­лизм, национализм, отчуждение, секуляризация. Современные средства коммуникации: телеграф, радио, телефон, телевизор, компьютер – все более радикализируют все сферы общественной жизни. Если старые формы коммуникации «укорачивали» пространст­во и время, то сегодняшние электронные средства, соз­давая бесконечные аудиовизуальные ряды, активизируют зрение, слух, осязание. Реальность вновь обретает свою конкретность. Человек тренирует нервную систе­му, что расширяет его возможности и способности. Он вновь, получая информацию о среде, стал своеобраз­ным участником происходящего. Это соучастие, хотя и на более высоком уровне, воспроизводит «первобытное единство коллективного сознания». Всеобщая электрон­ная связь способствует превращению планеты в «гло­бальную деревню». В ней не будет индивидуализма, ут­вердится всеобщее равенство и братство. Впереди, счи­тает Маклюэн, у человека и человечества вечный мир. Условием такого порядка должно стать «полное че­ловеческое смирение и покорное созерцание происходя­щего». Теорию Маклюэна большинство культурологов считают утопичной, не реализуемой в практике чело­вечества.

Поэтому значительно больший успех имела возник­шая несколько позже концепция «третьей волны» Э. Тоффлера. Именно он во второй половине 1960-х гг. предложил термин «информационное общество». Наряду с ним в литературе используются такие термины, как «технотронное общество», «общество знания», «постиндустриальное общество».

Современные ученые высказывают не­мало идей относительно будущего, стремясь предвидеть все траектории развития, поэтому так интересны и актуальны идеи Э. Тоффлера.

В книге «Третья волна» он отмечает, что исторический про­цесс развития цивилизации проходит ряд этапов, которые, подобно волнам, накатываются и накрывают друг друга, порождая противо­речия, конфликты, трудности и проблемы адаптации человека к но­вым условиям. Аграрная цивилизация («первая волна») сменяется индустриальной («вторая волна»), которая постепенно исчерпала свои воз­можности и подвела общество к кризисной черте. Кризис охватил все сферы индустриального общества, и развитие человечества приблизилось к новому этапу цивилизации. «Третья волна», по мнению Тоффлера, – эра информационной, электронной цивилизации, соединившей преимущества технического прогресса с возрастанием роли гуманизма реального человека и его потребностей. Общество «третьей волны» возникает на основе трансформации, перемены самого «кода цивилизации». Это означает, что все пара­метры индустриального общества меняются на противоположные:

• стандартизация заменяется многообразием стилей и форм;

• централизация власти сменяется многополярностью;

• синхронизация индустриального труда – скользящим графиком;

• тиражирование массовых образцов – уникальностью индивиду­альных моделей;

• концентрация производства на заводах заменяется «минимизаци­ей» производства, возникновением «электронных коттеджей»;

• вместо узкой специализации – широкая интеграция, дающая воз­можность переключения на новый вид деятельности.

Данные изменения затрагивают все общественные сферы:

• техносферу: энергетику, производство, распределение;

• социосферу: социальные и политические институты, структуры власти;

• инфосферу: системы ценностей, социальной коммуникации и информации.

Новый этап означает изменение стиля и образа жизни. Возникает новый вид собственности – собственность на информацию. Контроль в сфере принятия решений осуществляет тот, кто вла­деет информацией. Борьба за источники информации, техническое совершенствование компьютеров, как считает Тоффлер, определяют драматургию социаль­ного и культурного развития.

Состояние человека, погружен­ного в эти процессы, Э. Тоффлер описывает в другой работе – «Футурошок» («Шок будущего»). «Перемены – процесс, с помощью которого будущее вторгается в нашу жизнь», вызывают у человека «культурный шок», или «футурошок». Он отражает беспокойство, растерянность, разрушение привыч­ных форм поведения, неправильное истолкование реальности и в ре­зультате утрату способности к адаптации, причем перечисленные проблемы затрагивают все общество, что приводит к всеобщему состоянию дезориентации и страха перед грядущими переменами. Необходимым условием для выхода из сложившейся ситуации становится только отказ от прежних стереотипов сознания и выработка новых ценностных ори­ентиров.

Для нового этапа цивилизации технология является главным сред­ством ускорения перемен. Это касается всех сфер жизнедеятельности. В отличие от прежних времен, радикально сокращается время меж­ду возникновением идеи и ее внедрением. Ускорение вне­дрения новшеств оказывает существенное влияние на психологиче­ское состояние человека. Люди живут на «повышенных скоростях», когда стремительно меняется мир: вещи, места, идеи, организации. Для обозначения этого состояния Тоффлер вводит понятие «быстротечность», которое позволяет измерить скорость потока перемен.

Отношения становятся все более хрупкими и непостоянными, и это создает настроение неуверенности и нестабильности. Постоян­ное обновление (одежды, мебели, машин и т. п.) создают особый менталитет в отношении к предметной среде, сокращают продолжительность связей с вещами. Становятся популярными мобильные конструк­ции, позволяющие произвольно менять внутренние объемы, преоб­разовывать пространство. Люди чаще, чем прежде, меняют квартиры и места проживания, устремляются в новые города и страны, овладе­вают новыми профессиями.

Тоффлер называет их «новыми кочевниками», для которых по­стоянные перемены стали образом жизни и второй натурой. Однако эти перемещения не проходят бесследно, ибо меняют отношение к понятию «оседлости», привязанности к родным местам, дому, рабо­те. Повышенная мобильность увеличивает число человеческих кон­тактов, делает быстротечными связи, они становятся более поверх­ностными и ненадежными.

Увеличение оборота этих отношений нередко вызывает стрессы, депрессии, разочарование и растущее чувство одиночества. Все это лишь еще раз подчеркивает сложность и неоднозначность перемен в постиндустриальном обществе.

Если первым признаком нового общества служит быстротеч­ность, то вторым – новизна, череда сенсационных открытий и по­трясающих воображение достижений. Это лишь усиливает ощуще­ние нестабильности.

Быстротечность и новизна – «взрывчатая смесь», усложняющая проблемы адаптации человека.

Разработка новых материалов, источников энергии, транспорт­ных средств, новых средств массовой коммуникации и информации, продуктов питания, лекарств, пересадка органов и тканей значитель­но изменяют равновесие между привычными правилами и отноше­ниями и неопределенным и непредсказуемым будущим. Коэффици­ент новизны может достичь предельного уровня, вызывая психоло­гическое и нравственное утомление. Этот процесс «психологизации» всей социальной и экономической жизни определит главное направ­ление перемен и потребует новой стратегии.

В этой сложной ситуации на помощь человеку приходит меха­низм адаптации. Постоянные перегрузки могут подорвать физиче­ское здоровье, привести к истощению интеллектуальных и душевных сил. Футурошок – реакция на чрезмерное изменение окружающей среды, с которой человек не справляется.

Финальная стадия эмоционального истощения проявляется как чрезмерная усталость, когда человек становится нервным, напря­женным, гневным, раздражительным, возникают чувство обиды, потери ориентиров для принятия решений, склонность к одиноче­ству. Все эти явления имеют социальное происхождение, а на пси­хологическом уровне вызывают состояние дезадаптации. Наиболее распространенной реакцией на избыток перемен является открытое отрицание всего нового, блокирование нежелательной реальности, ностальгия.

Иная реакция жертвы футурошока – уход в профессию, исполь­зование новшеств в своей узкоспециализированной области, но при этом нежелание не только вмешиваться, но и слышать о политике. Однако такая позиция «страуса» тоже уязвима. Такой человек рис­кует: утверждая позицию невмешательства, он может оказаться за «бортом корабля жизни».

Существуют и другие формы снятия напряжения: алкоголизм, наркомания, апатия, мистицизм.

«Стратегии выживания» Тоффлер посвящает отдельную гла­ву. В самом общем виде задача состоит в том, чтобы создать «новый персонал и новые социальные регуляторы изменений». Необходимо разработать новые принципы планирования собственной жизни, стратегии использования новшеств, технологии повышения адаптивной способности, создания новых социальных институтов, вы­полняющих функцию амортизаторов.

То, что предсказывал Э. Тоффлер, сегодня очевидно: переход к массовому использованию новейших информационных и телекоммуникационных технологий неизбежно породит серьезный социальный стресс. В настоящее время технологическая составляющая общественного развития существенно более значима, чем она была в начале ХХ в., а скорость происходящих под ее воздействием изменений столь велика, что на глазах одного поколения происходит несколько циклов технологического обновления. Соответственно появляются и возможности для общих выводов, в том числе и культурологического характера.

Один из основоположников концепции «информационного общества» Д. Белл выделил его характерные признаки через изменения, происходящие в обществе настоящем, тем самым, определяя и подчеркивая именно те признаки, которые будут отличать «послереволюционное» общество от нынешнего.

Ф. Вебстер рассматривал теорию информационного общества как результирующую и включающую в себя, как минимум, две группы теорий. К первой группе он относит теории, которые считают современное информационное общество исторически уникальным явлением, т. е. качественно отличающимся от всех предыдущих форм существования общества. Вторая группа теорий хотя и признает, что информация имеет ключевое значение для современного мира, но считает, что утверждения о революционном отличии нынешнего этапа развития человечества от всех предшествующих не имеют под собой оснований. Этот взгляд на современное общество объединяет пять направлений: неомарксизм; теорию регулирования; гибкое накопление; теории, анализирующие национальное государство; теории, построенные на понятии «общественная сфера».

Перспективу перехода от индустриального общества к информацион­ному на примера США показал Д. Нейсбит. В своей книге: «Мега-тренды: десять новых тенденций, трансформирующих нашу жизнь» (1982) он выделил десять основных трендов, определя­ющих развитие США на ближайшие десятилетия. Среди них переход от индустриального общества к информа­ционному, основанному на производстве информации и знаний. Нейсбит высказал тезис, что общество уже в 1970 годы шаг­нуло в экономику, основывающуюся на информации. Характерно, что Нейсбит, так же как и Белл, все больше утверждался в позиции, что история должна обратиться к человеку, что на смену автомати­ческому прогрессу должен прийти осознанный, целена­правленный прогресс, определенный людьми, где информатизация, имеющая широкий набор средств коммуникации, предполагает формирование информаци­онной культуры, инфосферы, ставит перед людьми про­блемы массовой компьютерной грамотности, соответст­вующей психологической подготовки людей. Нейсбит предположил, что человек в процессе информатизации значи­тельно изменит свое мировоззрение, представление об обществе, природе и о себе самом. «Социум» приобретет новые, измерения духовной и материальной культуры.

В конце 80-х гг. ХХ в. Р. Ф. Абдеев обосновал концепцию информационной цивилизации, положив в ее основу достижения информатики, кибернетики, генетики, синергетики, микроэлектроники и экологии. Основные черты информационной цивилизации можно сформулировать следующим образом:

• повышение эффективности труда приводит к сокращению числа занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве;

• интенсификация информационного обеспечения производства приводит к снижению потребностей в традиционных видах сырья, что способствует решению экологических проблем и выводит информацию на роль основного ресурса («знание» действительно становится «силой»);

• внедрение наукоемких производств создает благоприятные условия для «отсталых» государств добиваться впечатляющих успехов (пример «сингапурского чуда» как предвестника цивилизации будущего);

• государство не «отмирает», а, наоборот, совершенствует свою структуру на основе «принципа пяти колец» (взаимодействие пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта);

• создание глобальных рыночных механизмов, внедрение безбумажной технологии управления, массовая компьютеризация открывают невиданные возможности для создания совершенно новых предприятий;

• трансформация экономики сводит на нет значение ряда социальных категорий («классовая борьба», «противоречия между трудом и капиталом» и др.), а также деление мира на «капиталистический» и «коммунистический»;

• совершенствование системы образования и здравоохранения на основе изменения приоритетов финансирования;

• успехи в охране природы.

Анализ приведенного материала позволяет заключить, что при всем многообразии воззрений на ход исторического развития информационного общества можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов:

1) история подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный»;

2) разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой цивилизации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно через орудия, через машину или технику и через информацию);

3) переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей;

4) завершающим историческим этапом, который, по мнению одних мыслителей, уже наступил, а по мнению других, наступит в ближайшем будущем, является «информационное общество».

Таким образом, «информационное общество» – это новая цивилизация, в основе развития и существования которой лежит «информация», обладающая свойством взаимодействия как с духовной, так и с материальной культурой, т. е. информация одновременно определяет и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Во многом предсказания Э. Тоффлера, Д. Белла, Р. Ф. Абдеева и др. теоретиков «информационного общества», как считают оптимистически настроенные ученые, уже сбылись. Постараемся при дальнейшем изложении найти подтверждение или опровержение этому тезису.

Действительно, в современном мире информационное взаимодействие начинает носить всеобъемлющий характер. Хотя информация всегда играла решающую роль в деятельности человека, только сейчас стало понятно, что ничтожные материальные затраты на ее производство и распространение (в пересчете на одного потребителя) способны вызвать последствия несоизмеримо более значительные в культурном плане.

В от­личие от высших животных, дея­тельность человека по мере его развития в возраста­ющей степени регулируется знаниями, т. е. особой, небиологической формой информации. Они хранятся, вырабатываются и передаются с помощью символиче­ских языковых систем, в форме абстракций, дескрип­ций, предписаний, норм и правил в структурах культуры и цивилизации. Однако термин «информация» (informatio, лат. – ознакомление, представление) в современной научной литературе трактуется неоднозначно и понимается как 1) любые сведения, данные, сообщения, передаваемые посредством сигналов; 2) уменьшение неопределенности в результате передачи сведений, данных, сообщений – в этом качестве информация противопоставляется энтропии.

Кроме того, человечество уже с «первых костров цивилизации» столкнулось с необходимостью оценки качества и определения количества информации. Информация, как и материя, существовала и существует всегда. Она неотъемлемый атрибут материи и движения. Никакая социальная жизнь невозможна без информации, без общения и коммуникаций. Информация выступает в качестве двигателя общественного и технического прогресса, а также в качестве узлового пункта познания. Именно информация лежит в основе процессов саморегулирования и управления в живой природе и в человеческом обществе. Однако определение ее качества оказалось чрезвычайно сложной задачей и вызывает ожесточенные споры в научной среде.

Еще большие затруднения связаны с выявлением различий между знани­ями и информацией. С одной стороны, знания – это определенный вид информации, с другой – инфор­мация в узком ее понимании является «сырьем» для получения но­вых знаний с помощью методологии. В этом случае, по мнению автора, информацией будет то, что имеет смысл и значение. Таким образом, ценности для человека, общества являются критерием качества информации и предопределяют ее усвоение и сохранение. В философском смысле ценностью является пропущенная через духовную среду человека потребность, которую не правомерно отождествлять со знанием. Но она вполне может быть своеобразным «фильтром» для информации.

Знание же предполагает опыт, полу­ченный конкретным человеком в процессе освоения чего-либо. В науке только та информация становится знанием, которая переработана интеллектом ученого. При научном поиске сбор информации (сведений, данных) носит достаточно длительный и трудоемкий процесс. Однако в обыденной жизни ин­формация достается человеку «даром», ее получение не сопровождается усилиями, т. к. потребитель имеет, как правило, свободный доступ к ней.

Итак, можно обозначить общий принцип отличия информации от знания: информация находится на входе интеллектуального процесса (сырье), а знания являются средством труда, преобразующим информацию в результат. Результатом могут быть как новые знания, так и промежуточная для последующего интеллектуального процесса информация. Тогда становится очевидным, что от информации (сырья) во многом зависит и конечный результат – научные знания (новации).

Разработка этих проблем привела к появлению информатики как науки, предметом которой является информация и способы ее передачи. Однако решающее воздействие на развитие исследований в области информации оказало появление автоматизированных средств обработки информации (ЭВМ) и кибернетики.

В кибернетике (наука о связи, управлении и информационной обработке) информация рассматривается в узком понимании – как сведения, ведущие к уменьшению неопределенности (снижению количества возможных альтернативных вариантов) в ситуации общения, сведения, направленные на управление и согласование. В рамках кибернетики стал возможен синтез математических моделей и теорий информации с теориями социального взаимодействия и коммуникации. Было установлено, что на информационные процессы в человеческом сообществе существенно влияют барьеры и фильтры: внутренние (индивидуальные психические особенности участников информационного обмена, их опыт и компетентность) и внешние (социальные и культурные нормы, ценности, коллективные представления), значительно трансформирующие, искажающие информацию.

Количественной оценки этих искажающих влияний (помех) совершенно недостаточно. Информационные процессы в человеческом сообществе далеко не всегда можно интерпретировать как ведущие к снижению неопределенности ситуации, и неактуальная информация (шум) имеет здесь не меньшее значение, чем актуальная. В соответствии с этим, помимо актуальности, для социально и культурно значимой информации важны адекватность, достоверность, полнота, новизна, убедительность, выразительность, воспринимаемость и т. д. Понимание того, что информационные процессы являются важной составляющей любой культурной общности, и применение к их изучению методов теории информации существенно обогатило теоретико-мето-дологический багаж социокультурных наук. Изучение информации в социокультурных науках осуществляется по двум направлениям: 1) изучение информационных процессов (информационной культуры) различных культурных общностей (государств, этносов, цивилизаций и т. д.); 2) исследования локальных информационных процессов в различных видах деятельности (менеджмент, маркетинг, реклама, социальное участие, полит, деятельность и т. д.).

В настоящее время наиболее содержательные характеристики информации, бесспорно, связаны с главным значением этого термина – осведомлением как феноменом информационного взаимодействия, а информация как совокупность сведений в нем играет роль дейст­вующего агента. Вне контекста взаимодействия мы можем изучать только абстрактные параметры информации.

При передаче информации в среде возникают различные сложности, существенно меняющие ее количест­венные (энтропийные) характеристики. Кроме того, как мы уже предположили ранее, количество пропускаемой мозгом информации зависит от своеобразного «фильтра», которым являются ценности.

Чтобы придать смысл передаче сигналов (информации), необходим энтропийный барьер. Этот барьер никогда не будет преодолен техническим прогрессом – он бесконечно высок. По этой причине бесперспективны попытки возврата «к истокам» в культурном, политическом, экономическом и т. п. плане, т. к. необратимость и передача сигналов (информации) тесно связаны между собой. Природа обозначила энтропийный барьер для материи, но для духовной среды человечеству придется выработать и поставить ограничения самому.

Итак, выявление ряда сущностных характеристик информации (ориентация на снижение неопределенности, управление и согласование; специфичность в указании на типичное и особенное в действительности; независимость от конкретной материальной (знаковой) формы и в то же время стремление к унификации (выражению в общеупотребительных языковых системах) позволило обособить ее как самостоятельный предмет изучения.

В информационном общест­ве в отличие от индустриального для извлечения максимальной выго­ды важно не владение этим ресурсом, а возможность им воспользоваться. В идеале возможность воспользоваться информацией есть у всех, однако доступ к информации не означает обладания ею, поэтому информация является наименее демократичным фактором, особенно в науке. Ограничения ставит сама природа человека. Например, по оценкам исследователей, наиболее инновационно активным человек является в возрасте до 45 – 50 лет. Кроме того, люди обладают различными способностями. Л. А. Зеленов определяет способность как социальную заданную возможность образования на биопсихическом субстрате человека функциональных систем для определенной деятельности. Иначе го­воря, способность человека – это возможность формировать систему навыков и умений для осуществления любого вида деятельности. Тогда очевидно, что без талантливого организатора и руководителя даже хорошо отлаженный механизм извлечения информации не даст желаемого результата – знаний.

Смену мировоззренческих ориентиров на рубеже XX–XXI вв. подготовила революция в области коммуникаций и информации. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед в сферах образования, бизнеса, промышленного производства, научных исследований и социальной жизни. Информация превратилась в глобальный, в принципе, неистощимый ресурс человечества.

В условиях постоянного роста задачи оценки потоков информационных решаются через информационные революции (Information Revolution – метафора, выражающая в последней четверти XX в. революционное воздействие информационно-коммуникативных технологий на все сферы жизни общества), которые существенно ускоряют процесс развития человечества. Это явление интегрирует эффекты предшествующих революционных изобретений в информационной сфере (письменность, книгопечатание, телефония, персональный компьютер), поскольку создает технологическую основу для преодоления любых расстояний при передаче информации и тем самым для объединения интеллектуальных способностей и духовных сил человечества.

В истории развития цивилизации произошло несколько информационных революций – преобразований общественных отношений из-за кардинальных изменений в сфере обработки информации. Следствием подобных преобразований являлось приобретение человеческим обществом нового качества. А. И. Ракитов выделяет пять информационных революций.

Первая информационная революция связана с появлением и распространением языка, вторая – с изобретением письменности. Третья (середина XVI в.) вызвана изобретением книгопечатания, которое радикально изменило индустриальное общество, культуру, организацию деятельности.

Четвертая (конец XIX в.) обусловлена изобретением электричества, благодаря которому появились телеграф, телефон, радио, позволяющие оперативно передавать и накапливать информацию в любом объеме. Эта информационная революция открыла путь к качественно иной цивилизации на Земле. Она произошла благодаря трем фундаментальным инновациям:

- миниатюризации всех узлов, устройств, приборов, машин;

- переходу от механических и электрических средств преобразования информации к электронным;

- создание программно управляемых устройств и процессов).

К этому времени относится зарождение компьютерной эры (30-е гг. XX в.). Тогда появились компьютеры первого поколения, которые базировались на электромагнитных реле и применялись только для вычислений. Их развитие привело к созданию ЭВМ в середине XX в. Информация стала храниться в электронном виде, что существенно увеличило легкость хранения и ее обработки. В 60-е гг. ХХ в. наблюдалось дальнейшее развитие техники и электронной технологии. Основными компонентами компьютеров второго поколения стали полупроводниковые транзисторы.

Пятая (70-е гг. XX в.) связана с изобретением микропроцессорной технологии и появлением персонального компьютера. На микропроцессорах и интегральных схемах создаются компьютеры, компьютерные сети, системы передачи данных (информационные коммуникации). В это время электронная промышленность наладила серийный выпуск больших и сверхбольших интегральных схем, которые выполняли функции тысяч транзисторов, но располагались на пластинах размером со спичечный коробок. На такой элементной базе строились ЭВМ третьего и четвертого поколений. Особое распространение получили ПК – персональные компьютеры, которые заняли господствующее положение во всех сферах культурной, образовательной, профессиональной сферах деятельности человеческого общества благодаря небольшой стоимости и высокой производительности. Появление и развитие всемирной компьютерной сети Интернет делает информацию, накопленную за всю (в перспективе) историю развития человечества, доступной любому человеку из любой точки земного шара в считанные минуты. В настоящее время все ведущие компьютерные фирмы занимаются разработкой компьютеров пятого поколения, которые позволят решать комплекс интеллектуальных задач, т. е. задач, подвластных только интеллекту человека.

Пятая информационная революция не сводится к изобретениям вроде персонального компьютера и Интернета. Эти чисто технические новшества сами по себе не означают радикального изменения характера общественных отношений. Главное, что позволяет всерьез называть распространение современных информационных технологий революцией, заключается в том, что они впервые сделали наиболее выгодным видом деятельности преобразование не мертвой материи, а человеческого сознания, как индивидуального, так и общественного. Однако это создает для человечества множество качественно новых проблем, которые еще не осознаны.

Компьютеризация современного общества – неоспоримый факт. Наиболее развитые страны функционируют в качестве информационных обществ, где производство, переработка, хранение, распространение информации имеет социально-экономические и др. аспекты. А понятие, характеризующее культуру в этих странах с точки зрения кумулируемой, обрабатываемой и транслируемой в ее рамках информации, получило название «информационная культура». Не являясь специализированной формой культуры (ибо любая форма культуры строится на информационных процессах), информационная культура, тем не менее, стала важной эвристической характеристикой различных культур.

Помимо собственно информации, к информационной культуре относятся процессы, связанные с функционированием информации в социокультурном пространстве. Эти процессы принято разделять на три типа: кумуляция (накопление), обработка (любые трансформационные изменения), трансляция (передача). Выделение этих типов возможно применительно к любым социокультурным порядкам.

Последняя информационная революция выдвигает на передний план новую отрасль – информационную индустрию, связанную с производством технических средств, методов, технологий для производства новых знаний. Важнейшая составляющая информационной индустрии – информационная технология.

Рационализация – первая основа информационной технологии. Компьютеризация общества прежде всего выступает как его всемерная рационализация, организация деятельности человека в соответствии с целесообразностью. Истоки рационализации можно найти у философов Нового времени Лейбница и Декарта.

Наука, по Декарту, конструирует некоторый гипотетический мир, и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте. Такое понимание мира как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику. «Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой».

Таким образом, если мир – механизм, а наука о нем – механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме.

Развитой изоморфизм – вторая составляющая информатизации общества. Изоморфизм – это соответствие между объектами и процессами различной природы. Успешное развитие идей изоморфизма способствовало становлению информационной технологии. Параллели изоморфного типа были найдены между разделами математики, между математикой и логикой, между системами алгебры и логики и техническими системами. Информационная технология выступает как система изоморфизмов, простирающаяся от интеллектуальной деятельности человека до намагничивания и размагничивания в элементах компьютера. Изоморфные связи имеют в своей природе естественный характер, чаще же они являются своеобразными следствиями культивирования человеком своей символической деятельности.

Кроме рационализма и изоморфизма, следует отметить участие техники и определенных экономических, социально-культурных и политических институтов в развитии информационного общества.

Таким образом, информационная технология – процесс, использующий совокупность средств и методов сбора, обработки и передачи данных (первичной информации) для получения информации нового качества о состоянии объекта, процесса или явления.

В своем развитии информационная технология прошла несколько этапов и в современных условиях опирается на достижения в области компьютерной техники и средств связи.

1 этап (до второй половины XIX в.) – «ручная» информационная технология, инструментарий которой составляли перо, чернильница, книга. Коммуникации осуществлялись ручным способом путем переправки через почту писем, пакетов, депеш. Основная цель технологии – представление информации в нужной форме.

2 этап (с конца XIX в.) – «механическая» технология, инструментарий которой составляли пишущая машинка, телефон, диктофон, оснащенная более совершенными средствами доставки почта. Основная цель технологии – представление информации в нужной форме более удобными средствами,

3 этап (40-60-е гг. ХХ в.) – «электрическая» технология, инструментарий которой составляли большие ЭВМ и соответствующее программное обеспечение, электрические пишущие машинки, копировальные аппараты, портативные диктофоны. Изменяется цель технологии: акцент начинает перемещаться с формы представления информации на формирование ее содержания.

4 этап (с начала 70-х гг. ХХ в.) – «электронная» технология, инструментарием которой становятся большие ЭВМ и создаваемые на их базе автоматизированные системы управления (АСУ) и информационно-поисковые системы (ИПС), оснащенные широким спектром базовых и специализированных программных комплексов. Акцент смещается в сторону формирования более содержательной информации.

5 этап (с середины 80-х гг. ХХ в.) – «компьютерная» технология, основным инструментарием которой является персональный компьютер с широким спектром стандартных программных продуктов разного назначения. На этом этапе происходит процесс персонализации АСУ (создание систем поддержки принятия решения для разных специалистов). В связи с переходом на микропроцессорную технологию существенным изменениям подвергается бытовая техника, приборы связи и коммуникации, оргтехника. Начинают широко развиваться компьютерные сети (локальные и глобальные).

Конечным результатом деятельности в рамках информационной технологии должно стать созда­ние новой информационной среды. При этом вся культура будет претерпевать радикальные изменения: материаль­ное производство и мировоззрение, быт и образова­ние, общение сменят не только свои внешние очертания, но и внутренние механизмы – со­держание деятельности.

В реальной практике развитие науки и техники передовых стран с конца XX в. постепенно приобретает зримые очертания информационного общества. При переходе к информационному обществу возникает новая индустрия переработки информации на базе телекоммуникаций, информационных компьютерных сетей с использованием космических средств связи и волоконнооптических кабелей, факсимильных аппаратов, электронной почты, сотовой свя­зи. Прогнозируется превращение всего мирового пространства в единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, проживающих в электронных квартирах и коттеджах. Любое жилище оснащено всевозможными электронными приборами и компьютеризированными устройствами. С помощью средств мультимедиа (синтеза компьютеров, аудио- и видеотехники), компьютерной графики создается виртуальная (мнимая) ре­альность, человек погружается в созданный им мир, открывается широкая дорога творчеству, быстрому освоению и обновлению знаний.

Видимо, в дальнейшем деятельность людей будет сосредоточена главным образом на обработке информации, а материальное производство и производство энергии будет возложено на машины. В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда и реальной востребованнности творческих способностей человека.

Материальной и технологической базой информационного общества станут различного рода системы на базе компьютерной техники и компьютерных сетей, информационной технологии, телекоммуникационной связи.

Фактические материалы свидетельствуют, что такое общество – неизбежная реальность недалекого будущего. Так, по данным социологического исследования, проведенного в США, уже сейчас 30 млн работающих могут осуществить свою деятельность, не выходя из дома, а ¹_/3 всех недавно зарегистрированных фирм основана на широком использовании самостоятельной занятости. В США к категории самостоятельно занятых были отнесены: в 1980 г. – 5,7 млн человек, в 1989 г. – 14,6 млн, в 1995 г. – 40,7 млн, а в настоящее время превышает 50 млн человек.

Опираясь на исследования современной науки, можно выделить некоторые черты информационного общества, где:

• решена проблема информационного кризиса, то есть, разрешено противоречие между информационной лавиной и информационным голодом;

• обеспечен приоритет информации по сравнению с другими ресурсами;

• главной формой развития станет информационная экономика;

• в основу общества будут заложены автоматизированные генерация, хранение, обработка и использование знаний с помощью новейшей информационной техники и технологии;

• информационная технология приобретет глобальный характер, охватывая все сферы социальной деятельности человека;

• формируется информационное единство всей человеческой цивилизации;

• с помощью средств информатики реализован свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации;

• реализованы гуманистические принципы управления обществом и воздействия на окружающую среду.

Кроме положительных моментов, учеными прогнозируются и некоторые опасные тенденции:

• все большее влияние на общество средств массовой информации;

• информационные технологии могут разрушить частную жизнь людей и организаций; существует проблема отбора качественной и достоверной информации;

• многим людям будет трудно адаптироваться к среде информационного общества. Существует опасность разрыва между «информационной элитой» (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий) и потребителями.

Ближе всех на пути к информационному обществу стоят страны с развитой информационной индустрией, к числу которых следует отнести США, Японию, Англию, Германию, страны Западной Европы. В этих странах уже давно реализуется направление, связанное с инвестициями и поддержкой инноваций в информационную индустрию, в развитие компьютерных систем и телекоммуникаций.

Общество, возникающее в результате ин­формационной революции, как мы уже отмечали, существенно отличается от предшествующих тем, что информация, и особенно знание как ее выс­шая форма, занимает в нем совершенно особое место. По мере усложнения производственной культуры объем знаний, требуемых для ее реализации, резко возрастает. В традиционных обществах с медленным изменением техники и технологии относительно не­большой объем знаний, обеспечивающий бесперебой­ное осуществление соответствующей деятельности, транслируется от поколения к поколению без сущест­венных изменений. С переходом к современной стадии развития, как характеризует кривая экспоненциального роста информации, по-ви­димому, значительно круче. Еще несколько десятиле­тий назад объем научной информации, необходимой для решения производства технологических и соци­альных проблем, удваивался каждые 10–7 лет, а начиная с 90-х гг. ХХ в. такое удвоение стало происходить за один – два года, а в начале XXI в. еще сжалось и стало менее года. Это меняет саму суть производственной культуры. Более того, отсутствие необходи­мых знаний может оказаться непреодолимым препят­ствием социального и научно-технологического про­гресса.

Итак, для преодоления когнитивного дефицита тра­диционные методы освоения знаний человеком совер­шенно непригодны. Информация (по крайней мере, в наиболее развитых странах), обеспечивающая жиз­ненно и исторически важные направления деятельно­сти человека, превращается в наиболее ценный про­дукт и основной товар, суммарная стоимость которого постепенно начинает приближаться к суммарной сто­имости продуктов материального производства, а в недалеком будущем должна ее превзойти. Это не оз­начает, что материальное производство отодвигается на второй план. Речь идет о том, что для обеспечения нормального ресурсосберегающего производства ма­териальных благ и услуг необходимо применять прин­ципиально новую технологию, гарантирующую экс­поненциальный прирост знаний, их эффективный по­иск, хранение, распространение и внедрение.

Современная информационная культура тесно связана с информационными технологиями. Деятельность людей все в большей степени зависит от их информированности, способности эффективно использовать информацию. Для свободной ориентации в информационных потоках современный специалист любого профиля должен уметь получать, обрабатывать и использовать информацию с помощью компьютеров, телекоммуникаций и других средств связи. Об информатизации начинают говорить как о стратегическом курсе общества, как о ресурсе, определяющем уровень развития государства.

Информатизация промышленности должна обеспечить переход от индустриального типа производства к информационному. Информационный рынок призван предоставить потребителям все необходимые информационные продукты и услуги и стимулирование их производства через информационную индустрию. Все это должно значительно изменить (технологизировать) интеллектуаль­ную деятельность. Правда, технологизация, нахо­дящаяся еще в самой начальной стадии, по нашему мнению, окажет кардинальное влияние на деловую актив­ность, образование, внешнюю и внутреннюю политику, быт, медицину, культуру в целом, мировоззрение и науку. Благодаря этому появится возможность обе­спечить необходимыми знаниями решение развивающихся нарастающим темпом технических и технологических проблем, нарастить объем зна­ний, необходимых для их обоснования, разработки, реализации и распространения необходимых инноваций. Подсчитано, что для увеличения объема материального производства в два раза необходимо четырехкратное возрастание объема обеспечивающей его информации.

Сегодня уже понятно, что стремительное развитие информационной технологии, опреде­ляющее содержание информационно-компью-терной ре­волюции, активно влияет на социально-исторический прогресс. Однако по поводу этого влияния в научном сообществе существу­ют противоположные взгляды: от пессимизма и оптимизма до безграничной компьютерной эйфории.

Современное производство для получения прибыли требует постоянного обновления информации, причем ее необходимо менять, не дожидаясь физического износа производственных мощностей и «старения» товаров на рынке, а также необходимо стимулировать общественные потребности и т. д. Все это требует увеличения расхода сырья и энергии. Тогда, чтобы снизить издержки производства, предприниматель увеличивает наукоемкость основных средств производства и выпуск науко­емких изделий, т. е. их информационную ценность.

Однако при неадекватных действиях предпринимателей возможны социальные проблемы: более совершенные технологии неминуемо вытесняют малоквалифицированных работников из сферы материального производства. Для них необходимо создавать принципиально но­вые рабочие места (сервис и услуги и др.). Кроме того, расширение производства при сохранении прежних технологий имеет экономические (снижение рентабельности), идеологи­ческие (кризис потребностей) и, главное, экологические сдерживающие.

В таких условиях индустрия будет вынуждена склониться к концепции «нулевого рос­та», при котором накопление информации в ка­налах овеществления будет означать необратимое вытеснение работников из материально-производствен­ной сферы. Можно предположить, что итогом такого развития станет превращение производства в автоматическую систему, замкнутую не на потребно­сти общества, а на возможности природной среды, т. е. обладающую экологической саморегулируемостью. При этом занятость людей в производстве будет сведена к минимуму. Тогда для большинства людей остается одна сфера участия в «общественно полезном труде» – творчество, что предполагает значительный рост общей культуры всего человечества.

Под этим углом зрения компьютерная рево­люция проливает свет на вопрос о фундаментальных цен­ностях и предопределяет критерии прогресса, исходя из которых можно понять, что уже в обоз­римом будущем в наиболее развитых странах мира роботизация и автоматизация физического и интеллек­туального труда поднимутся на качественно новый уровень. Однако в большинстве стран мира еще долго пища, жилье и одежда, нормальная среда оби­тания будут оставаться главными ценностями.

Более оптимистическая точка зрения исходит из того, что благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья и это способствует природосбережению, а также решению ряда экологических проблем. Информация становится новым ресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы часто из ничего, из дешевых компонентов. Знание действительно и в полной мере становится силой (Ф. Бэкон).

Наукоемкие производства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малым государствам, многие из которых не имеют и собственных природных ресурсов, добиваться впечатляющих успехов в экономике (Голландия, Дания, Тайвань, Сингапур и др.).

Государство в новой цивилизации отнюдь не отмирает. Напротив, как сложная самоорганизующаяся система, оно еще более совершенствует свою структуру. Здесь власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных; реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей.

Информационная революция радикальным образом изменяет технологический базис общественного производства. По некоторым оценкам, совершенствование информационных технологий происходит в 3–6 раз быстрее, чем технологий использования энергии, развитие которых на протяжении последних трех десятилетий находится под пристальным вниманием как правительств развитых стран, так и мирового научного сообщества. Более того, прогресс в информационной сфере постоянно ускоряется ввиду безграничности спроса на новые технологические разработки. Появление информации в качестве потребительских благ ведет к качественным сдвигам в потреблении, образе жизни, рождает новую модель жизнедеятельности индивидов. В условиях информационного общества особо важную роль начинают играть не просто материальные и духовные блага, а организационно-информацион-ные факторы – «порядки». Уровень и образ жизни начинают зависеть не столько от количества полученного хлеба, мяса, одежды, книг, сколько от уровня услуг, культуры, образования и т. д.

Однако стремительное нарастание уровня услуг может привести к тому, что значительное количество людей «потеряется» в этом море изобилия, включится в гонку за качеством услуг ради них самих, а не ради развития человека. Может минимизироваться деятельностная и максимизироваться потребительская сторона образа жизни людей, что в конечном итоге приведет к деградации общества.

Данная проблема уже заявила о себе в развитых странах мира, которую Ф. Хирш определил как феномен «позиционной экономики». В ней основным показателем становится не абсолютный уровень потребления, а относительный, в сравнении с другими членами общества. Так, важным является не качество автомобиля, а его относительная престижность по сравнению с автомобилем соседа. Неравенство из средства стимулирования производителя превращается в самоцель. В экономике, где важно не просто потреблять, а потреблять больше других, индивидуальный выигрыш отдельных людей не прибавляет счастья обществу в целом.

Японской модели экономики, по мнению Ф. Хирш, удалось преодолеть этот своеобразный «демонстрационный эффект». Движение к равенству в японском обществе не всеобщая уравниловка, а, видимо, иной способ самовыражения, т. к. японцы соревнуется в производстве, а американцы – в потреблении. Это уже новое качество мотивации, где труд как потребность в условиях информационного общества является одним из опорных элементов.

Некоторые элементы этого подхода, по мнению И. Масуды, уже реализуются на практике в виде цикла развития общества постиндустриального типа: «потребности в достижении – производство информации – действие по достижению цели – удовлетворение – развитие информационной производительной силы – потребности в достижении». В результате создаются крупномасштабные системы производства товаров, способные удовлетворить потребность населения значительной части планеты, всемирные сети телекоммуникаций, транспорта, энергетики и др. Более того, под воздействием новых научно-экономи-ческих факторов, стремительного возрастания информационно-комму-никационного потенциала, увеличения сектора высоких технологий, беспрецедентного использования открытый и изобретений в интересах потребителей превалирующим мировым процессом, породившим принципиально новую экономическую жизнь на планете, становится глобализация мировой экономики.

Следует особо отметить, что все предшествующие технологии облегчали, но не устраняли физический труд. Информационные технологии, например, роботы но­вых поколений, не только в состоянии радикально об­легчить и даже полностью заменить отдельные виды труда, но в возрастающей степени способны принимать на себя выполнение все большего объема интеллекту­альных операций и видов деятельности. В конечном счете процесс глобальной информатиза­ции рано или поздно должен изменить почти все сто­роны жизни человека.

Несмотря на зримые повседневные изменения в нашей жизни, нами зачастую не осознается поистине всемирно-исторический масштаб происходящих процессов, вызванных развитием информационных технологий. А между тем именно данные процессы и наша способность влиять на них в соответствии с нашими интересами во многом предопределяют будущее всей цивилизации.

В настоящее время процесс информатизации включает в себя три взаимосвязанных части:

• медиатизацию – процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;

• компьютеризацию – процесс совершенствования аппаратных и программных средств поиска, систематизации, обработки, представления информации;

• интеллектуализацию – процесс развития способности восприятия и порождения информации и знаний для повышения интеллектуального потенциала общества.

Интеллектуализация общества является ключевой составляющей, поскольку по­вышение интеллектуального уровня общества создает предпосылки для создания новых знаний. Медиатизация и компьютеризация сами по себе не имеют эко­номического смысла, но в современном обществе служат основанием для его интеллектуализации.

Особое значение в плане интеллектуализации социальных систем имеют подбор и расстановка кадров, подбор талантов, определение места и роли каждого индивидуального интеллекта (каждой личности) в системе. Таким образом, необходимо единство процессов компьютеризации, медиатизации и интеллектуализации.

Сегодня не может быть и речи о том, чтобы остаться в стороне от совершенно объективного, предрешенного самой логикой технологического развития процесса информатизации, формирования информационного общества. Принципиальным моментом является то, что вне зависимости от субъективных намерений элит и базовых культурных установок любой народ, любое государство, любая конфессия, любая цивилизация втягиваются в информационное пространство и испытывают на себе соответствующие последствия, становятся субъектами информационных процессов.

В информационном пространстве, как и во всяком ином пространстве, осваиваемом человеком, также происходит конкурентная борьба за власть и влияние, имеются победители и побежденные. Причем на смену технологическим условиям победы или поражения в данной сфере приходят иные условия, в большей степени сопряженные с духовной, культурной силой того или иного субъекта информационной борьбы. Бурный прогресс информационных технологий уже сегодня практически полностью уравнял чисто физические возможности всех субъектов соперничества за доминирование в глобальном информационном поле.

Поэтому на первый план начинают выдвигаться «конкурентные преимущества» иного порядка:

• сложность и духовная насыщенность культуры субъектов информационного взаимодействия (обычно прямо пропорциональные древности, традиционности данных субъектов);

• способность субъектов информационного взаимодействия поддерживать интенсивную духовно-культурную жизнь на уровне социума (поскольку мощность информационного излучения той или иной цивилизации прямо пропорциональна интенсивности образующих ее социокультурных процессов).

Выдвижение указанных критериев на первый план может привести уже в ближайшее время к формированию новой конфигурации мирового информационного пространства. На смену одностороннему (однополярному) информационно-культурному диктату Запада с его бездуховной массовой культурой придет информационно-культурная многополярность. Другой вариант – культурная самоизоляция и противо­поставление культурного традиционализма культур­ным трансформациям, что, очевидно, может послужить прологом для отставания некогда передовых культур. Поэтому в условиях глобальных кризисов общество вполне сознательно долж­но содействовать становлению и развитию информационных культур. Сейчас создается уникальная ситуация для ряда государств, включая Россию, по использованию своих богатых культурных ресурсов на новом витке развития цивилизации. А. Д. Урсул предложил ряд критериев, характеризующих такого рода процессы в современном обществе:

• неуклонное возрастание скорости передачи сообщений;

• увеличение объема передаваемой информации;

• ускорение обработки информации;

• все более полное использование обратных связей;

• увеличение объема добываемой новой информации и ускорение ее внедрения;

• наглядное отображение информации в процессах управления;

• рост технической оснащенности управленческого труда.

Но развитие ситуации по этому сценарию, видимо, возможно только при интенсификации информационных процессов.

Взаимодействие культур в современном обществе имеет также свои особенности (подробно об этом будем говорить в следующей теме). Применительно к информационным технологиям следует отметить, что они позволяют сближать и в известных границах интернационализировать куль­туры, имеющие сходные исторические, нравственные, религиозно-философские и мировоззренческие корни. Но это не означает деиндивидуализацию и полную аккультурацию. Речь в действительности идет о пере­ходе целой семьи европейских культур вместе с куль­турой США, Японии и некоторых других азиатских стран на новую ступень исторического развития, где их своеобразие не исчезнет, а, может быть, даже со­хранится и усилится, но на совершенно другой плат­форме – на платформе информационной цивилизации.

Осмысление информационного образа жизни позволяет делать выводы о том, что широкое использование компьютеров рационализирует деятельность человека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономических эффектов, но вместе с тем это не панацея от всех бед. Неоспоримо и то, что компьютерная революция может приводить к снижению индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции индивидов, усилению (с использованием банка данных) манипуляции людьми, дегуманизации труда. Поэтому в настоящее время на первый план выходят этические проблемы информатизации и проблемы последствий компьютеризации, ибо именно в них запросы человека получают свое пиковое выражение. Выделяют функциональные, онтогенетические и исторические аспекты компьютеризации.

С появлением новых, современных информационных систем обнаружился диалектический скачок, приведший к возникновению качественно новых условий работы – условий, при которых человек уже не может даже при мобилизации всех своих компенсаторных возможностей успешно решать возложенные на него задачи.

В связи с этим под функциональными последствиями понимают преобразование шаблонных и творческих компонентов, происходящих в решении задач компьютерными средствами по сравнению с традиционными формами. Общие функциональные последствия компьютеризации состоят в редуцировании одних, сохранении и модификации других и появлении новых задач. Так, некоторые вычислительные задачи передаются компьютеру, на основе компьютерных данных формулируются новые гипотезы, проводятся новые экспериментальные или аналитические исследования. Аналогичные преобразования, рассматриваемые как функциональные последствия компьютеризации, происходят и в выполнении управленческой учетной деятельности.

Функциональные последствия компьютеризации могут быть как осознаваемыми, так и неосознаваемыми. Например, при редуцировании и передаче компьютеру вычислительных операций у человека сохраняются традиционные навыки, знания, отношения, которые вступают в новые связи с выполнением компьютерных операций, оказывают влияние на формирование психологической готовности или психологического барьера к взаимодействию с компьютером. Разнообразие специфических форм функциональных последствий компьютеризации у разных пользователей приводит к тому, что в деятельности одних могут преобладать творческие компоненты, других – шаблонные, а у третьих может быть примерно равное их соотношение при отличии их качественного состава по сравнению с традиционными.

Функциональные последствия компьютеризации можно также дифференцировать на реальные, т. е. непосредственно включенные в решение компьютеризированной задачи, и потенциальные, проявляющиеся как тенденция, как возможный путь развития мышления. Соотношение позитивных и негативных функциональных последствий в различных типах компьютеризированных систем зависит от конкретных условий: типов решаемых профессиональных задач, подготовки пользователей, от качества работы компьютера и организации работы.

В онтогенетическом плане рассматривается личностное развитие, которое претерпевает изменения под влиянием компьютеризации. К позитивным личностными преобразованиям относятся усиление интеллекта человека за счет вовлечения его в решение более сложных задач в условиях компьютеризации; развитие логического, прогностического и оперативного мышления, обусловленное тем, что, готовя предварительно задачу для компьютера, пользователь вначале логически продумывает ее, составляет ее алгоритм и тем в определенной мере прогнозирует процесс ее решения, которое осуществляется затем оперативно во взаимодействии с компьютером. К позитивным результатам можно также отнести развитие у пользователей адекватной специализации познавательных процессов: восприятия, мышления, памяти, формирования специализированной по предметному содержанию деловой мотивации, применения компьютера для решения профессиональных задач, включая появление престижных, статусных, экономических и других сопутствующих мотивов, подкрепляющих деловую мотивацию.

Успешное применение компьютеров, получение с их помощью более продуктивных результатов повышает самооценку человека, его уверенность в способности решать профессиональные задачи. Из творческого отношения к различным сторонам работы с компьютером складывается удовлетворенность пользователя.

Все это приводит к формированию у некоторых пользователей положительных личностных черт, таких, например, как деловая направленность, точность, аккуратность, уверенность в себе, которые переносятся и в другие области жизнедеятельности,

К негативным личностным преобразованиям относится снижение интеллектуальных способностей человека при упрощении решения задач с помощью компьютера, редуцировании их смысловой стороны, сведении процессов решения к формально-логическим компонентам.

Происходящая в результате объемной и постоянной работы с компьютером чрезмерная специализация познавательных процессов, а также мотивации снижает их гибкость при решении более широкого круга задач, требующих другой специализации. В этой связи позитивные черты личности, например, точность и аккуратность, могут перерасти в негативные, такие как педантизм, чрезмерная пунктуальность и ригидность и т. п.

В историческом развитии человека компьютер может рассматриваться как новое сложное орудие, опосредствующее умственную деятельность человека, которой передаются исполнительные интеллектуальные функции.

В относительно элементарных видах умственной деятельности, имеющих преимущественно шаблонный характер, компьютер может замещать человека, вытесняя его из выполнения этих видов деятельности, при этом компьютеру могут передаваться некоторые составные компоненты творческого процесса. В более сложных, динамически меняющихся видах умственной деятельности, характеризующихся возникновением новых проблемных ситуаций, компьютеру интеллектуальные функции передаются лишь частично, а при решении задач операции распределяются иерархически между человеком и компьютером.

Орудийное компьютерное опосредствование представляет собой динамический процесс, связанный с изменением типов компьютеров, их программ, языков программирования, что ведет к изменению характера передаваемых ему исполнительских функций и компонентов деятельности, оставшихся за человеком, активизируя, делая меняющимся в историческом плане и сам процесс преобразования психических процессов и свойств человека. Передавая интеллектуальные функции компьютеру, составляя для него программу, человек на этапе подготовки работы компьютера как орудия играет ведущую роль. На следующем этапе при функциональном выполнении компьютеризированной деятельности человек по отношению к компьютеру как орудию может выполнять подчиненную или ведущую роль либо динамически менять эти роль в процессе длительной работы с ним.

Таким образом, очевидно, что компьютеризация может не только привести к позитивным, прогрессивным изменениям в жизни человека, но и спровоцировать негативные изменения, например, такие как уменьшение интеллектуальной активности человека, сокращение в его деятельности творческих компонентов и усиление шаблонности.

Уникальность нашей эпохи состоит еще и в том, что временная сжатость культурно-исторических процессов позволяет не только проследить процесс возникновения и фор­мирования информационных культур, но и, возможно, понять их суть. Современная информационная технология не просто обладает культурогенной функцией, свойственной всем, в том числе и пред­шествующим технологиям, но дает этой функции мощный им­пульс, позволяющий осуществлять культурогенез в странах, идущих по пути информатизации, в крайне сжатые интервалы времени.

Новые формы процессов структурной модификации традиционных систем соци­альных ценностей и представлений происходят с такой интенсивностью, что воспринимаются не только мас­совым сознанием, но и многими учеными как кризис культуры. Однако, будучи мощным генератором культурогенеза, ин­формационная технология, и особенно современная, в состоянии вызывать неоднозначные, противоречивые, а иногда и прямо противоположные последствия. По­этому сам факт наличия современных информацион­ных средств и систем не гарантирует автоматически однозначного ответа на вопрос, как именно будет про­исходить культурогенез.

Этим интенсивным культурогенным процессам противостоит идея сохранения, восстановления и реанимации привычных традиционных культур. Исто­рия знала немало попыток возрождения прежних культурных форм. Однако дей­ствительность показывает, что самые искренние наме­рения возродить ушедшие в прошлое культуры обычно заканчиваются не их реанимацией, а созданием прин­ципиально новой культуры, сохраняющей на начальных этапах некоторое внешнее подобие своим культурным прототипам. Восстановить и возродить прежнюю культуру невозможно, а попытки возрождения могут при­вести, наряду с описанным выше, еще и к культурной деструкции и культурному отставанию.

Лучший и единственный способ удержать достижения культуры прошлого – это аккумулировать традиционные социальные ценности в корпусе новой информационной культуры. Интенсивное развитие и сознательная целеориентированная трансформация со­временной культуры – единственный способ сохране­ния жизнеспособных культурных традиций.

Современная информационно-ком­пьютерная революция меняет ди­намику культуры: затрагивает систему технологий, позволяющую колоссально ускорить все духовно-культурные процес­сы. Например, с помощью систем массовой информа­ции, использующих современное телевидение, мощную полиграфию, радио- и видеовещание.

Кроме того, воздействие информационной технологии на культуру опосредствованно и реальными социальными системами может достаточно эффективно предохранить существующее культурное ядро от большинства адаптивных трансформаций. Но, как свидетельствует историческая практика, в конечном счете культура тем самым обрекает себя на саморазрушение, и ей надолго закрывается путь перехода к информационной цивили­зации.

Естественно, что пред­почтительнее использовать средства инфор­мационной технологии в другом, противоположном направлении, при­чем это является более реальным, т. к. в современном мире при наличии всеохватывающей системы телекоммуникации, множительной техники и СМИ контроль и односторонняя регуляция инфор­мации крайне затруднительны. А путь раз­вития может быстро трансформировать нацио­нальное самосознание и культуру, придать ей позитивный импульс.

Для институциональных форм информационной технологии характерно стремление к неограниченному распрост­ранению информации, т. к. это единственный спо­соб, делающий ее использование и производство эко­номически выгодным и эффективным. Такой совер­шенно особый формационный процесс детерминиро­ван самой природой современной информационной технологии. Ее важней­шим свойством является высокий уровень автономного развития и институционализации инфор­мационных систем.

Создание информационных систем несовместимо с традиционными политическими границами, идео­логическими барьерами и запретами: все они оказы­ваются легко проницаемыми для потоков информации. С точки зрения трансформации и разви­тия культур это знаменует начало процесса непрерыв­но возрастающего интенсивного взаимодействия раз­личных культур и повышенной аккультурации.

В 60-70-е гг. ХХ в. процессы взаимодействия куль­тур и их трансформации характеризо­вались массовой культурой и комплексом различных субкультур: молодежной, мар­гинальной и т. д. Массовая культура в действительно­сти – результат мощного развития телевидения, радио­вещания, полиграфической промышлен­ности. Следует вместе с тем отметить, что, помимо обычно подчерки­ваемых негативных сторон, она сама по себе содержит гораздо больше положительных моментов. Современное общество не может существовать в условиях сенсорного голода – для его развития и самоорганизации необходимо всеобъемлющее информационное поле. Значение массовой культуры состоит в том, что информационные и поли­графические технологии позволили сделать достоянием многих все исторически известные достижения живописи, скульп­туры, театра, литературы, кино и т. д. Массовая куль­тура является поэтому и индикатором общего куль­турного подъема.

Без учета выше сказанного невозможна разработка информационной стратегии, т. к. при создании информационной среды должно быть образовано диалектическое единство средств информатики и системы социальной информации, однако пока превалирует развитие программно-технических средств информатизации («железо» + программное обеспечение). Развивается парадоксальная ситуация, когда очень качественной технологией обрабатывается некачественная, неадекватная социальным процессам информация.

В России системы социальной информации практически не существует. Такие системы в мировой практике предполагают создание иерархии в социальной информации, когда при социальном управлении активно используется информация о выходе значений ключевых параметров за нормативные пределы и др.

Другим важным критерием для современного управления является «информационный потенциал общества» – информационный ресурс общества в единстве со средствами, методами и условиями, позволяющими его активизировать и эффективно использовать. В широком смысле – это накопленный в обществе информационный ресурс. В узком смысле – это активизированный, введенный в действие информационный ресурс. Для активизации информационных ресурсов общества необходимы социальные структуры и институты (институты образования, семьи и др.).

В странах с интегрированными системами связи, от­крывающими доступ к разнообразным базам и банкам данных и знаний, персональные компьютеры (видеофоны и другие информа­ционные устройства) в необычайной степени расши­ряют интеллектуальный горизонт человека. Они являются мощным фактором воздействия на внутренний, психологический, эмоциональный и ког­нитивный мир. Библио­теки программ и компьютерных игр, многочисленные накопители знаний, акустическая и видеоинформация самого различного свойства становятся доступными десяткам миллионов людей.

Вместо нескольких кана­лов телевидения и радиовещания, монотонно и одно­образно формирующих и усредняющих духовный мир десятков миллионов телезрителей и радиослушателей, появляются системы не только многоканальные, но предоставляющие неограниченные возможности для индивидуального выбора деловой, бытовой, политиче­ской, социальной, культурной и иной информации.

Индивидуальная информационная система – своего рода домашняя информстанция – становится реаль­ной базой демассификации современной культуры. Возникает грандиозный по своим историческим по­следствиям процесс индивидуализации, в котором действительно реализуется возможность свободного выбора информации, свободного доступа, свободного самоформирования личностью собственного «я».

Мы находимся в самом начале этого процесса, но было бы непростительной ошибкой не замечать его исключительной исторической важности. Ни одна из предшествующих цивилизаций не открывала таких необыкновенных возможностей для демассификации культуры. В этом процессе сливаются и взаимодопол­няют друг друга две противоположные тенденции: массификация и демассификация. Первая обеспечи­вает уровень взаимопонимания и интеракцию. Вто­рая – самобытность и индивидуальную самоценностность личности, делающие ее интересной и привлека­тельной для другой личности, другого индивида.

Таким образом, впервые в самой реальности, в ее социотехнологических основаниях возникают воз­можности для образования социальных групп и кол­лективов, состоящих из независимых, свободных, нравственных, культурно самодостаточных и вместе с тем гармонически взаимодействующих индивидов. Ко­нечно же, до реализации этой гуманистической модели еще очень далеко.

Есть и другая сторона этого процесса, когда государство, а также крупные компании и корпорации с помощью компьютеризованных систем контроля могут не только на­блюдать за повседневной деятельностью служащих и рабочих, но и создавать на каждого из них полное досье, манипулируя людьми, их личностными установ­ками, амбициями, взаимодействиями и т. д. Это может привести к постоянным перенапряжениям рабочих и персонала. Имеется также целый ряд специализированных баз и банков данных, содержа­щих информацию о здоровье и других личностных характеристиках каждого индивида. Утечка этой информации может привести к тяжелым последствиям.

Современные ученые выделяют понятие «информационная агрессия» и считают, что в структуре Совета Безопасности ООН должны появиться соответствующие компетентные органы, например комиссия по защите критической инфраструктуры мира и группа критических контртехнологий, призванные обезопасить мировое информационное пространство от всех видов информационной агрессии. Совершенно очевидно, что защитить современного человека от такой агрессии могут только современные информационные технологии.

Более того, многообразное и во многом хаотичное воздействие на человека в современных информационно развитых обществах не просто создает сильную психоэмоциональную нагрузку, а подвергает корректировке их сознание (точнее, самокорректировке). Один из наиболее острых вопросов в данном плане – вопрос о границах самопрограммирования, т. е. пределах, в которых технологически возможна и допустима (с точки зрения адекватности реакций и в конечном счете выживания вида) перестройка человеческого сознания.

Для большинства людей в обществе окружающая реальность все в большей степени приобретает виртуальный, искусственный характер: прежде всего теряется точка опоры, т. е. комплексное и непротиворечивое видение и понимание мира. Уяснить причины и характер этого индивидуальное сознание в большинстве случаев не способно в принципе. Коллективно придуманный и навязанный при помощи современных технологий мир слишком сложен для отдельных людей, которые все чаще оказываются беспомощными для принятия даже самых простых житейских решений.

Для общества в целом такое снижение самостоятельности и адекватности членов делает необходимым усиление информационного давления на них для формирования единого и целесообразного взгляда на мир. В результате современное демократическое информационное общество по сути взаимодействия со своими гражданами все больше начинает напоминать худшие тоталитарные образцы. В обоих случаях речь идет о навязывании гражданам единой для всех модели восприятия мира, созданной без учета индивидуальных интересов. Разница лишь в деталях.

Тоталитарное общество делает это на доинформационном, индустриальном этапе развития технологий и потому вынуждено прибегать к грубому административному насилию над свободной волей граждан, а нередко и к террору. Информационное же общество располагает для решения данной задачи соответствующими технологиями, что позволяет насаждать господствующую модель сознания и поведения мягкими методами. Более того, такое насаждение по сути своей является уже не насилием, а скорее формой социально-психологической помощи массам людей, заблудившихся и потерявших себя в информационных потоках.

Однако указанная помощь достаточна лишь в масштабах общества. На уровне отдельных личностей «информационная терапия», как правило, имеет ограниченный эффект из-за всеобщности, универсальности своего характера, не позволяющего в полной мере учесть особенности индивида. В силу этого люди постоянно чувствуют, что мир устроен не только не так, как должен, но и не так, как им кажется. Результат – внутренний дискомфорт, проявляющийся в первую очередь в росте разнообразных фобий (беспричинных и не находящих логического обоснования страхов). В образованных и экономически ориентированных слоях общества одним из наиболее ярких их примеров служит растущий и усердно популяризуемый страх перед мировым финансовым кризисом.

Хуже всего понимаемым последствием инфор­матизации общества является, как считают некоторые ученые, превращение информации в товар и создание инфор­мационной экономики. Видимо, рынок информации будет сходен с рынком сырья, со всеми вытекающими из этого позитивными и негативными последствиями. Очевидно, что сообщение важно для получателя тогда, когда оно изменяет его предыдущие знания об объектах и их соотношениях, связях с другими объектами. Это положение не зависит от того, в чем эти предыдущие знания были заключены, фактически речь идет только о ценности. Таким образом, информация, заключенная в сообщении, есть сущность, определяющая изменение знаний при получении сообщения.

Нет сомнения в том, что современная экономика существенно меняет роль ученого в хозяйственной культуре, т. к. только наука может превратить информацию в знания, а управление знаниями – создать эффективный рыночный механизм, где они станут необходимым каждому товаром.

Сегодня спектр информационных взаимодействий необычайно широк. Информация, в силу своей доступности и разнообразия, обладает широчайшими возможностями и занимает значительное место в деле формирования общественного мнения, настроения, традиций и образований, таких как знания, привычки, ценности, мотивы и мировоззрение целом. Кроме того, печать, радио, телевидение и Интернет являются важным фактором формирования морального духа и патриотических чувств граждан. Успех в современных политических, общественных, рекламных и др. компаниях все больше зависит от умелого информационно-психологического воздействия на социум. И, наоборот, недооценка этого воздействия может привести к самым отрицательным последствиям.

Итак, в современном обществе характер использования информационной технологии, как правило, решающим образом зависит от экономического состояния, соци­альной структуры и политической организации обще­ства, его общей культуры и уровня правосознания, господствующих норм нравственности и ценностных установок.

В странах с отсталой экономикой и высо­ким уровнем политической монополии, отсутствием свободы слова, печати и передачи информации, с низ­ким социально-правовым статусом человека разви­тие современной ин­формационной технологии может лишь усугубить социаль­но-негативные особенности системы и содействовать их за­креплению и консервации. Например, отсутствие демократических институтов и традиций воздействия на общественное мнение и власть может привести к изменению, превышению необходимых функ­ций милиции (полиции) и службы безопасности. А развитые информационные технологии только усилить тайный надзор за гражданами и жест­кий контроль над личностью, ущемляющий права человека, и т. д.

Информатизация общества оказывается социально прогрессивным яв­лением лишь в случае, когда она понимается как путь к свободному и демократическому информационному обществу, с отчетливой гуманистической ориентацией и признанием прав человека и свободы личности как высших и самодостаточных ценностей.

Там, где информатизация рассматривается как чисто технический процесс, а компью­теризация ориентирована на укреп­ление административных структур, научно-технологический прогресс неминуемо превратится в свою противополож­ность. Общество в этом случае становится суперстабильной, не­адаптивной системой и в силу этого обречено на социальную деградацию.

Таким образом, осуществление инфор­матизации в отрыве от проблем политической, эконо­мической, духовной и личностной свободы лишается настоящего и глубокого смысла. Исторический опыт показывает, что информатизация способна служить различным целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их компетентному участию в общественной жизни, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх.