628 Раздел V. Система налогов и сборов Российской Федерации

Этот же признак позволяет разграничить нормы международ­ного налогового права и нормы, составляющие налоговое пра­во того или иного иностранного государства. К последним от­носятся правовые нормы, регулирующие налогообложение, но устанавливаемые в одностороннем порядке тем или иным госу­дарством. Субъектный же состав и содержание регулируемых отношений являются важными, но не единственно определяю­щими признаками международного налогового права. Более обстоятельно вопросы соотношения национального и междуна­родного налогового права будут рассмотрены ниже.

§ 2. Соотношение норм национального и международного налогового права

По отношению к какому-либо государству законодательст­во, регулирующее общественные отношения, возникающие на его территории, будет признаваться внутригосударственным или национальным, а на государственных территориях, находя­щихся вне его юрисдикции, — иностранным или зарубежным. Пределы территориальной юрисдикции (территориальное вер­ховенство) применительно к конкретно взятому государству и являются тем основным критерием, который позволяет разгра­ничить национальное и зарубежное законодательство. Субъект­ный состав участников правоотношений в данном случае во внимание приниматься не должен, так как государство осуще­ствляет свою исключительную юрисдикцию в отношении всех физических лиц и организаций, находящихся в пределах его го­сударственной территории.

Национальное налоговое право в теории определяется как со­вокупность принятых в государстве норм налоговых законов и подзаконных актов, а также общих принципов права, приме­няемых к налоговым отношениям; принципов налогового пра­ва, закрепляемых в конституции; прецедентов и решений выс­ших судебных органов по вопросам налогового права¹. Что ка­сается международного налогового права, то оно является результатом совместной нормотворческой деятельности стран

¹ См.: Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравни­тельно-правовое исследование. М., 2001. С. 13.

Глава 25. Международное налоговое право

629

мира, стремящихся на межгосударственном уровне урегулиро­вать те налоговые отношения, которые полностью не охватыва­ются юрисдикцией одного из них и, следовательно, не могут быть урегулированы только в одностороннем порядке.

Следует установить, как соотносятся нормы национального и международного налогового права между собой по юридической силе. Один из наиболее распространенных подходов, который используется в мировой практике, основывается на приоритете норм ратифицированных и действительных международных со­глашений над положениями национального законодательства. Например, в Нидерландах в соответствии с Конституцией меж­дународное соглашение имеет преимущественную силу по срав­нению с нормами внутреннего нидерландского законодательст­ва. Этот подход, тем не менее, не является единственным. Стра­ны мира занимают различную позицию в вопросе соотношения юридической силы норм международных соглашений и внут­реннего законодательства. Так, во Франции нормы международ­ных соглашений также превалируют над действующим законо­дательством. Однако судебная практика толкует соответствую­щие положения Конституции весьма широко, довольно часто отказывая в применении международных соглашений.

Более сложная ситуация сложилась в странах, где на основа­нии конституции не устанавливается приоритет международно­го договора, например в ФРГ или Великобритании, и междуна­родное соглашение, будучи инкорпорированным в законода­тельство соответствующего законодательства, приобретает статус, равный иным нормативным актам. В большинстве случа­ев эти страны исходят из принципа lex posterior derogat legi priori (закон последующий отменяет закон предыдущий), хотя отдель­ные государства, например Германия, руководствуются в этом случае принципом lex specialis derogat generalis (закон специаль­ный превалирует над законом общим). В ряде государств нормы внутреннего законодательства могут превалировать над положе­ниями надлежащим образом ратифицированных и вступивших в законную юридическую силу международных соглашений. На­пример, в США нормы о налогообложении дохода от прироста стоимости недвижимого имущества при его отчуждении прева-:ируют в некоторых случаях над положениями международных оглашений. Необходимо, правда, отметить, что внутренний за-